[分享] 黃光國討論學術倫理，似提及洪蘭

[sedition (在忙)]

圈外人的我查了一下
裏頭指涉的人物似是洪蘭？
心理學背景，是大老的夫人
指責韓國人違反學術倫理
http://sa.ylib.com/MagCont.aspx?Unit=prespective&id=1736

這其實更接近研究生版
然而最近版上正討論洪蘭
不曉得這與書版是否有關，權限可以開到多大，還是依據版主的考量

==

我有話說－正直─學術倫理的判準？
中國時報 黃光國／台灣大學心理系教授 2013年10月22日 04:09

10月17日我在《中國時報》發表〈學術跟屁，經濟當然只能代工〉，翌日國科會人文處處
長鄧育仁先生隨即投書表示：國科會「尊重學術研究自由」，「斷不可能去禁止、限制某
些研究的方向」。

〈學術跟屁〉一文其實只有1個訴求：建立實質評鑑制度，以端正學術倫理。拙作中提到
的心理學「大老」，對學生的嚴肅質疑，是不是該作公開回應？

由於這位「大老」位居要津，又不斷吹噓這篇論文的「重大貢獻」，所以有許多同行學者
用各種不同實驗方法，試圖澄清師生間的爭議。他們發表了一系列論文，不斷挑戰「大老
」的「研究發現」。他在研究所時代教過他「實驗設計」的一位資深教授也發表論文，指
責類似這樣的論文「誤導研究方向」，對後繼者造成「無法彌補」傷害，但他一概不作公
開回應。請問鄧處長：這種態度有沒有違反研究倫理？

這位官學兩棲「大老」，最拿手的本事是促成各頂尖大學購買貴重儀器，再由他在各大學
吸收「樁腳」教授，負責訓練研究生，教他們在國際學術期刊上尋找熱門議題，套用西方
流行的研究典範，大量發表「輕、薄、短、小」論文。只要論文能夠在國際學術期刊上刊
登，他們就可以拿論文換獎金，研究生在台灣的教育體制中也有了「競爭力」。在「學術
自由」的盾牌遮掩下，只要美國學術社群中有人做什麼，他們就跟著做什麼。幾年下來，
他們的「研究團隊」發表了無數「跟屁型」的「垃圾論文」。

他和其「夫人」一起掛名論文發表愈多，「論文引用率」衝得愈高，他們的權勢也愈鞏固
。學術界有人發表論文，指責他們指導的2位研究生同一年發表兩篇論文內容互相矛盾，
他們同樣不作公開回應。針對這種「養小鬼」現象，請問鄧處長，國科會是不是該效法英
國和荷蘭，建立實質評鑑制度，致力剷除這種「跟屁型」的「爛研究」？

這位「大老」不僅經常公開自吹「非常正直」，還出書義正嚴詞指責韓國的黃禹錫教授不
「正直」，偽造研究資料，嚴重違反學術倫理。國科會如果沒有能力判斷這位「大老」的
作為是否違反學術倫理，不妨正式行文教育部和中央研究院，大家一起研讀這位「大老」
的「大作」，再告訴我們的學術界：什麼叫做「正直」？什麼叫做「違反學術研究倫理」
？違反學術研究倫理又該如何處置？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 163.22.18.104
推 jeanvanjohn:不過黃光國自己的人品也...(我寫過好幾篇文章討論他)
推 decorum:和學術跟屁一起看 答案應該很肯定了吧
推 velvetavt:原來科學研究被同行質疑也可以用相應不理來解決，實在是
→ velvetavt:令人大開眼界。