→ thirteenflor: 老立院三寶之一:蔡啟芳~~~~~~~~~~~勿忘之 04/30 11:06
→ dostey: 23歲考上律師,23歲上酒家,23歲..... 04/30 11:06
怕蔡易餘太「宅」 蔡啟芳曾要兒子多上酒家
http://www.nownews.com/n/2010/03/07/758186
---------------------------------------------------------------------
圖：馬讓我沒女友 http://www.nownews.com/p/2010/03/07/749790
準備投入年底台北市議員選戰的前民進黨立委蔡啟芳的兒子蔡易餘，在海報文宣中，大罵
馬英九總統與台北市長郝龍斌政績爛，害宅男們交不到女朋友。事實上，過去就曾傳出因
為老爸蔡啟芳「太有特色」，讓蔡易餘交不到女友，而蔡啟芳則為了希望兒子不會太「宅
」，還曾要他多上酒家呢！
蔡易餘選在國民黨中央正前方懸掛巨幅海報，上頭寫著「油價健保漲價，貓攬停擺，捷運
爆爛，還大罵馬英九真的『郝』爛。」還說，「害我交不到女友」。不少人看了忍不住笑
了出來，因為政績不好，與交不交的到女友有什麼關係？
蔡易餘說，坐個捷運還有可能卡在裡面，那要帶女朋友去貓空玩，坐一下纜車還會卡在半
空中，這樣很容易就感情破碎，馬英九的政績讓天下宅男都沒有出去玩的空間，他自己是
宅男律師，參政就是要幫宅男發聲。
看來，蔡易餘得了老爸的真傳，蔡啟芳過去在立院發言勁爆，兒子講起話來還真有點像老
爸。不過，長得胖胖圓圓的蔡易餘，可是與瘦瘦的蔡啟芳「差很大」。蔡易餘在接受電視
訪問時說，因為他宅在南部家裡，有爸爸、媽媽、阿嬤在照顧，所以都吃比較好。」
其實，蔡啟芳有3個兒子，老大不愛講話，被他形容是自閉症，老三因為愛搞怪，所以被
送到美國去了 ，最常讓蔡啟芳掛在嘴邊的，就是身為次子的蔡易餘。
在老爸眼裡，蔡易餘可是了不得的高材生，因為他不但是台大法律系畢業，甚至在年僅23
歲就考上律師。而蔡啟芳教導兒子的方式也很特別，例如：為了怕太宅，能夠多社會化，
所以要蔡易餘多上酒家，多跟朋友借錢。
2006年，當時教育部長杜正勝的兒子被爆上酒店，蔡啟芳說，他年輕時也是如此，也會鼓
勵孩子出去看看，不要當井底之蛙，他認為，小孩子本來就會比較好奇，到那種場所，大
家花天酒地，沒什麼大不了。
當時蔡啟芳指出，「沒有亂來沒關係，當什麼兵都一樣，當兵就不是人嗎，有什麼關係？
」他還說，「在外頭喝酒划拳妨礙到誰嗎？這能怪杜部長嗎？媒體這麼會炒作，就是因為
社會缺少獨立思考空間。」
此外，蔡易餘在高中時曾經幫同學作弊，但蔡啟芳卻說這是熱心助人。蔡啟芳的另類思想
還不止於此，對於立委喝花酒談事情的文化，蔡啟芳曾說，喝酒喬事情要有鶯鶯燕燕陪伴
，才喝得下去；他曾與前立委陳文茜槓上，當時陳文茜說乳房是社交工具時，他說了句「
我也想和陳文茜的乳房交際一下。」
蔡啟芳也曾把「三民主義」講成「三眠主義」，他說，因為和大陸妹「睡三眠」就能統一
中國了；他在TVBS前主播陳勝鴻緋聞鬧得滿天飛時，曾跳出來指一夫一妻制違反人性，力
挺陳勝鴻，插花插得很無厘頭。他還曾說「大多數老師都是王八蛋」，是得罪了全國教師
。他也曾說，「TVBS關不了，就叫我『裱』啟芳。」不過，他現在還是姓「蔡」。
儘管父子兩人都很無厘頭，但父子兩人的情深卻是令人感動的，像是蔡啟芳常和兒子研究
法案，一直談到深夜，以及蔡啟芳喜歡嚼檳榔，造成一口壞牙，孝順的蔡易餘四處打聽尋
找醫生，還掏腰包付清植5顆牙的費用，讓蔡啟芳重新擁有一口健康的牙齒，也能不方笑
開懷了。
搜尋到的舊文 好多都戳中我的笑點XDDDD
這對父子真是太微妙啦~
※ 引述《guesttt111 (guesttt111)》之銘言：
: 為了慶祝PTT站方擊退「訟棍」車參聖整形外科
: 首60推每人送最近很火紅的80P幣(稅前)
: 剛剛查到的 蔡易餘 辦過的有趣案子.............
: 車參聖診所小護士寫手在FB組「終於戰勝黑眼圈」粉絲團，http://tinyurl.com/pdwhm25
: 自己是護士，卻說友人介紹而動刀，許多手術對照圖也是護士，卻說只是朋友，
: 不寫診所資訊，卻叫人快私訊便知詳情。
: 還有許多香港人因常常看到FB廣告，覺得煩，留言超噁超煩 、嚇死人了
: 驚嚇程度直逼怪談、不要買廣告、封鎖
: 後來「FB假推薦真廣告」「護士ptt裝路人推文護航，攻擊同業」等行為在PTT被踢爆，
: 一堆鄉民留言批評護士們，
: 結果愛告人的車參聖醫生不去告護士們，卻去告寫文、推文眾網友
: (ps.之前車參聖跟律師夥伴們顏文正 楊沛生 告過最扯的案子是「操弄關鍵字」)
: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1426085857.A.787.html
: 其他爭議大整理懶人包 http://ppt.cc/9~RT
: 然後八卦是我夢到............
: 車參聖請律師寫「律師函」去請PTT站方刪除那些踢爆文，
: PTT站方回「為了保障言論自由，你要提供踢爆文屬於不實虛構，才可以刪文。」
: 結果車參聖診所根本提不出(啊~就是護士寫手騙人廣告就是事實呀，最好提的出)
: 然後..........
: PTT站方就被告啦~~~
: PTT站方就被告啦~~~
: PTT站方就被告啦~~~
: (好扯所以說三遍)
: 一開始法院裁定說：
: 「請代表診所3小護士們提供ptt可以當被告的證明....」 http://ppt.cc/8Pvd
: 後來就是「蔡易餘」幫忙的這次案子了 http://ppt.cc/zCr5
: 裡面有說到PTT站方成立的小歷史呢
: 是說車參聖整型診所也太浪費司法資源
: 不僅告網友 也告根本沒有營利的平台提供者PTT
: 這平台可是好多人捐款 費盡心力才成立的耶 這根本就是想箝制言論
: 還有好想問
: 不知道這兩位 蔡易餘 呂承翰 律師 有沒有收PTT站方的律師費呀?
: (我會成為天才小釣手嗎? >////< 羞~~ )
: ***************************************************************
: 【裁判字號】 103,訴,446
: 【裁判日期】 1031119
: 【裁判案由】 排除侵害等
: 【裁判全文】
: 臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度訴字第446號
: 原 告 黃佩若
: 朱家嫻
: 劉鏿蔤
: 上列三人共同
: 訴訟代理人兼
: 送達代收人 顏文正律師
: 被 告 批踢踢實業坊
: 法定代理人 杜奕瑾
: 訴訟代理人 蔡易餘律師
: 複代理人 呂承翰律師
: 上列當事人間排除侵害等事件，本院裁定如下：
: 主 文
: 原告之訴及假執行之聲請均駁回。
: 訴訟費用由原告負擔。
: 理 由
: 一、按當事人書狀，依民事訴訟法第116 條第1 款規定，應記載
: 當事人姓名、性別、年齡、職業及住所或居所，當事人為法
: 人、其他團體或機關者，並應記載其名稱及公務所、事務所
: 或營業所，此為法定必須具備之程式。次按，當事人能力為
: 訴訟成立要件，無論訴訟程序進行至如何程度，法院均應依
: 職權調查之。再按，非法人之團體，設有代表人或管理人者
: ，有當事人能力；又原告或被告無當事人能力者，法院應以
: 裁定駁回之，民事訴訴法第40條第3 項、第249 條第1 項第
: 3 款分別定有明文。而民事訴訟法第40條第3 項所謂非法人
: 團體，必須由多數人所組成，並須有一定之組織、名稱、目
: 的、事務所或營業所、獨立之財產及設有對外代表團體之管
: 理人或代表人，始足當之。
: 二、本件原告以批踢踢實業坊（以下簡稱PTT ）為被告提起請求
: 排除侵害等之訴，無非主張PTT 係一知名網站社群，設有站
: 長、有經費來源、有組織架構，為管理完備之社團，屬非法
: 人團體一情，惟為被告否認，辯以其僅係網路資源之平台等
: 語。然是否符合非法人團體之要件而有當事人能力，屬法院
: 應依職權予以調查審認之事項（最高法院96年度台上第471
: 號判決參照），所謂「非法人團體」，必須由多數人所組成
: ，並須有一定之組織、名稱、目的、事務所或營業所、獨立
: 之財產及設有對外代表團體之管理人或代表人，始屬之。經
: 查，本件原告起訴，僅於起訴狀上記載被告PTT 之郵政信箱
: 為送達方式，未據載明被告PTT 之事務所或營業所（見本院
: 卷第3 頁），經本院裁定命原告就被告PTT 有無當事人能力
: 提出補正釋明，嗣經原告於民國103 年4 月7 日之陳報狀中
: 提出被告PTT 相關之網路查詢列印資料以觀（見本院卷第72
: 頁、第76頁至第96頁），並未見被告PTT 有事務所或營業所
: ，且被告PTT 為一網路平台，其登入之入會會員並無庸繳入
: 會費，其使用之電腦網路設備早期為站長杜奕瑾捐助（見本
: 院卷第82頁），嗣由第三人黃京光、莊惠婷、湯茗富、顏先
: 駿等人分別贊助主要硬體、軟體設備（見本院卷第83頁），
: 入會會員或捐助人亦非其組成員，被告PTT 除站長杜奕瑾一
: 人外，並無事證可認其尚有其他組成員；據上所述，被告PT
: T 並無獨立事務所或營業所，亦無事證可徵其由多數人所組
: 成，縱其設有代表人，仍非民事訴訟法第40條第3 項之非法
: 人之團體，應不具訴訟上當事人能力。故被告PTT 並無當事
: 人能力，堪以認定。
: 三、綜上所述，本件並無事證可認被告PTT 具備當事人能力之訴
: 訟成立要件，且亦無從補正，則依首揭說明，原告之訴即不
: 合法，自應以裁定駁回之。
: 四、爰依民事訴訟法第249 條第1 項第3 款、第95條、第78條規
: 定，裁定如主文。
: 中 華 民 國 103 年 11 月 19 日
: 民事第四庭 法 官 陳靜茹
: 以上正本係照原本作成。
: 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
: 納抗告費新臺幣1,000 元。
: 中 華 民 國 103 年 11 月 19 日
: 書記官 詹雪娥
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.71.13.242
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1430363083.A.5E2.html
※ 編輯: siwonismyall (42.71.13.242), 04/30/2015 11:06:20