Re: [問題] 有沒有目前台大校長的八卦

[koboy (小凱)]

先把我的結論下在前面：
在人體潛能的領域上，
李教授是很好的觀察者，
但是不是一個好的現象解釋者。
有爭議的題材當然要研究，
這本來就是人類探索未知的過程。
李教授的爭議不在研究方向，
而是在於有些結論下得太武斷~

像是手指識字，李教授確實有驗證。
這不只是李教授自己驗證，還有其他物理和醫學的學者監督過，
國外也有機構重複其實驗，證明了該現象確實存在。

不過，證明現象存在是一回事，
但現象是如何來，其背後真正的涵義為何，
又是另一回事。
前半段他的實驗過程和結論應該沒問題，
但後半段他說這是來自靈界的訊息，
可以和神靈對話之類的，疑問很大。

有沒有作弊可以從科學儀器上認定，
是否真有手指識字現象可以從實驗結論是否
有統計上的顯著性來評定，
或是「主觀」上看被猜中的圖案「複雜度」和「獨特性」的重現準確率來認定。

但是否從靈界來，這要如何認定？

目前看到的都是李教授一廂情願地認為「啊！那是靈界」，
或是他從大陸的特異功能者得到相同的觀測結論來推定。
不過，人腦太過複雜，根本還沒有人能搞清楚它的整體運作機制。
如何能知道，這些所謂的靈界訊息和畫面，是真的存在，
抑或只是大腦依照生活經驗「詮釋」出來的結論，
就像早上聽到鬧鐘鈴聲當時卻夢到有人打電話，
或是從床上跌下來卻夢到自己跌落萬丈深淵一樣？

人處於「感官剝奪」的狀態下，
對於一絲絲的資訊變化都會變得異常敏感，
甚至造成幻覺幻聽，這種可能性是不能被排除的。

另外：

1).李教授並未交代後半段的神靈實驗是否依舊遵照雙盲的精神進行，
是不是有可能已經信賴了高橋舞，
所以要對「神靈」問什麼問題高橋舞事先都已得知？
或是測驗者因為急躁(一次可能十幾分鐘或半小時一小時)
而自覺或不自覺地產生一些引導暗示？

就我的看法，李教授的實驗，引導暗示成份過重。

2).進行神靈對話的實驗時，是否有隨機交叉一些和神靈對話無關的題目？
如果一直長時間持續進行神靈對話的實驗，
高橋舞是否會有可能出現不自覺的，
但主觀上的預設立場，把所有的測驗結論都推給「靈界大師」、
「藥師佛」、「外星人」？

3).在神聖字彙的測驗上，測驗的順序是否有隨機變化？
例如先測少一個字的，再測多一個字的，最後才測正確的，
依照這個順序一直沒有變化，導致後來的希伯來文、
阿拉比文、藏文......等等實驗，雖然高橋舞不認識這些字，
但因為順序可預測，
所以自覺或不自覺地猜到某個順序極可能是正確的神聖字彙。

4).測驗過程中是否有出現一些環境上的特定pattern，
暗示了高橋舞接下來題目的特性？
例如問不正確的神聖字彙時可能大家漫不經心地出聲音或發言，
但測試正確字彙時卻忽然全場屏息鴉雀無聲，
所以高橋舞自覺或不自覺地猜到現在極可能是正確的神聖字彙。

這些東西李教授並未交代，
也許是專注的焦點變成「神靈對話的內容」，
驗證的客觀和實驗嚴謹性自覺或不自覺地被忽略了。

我覺得，「來自靈界」的這個結論，真的下得太主觀，也太武斷。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.135.54.141
推 screwptt:請問 哪裡有他研究特異功能的完整論文可以下載
推 koboy:應該不算論文,你可以買他的書"尋訪諸神的網站"
推 justfor:中肯...把我想表達的都表達了 那些亂喊的人到底有無看報告
推 hydralee:科學論文有一定格式，並接受過同儕評審，比起書本一家
→ hydralee:可以忽略細節，或是避重就輕來得可信多了....
推 screwptt:研究這麼久沒出過論文  怪哉
→ screwptt:寫書可以自嗨 論文要他人檢驗 這等級有差捏
→ hydralee:不過說要投論文，看來也沒有適當的期刊可以投就是了
推 ktblast:雖然站在批判的角度...但是起碼我覺得原po很客觀
推 zamp:推一下 中肯～