Re: [新聞] 新聞追蹤》報告總統：砍60所大學救失業

[kmunatural (永遠忠誠)]

※ 引述《bryantjet (浪紫輕楓)》之銘言：
:  大學出現嚴重的「肥大症」。促使它肥大的，有兩股主要的力量。
: 第一波來自民國八十五年，
: 中研院院長李遠哲為首所推動的教改風潮，當時為了疏緩升學壓力，
: 訂出廣設高中、大學的政策；
: 而第二波則是兩千年總統大選，兩位總統候選人開出的政治支票，
: 當時陳水扁就提出「一縣一大學」的政策。 高教政策被政治俘虜的惡狀，

    陳水扁當時的政見是許多較窮窮縣市沒有國立大學，資源分配不均
    有資質的窮人小孩繳不起高學費及外宿費
    他的政見是每縣市應要有一所"國立"大學

: 前教育部長黃榮村感受最深刻。 沒有把關的下場

      你的文章基本上跟美國人李慶安的部落格相似度99%...

    真正廣設大學的由來，要由從1997年親自跟在吳京身旁接受其指令參予
    執行這政策的前高教司司長黃碧瑞來說
    吳京當時捅的簍子不只廣設私立大學、科大、技院亂升格  還有承認中國學歷
    結果被監察院發現他在亂搞才下台的  可是禍害已經種下來了...

   http://k-review.com.tw/2007/09/01/587/
  暴增的大學與大學生

   八十六年的十月我被當時的吳京部長「徵召」到教育部擔任高教司司長。
那個時間點，距離李遠哲院長主持的「行政院教育改革審議委員會」成立，
整整四年；委員會的總諮議報告書也在當年年初已經出爐。報告書對高等教育
的建議居於頭兩項的，分別是
（1）強化高等教育的市場機能：公立大專校院目前暫停增設，新設立者逐年擴
充至適當之規模。高等教育量的擴充，應以運用民間資源為主。對私立學校的
設立，考慮由「核定制」改為「報備制」。經評鑑「認可」後承認其學籍。
（2）擴大民間資源投入高等教育：引導學校重視募款工作及建教合作。提高私
人對學校捐款之誘因，並協助私立學校土地之取得。

這些建議，理念上並沒有錯，但我們不能不承認，十年後的今天，當我們為平均
每科十八分的成績就有大學可念，而大學錄取率也實際突破百分之百，引發社會
高度關注時，它的根由，當時已經種下。

關鍵在於，關門多年的私立大學增設政策自此解禁，並且把門檻訂在「報備」而
非「核定」；等於說，對想設新大學的私人，這個諮議書的建議是不設置什麼審
查上的阻礙。當然，沒有阻礙不表示沒有困難，在台灣，最明顯的困難絕對是土
地，但諮議書上也已明白建議要「協助私立學校土地之取得」，這點若做到，想
「興學」的人就一無難題了。

不過，仔細的人會注意到，前述短短的兩項建議其實也包含了重要的條件：其一
是「新設立者逐年擴充至適當之規模」，其二是要「經評鑑認可」後方「承認其
學籍」。問題是，第一，什麼是「適當之規模」？第二，大學評鑑制度還全無基
礎，但私校增設已先大門敞開；所有通過設立的都是教育部所背書的大學，如何
可能「不承認其學籍」？

我到任伊始，同仁給我作簡報，我才發現，當時已通過籌設的私立大學校院已有
二十幾所，排隊中等審查的還有二十幾所！沒有一條法源能「不承認」這些已設
或將設的大學學生的「學籍」。申請中的每個案子申請書都洋洋灑灑萬事俱備，
想過不了都不可能。最困難的不是土地嗎？怎麼解決的？原來，在前一年，經濟
部已經配合政策訂出了私人興學可以向台糖公司租地的辦法。台糖是台灣最大的
地主，租金又極低。有心教育的人是因此得到方便。但可以想見，廣大的土地周
邊利益對更多未必著眼於教育的人，必然構成重要誘因。申請案來如潮水，我肩
上的擔子，其實不是怎樣執行政策而且怎樣使政策不會變成脫韁野馬！

當時，許多不利於新大學遠景的因素已經浮現：人口出生率已多年下滑；政府正
在爭取的WTO會籍，一旦過關，國際教育競爭就會更激烈；而不管政府承不承認
大陸學歷，要到中國大陸去念大學的人也都必然有增無減；……所有這些因素，
都在預告日後國內大學經營的困難！我把這些情況跟來投件的人一一說明，又要
同仁把相關統計、大學分佈圖、國際趨勢等做成書面資料，提供來者細讀。但大
多數申請者都「打死不退」。唯一能做的只剩下在明明等於「報備制」的政策下，
努力在審查過程中讓它們多一點「核定」意義的過濾。這是高教司所轄校院的情
況，至於技職司，面對的情況並無二致，可能因為門檻必須訂得更低，而管控更難。

近二十年來，全世界的高等教育政策都在往美國的方向靠攏，也就是從菁英教育
轉為普及教育。這近於是無可逆轉的趨勢。問題是，美國把接受高等教育當公民
權已有百年以上歷史，但它的大學淨在學率（十八至二十一歲大學生人數和同年
齡層人口數百分比）也不過百分之四十出頭：在常態社會，大學人人可念，不表
示人人要念、適合念。以當時已經呈現的的私校開放理念，加上我們根深柢固的
升學主義，總諮議報告書上的建議，預告的就是大學的急速擴充，剩下唯一的迴
旋處，大概就是十分模糊的「擴充至適當之規模」的條件了。因此，如果定出一
個合理的大學淨在學率上限，且能付諸實施，也許是解決之道。

我當了兩個多月高教司長，還在思考這個問題時，吳京部長便因承認大陸學歷的
導火線，在聲望巔峰狀態下意外去職。接任的是林清江部長。林部長嫻熟高教
業務，我跟他談到大學數量將會一路暴增的問題時，林部長立刻把研擬一個合理
的大學淨在學率目標的工作交給我。當時全世界淨在學率最高的是加拿大的百分
之四十五左右，台灣約百分之三十二。我設定的理想是增到百分之三十七到三十
八之間喊停。林部長也很認同。這個目標，其實也表示當時就是關門時機，應該
不再接受新案。但是未幾林部長發現罹患腦瘤，隔年去世。這時國內的整個政治
社會也急速變動，很多需
要理性認知的行政措施都漸難推動。每一個爭取設校的案子背後都站著一個或一
堆民意代表，不僅新案如此，老學校爭取資源增設新系所、甚至新校區，亦是有
增無已。大學在學率事實上是多管道在突增。我們在許多地方必須堅持原則，但
甚至有學校因而到報上登頭版廣告攻擊司裡和我個人。我得感謝當時上自部、次
長，下至我的司內同仁，都有高度共識，給予我充分支持。八十八年，我開始提
出大學總量管制的構想，以設定品質管制的指標作為總量依據，品質未達即不能
要求增設系所或增收學生，我的極為能幹負責的副司長陳德華立刻規劃出執行方
案，力挽狂瀾。

八十九年春天，我意外被當時的台南藝術學院遴選為校長，告別了高教司的工作。
我知道我的舊日同仁仍持續努力在「適當規模」、「總量管制」的理想下辛苦面
對各類情況以及壓力，但無可諱言，非專業的干擾有增無已。今天，台灣的大學
淨在學率已高達百分之五十二，遠遠超過我當時所設定的百分之三十七到三十八。
這個數字是不是當年的教育改革總諮議報告書所期望的，我不知道，但十八分的
總成績就可進大學，卻是當時所作建議的必然結果。我回想自己所參與過的這一
小段高教施政過程，一方面有無力回天的感慨，一方面也設想，說不定經過這一
番「大學生」形象的澈底顛覆，台灣的教育有望早一點解除升學主義的緊箍咒，
那也就算得到一點代價了。
（黃碧端）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.46.137.210
噓 o0o0O0O00oo0:好紅
推 mynameisdick:推經濟因素...很多人哭邀說沒錢唸啥大學，但在沒大學
→ mynameisdick:就沒有好工作的情況下，遠離家鄉去唸書會是窮人奢望
推 mmm333:惡性循環 變成家境不好的人寧願背助學貸款也要念大學 否則
→ mmm333:沒有大學畢業證書等於失業
推 olahugo:看不出來  設定淨學率的正面意義有多大...
→ olahugo:就算控制淨學率  沒唸大學的，也沒多少路可走...
推 wipers:有沒想過為什麼窮人生窮人??
→ olahugo:政府想搞開放自由競爭，但又插手管太多，也難怪問題重重
→ wipers:窮人爸爸的窮人兒子，唸了112也許會脫窮，但不是唸大學就會
→ wipers:脫窮
→ olahugo:但是如果走管制數量的回頭路，資源貧乏的窮人，有路可走嗎
推 wipers:那開放前的窮人都是無路可走嗎??你確定政府開對了門??
推 supervisorz:  中華電信太黑了
噓 iliyu:某人又沒錯了
推 finney:推這邊才是真相