→ whsh3310:我真的看不慣也不太認同李家同講的 59.104.75.249 11/11 14:30
推 xsque:教授也不是不知道外面那些考生都是補習補出 218.165.83.186 11/11 14:31
※ 編輯: honkwun 來自: 219.91.68.135 (11/11 14:33)
推 LACENI:推這篇 有些觀點值得參考 218.34.224.162 11/11 19:33
※ 引述《KeithR (泰莎大佐好萌呀(心))》之銘言：
: ※ 引述《leonian (......)》之銘言：
: : 看到這討論串手癢很想回
: 我們這麼拼 教授這麼逼也考不上你們考的上的研究所
: ↑
: 你的這句話是重點
: 為什麼國立大學學生這麼"混"可以考得上前面的研究所
: 而為什麼你們這麼"拼"，卻沒有人家的成績？
也不完全就是資質差
研究所常常跟該學校的教授出題方向有關吧
前面的研究所也容易錄取自己學校的學生啊
筆試題目不談 就我唸過的兩間國立大學來說
都有教授承認面試時會對本校生好一點
所以真的是人家資質差嗎？ 我覺得研究所考到這麼專業的東西
熟悉出題者的上課內容是能否考上的一項利多
而且 所謂前面的學校包括前面的國中 前面的高中 一路到前面的大學 前面研究所
每個立足點都已經站在優勢上(至少颱大光經費就比較多吧)
從比較優勢的位置晉升到下一個明星學校 能說都靠自己努力嗎？
特別是台灣國立大學的學生 家庭相對上比私立富裕的多 這也表示從小環境就有差
P.S.
以前去補習時沈鶴哲說抬大某年有個外校生筆試第一且成績超高
卻因為面試成績差被刷下來 他懷疑自己是因為非抬大才沒錄取 含恨自殺
一個台灣‧兩個世界
台大經濟系教授駱明慶說，貧富差距最大的隱憂在於，社會階層的不流動。當階層流動
僵固時，對立將會升高，而要讓社會階層流動的機制就是教育機會。但是，駱明慶說：
「目前台灣的教育體制，是一種逆向的所得重分配。」因為，它高度補貼背景好、競爭
力高的人，窮人要靠念書翻身的機率反而急遽下降。這樣的教育政策，最後是拉大貧富
差距。駱明慶發表的〈誰是台大學生〉論文中發現，86 年至 89 年間，82％的台大學生
來自全國前二十所明星高中。所有台大學生裡，來自台北縣市的比率占 57.6％，至於苗
栗縣、嘉義縣、花蓮縣、新竹縣、台東縣等則都低於 1％。駱明慶更指出，台北市學生
成為台大學生的機率是台東縣的 16 倍，大安區學生更是台東縣的 31 倍。而在台大法
學院的學生中，父親是大學畢業生高達 42％，母親為大學畢業生的比率也高達 27％，
高於一般大學生的 17％與 7.5％。也就是說，要成為台大學生，與家庭背景有極大的正
相關，包括父母學歷，及住所區域等。學歷越高、工作所得越高、住所越接近城市（因
為政府資源越多），你成為台大學生的機率越高。駱明慶分析，以一名國內大學學生而
言，政府每年補助其學費近二十萬元，四年下來就補貼了八十萬元；反之，私立學校的
補助則微乎其微。在這個結構下，所有會念書、有能力念好書的學生都努力往前擠，擠
到明星高中，再擠到這些公立大學。因為，「只要家裡出一個國立大學生，過去所繳的
稅就都拿回來了。」駱明慶說。於是，父母們就拚命的確保自己的小孩一定要比別人好
，但若孩子不會念書，不但拿不回所得稅，更要付出四十萬元的私立大學學費。雖然身
為台大教授，駱明慶說︰「今天我們可以站在這裡，其實占了很多人的便宜，不要因此
以為自己很優秀。」他並預測，從目前台灣的學校設立、菁英流動、城鄉資源分配等政
策觀察，實在看不出貧富差距有縮小的可能。而且，多元入學讓家庭背景佳者可以發揮
更多功能。暨南國際大學資訊管理系教授李家同直接批評︰「這個制度下，納稅人的錢
都給所謂的菁英拿走了。」他說，在美國，好的學校都是私立的，例如哈佛、史丹佛、
耶魯、普林斯頓等，但在台灣，好的學校卻是公立的。於是，富人都去念公立學校，窮
人反而只能念私立學校。每個週末都幫新竹市貧窮小學生補習的李家同，去年底就發表
了一篇〈窮小孩，一上國中就放棄英文〉的文章。他說︰「我的教授朋友們的小孩，在
幼稚園裡就開始學英文了，小學以後，更是人人都上補習班補英文。 對於這些孩子來
說，目前的英文教科書實在太容易。但是，窮孩子一上國中，就跟不上進度，這些弱勢
孩子們未來將更弱勢。」他擔心︰「未來，這種兩極化的情形會越來越嚴重， 不是非
常好，就是非常壞，中間的則會越來越少。」就像台灣的貧富差距，這已經不再是一個
金字塔的結構，而是逐漸像一個沙漏一樣，越來越多中間的人，被刷到下層，兩端的比
率越來越大，中間的厚度卻越來越薄。這樣的結構，將衍生出新的問題。面對貧富差距
，李家同認為︰「我們不是把前面的拉下來，是把後面的拉上去。」
(未完)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.91.68.135