Re: [新聞] 星巴克咖啡含清潔劑 顧客求償300萬？

[mengou (蒙古大夫)]

有沒有食品用清潔劑添加進食品中，
是食品衛生管理法中哪一款規定的八卦??
還是誤加進食品內，要依其他法處罰呢?



第十一條 食品或食品添加物有下列情形之一，不得製造、加工、調配、包裝、運送、貯
存、販賣、輸入、輸出、作為贈品或公開陳列：

第一項
一、 變質或腐敗者。
二、 未成熟而有害人體健康者。
三、 有毒或含有害人體健康之物質或異物者。
四、 染有病原菌者。
五、 殘留農藥或動物用藥含量超過安全容許量者。
六、 受原子塵或放射能污染，其含量超過安全容許量者。
七、 攙偽或假冒者。
八、 逾有效日期者。
九、從未供於飲食且未經證明為無害人體健康者。

第二項
前項殘留農藥或動物用藥安全容許量及
食品中原子塵或放射能污染安全容許量之標準，由中央主管機關會商相關機關定之。


看文章消費者似乎普遍覺得清潔劑是十一條第一項第三款?
感覺食品清潔劑應該是屬於食品中的異物吧???
還是說這是從未供於飲食中的第九款呢?
有請專業的版友提供八卦解惑，謝謝?

但星巴克一直強調這是食品用的，無害?!
是要跳脫出第十一條的規定嗎???免罰嗎??

接下來看看罰則


如果認定食品清潔劑是異物的話：

那星巴克一開始提出的息事寧人價就該是6萬~30萬，
反正被爆了也要被主管機關罰錢...如果能第一次就壓下來還不用上新聞

但星巴克只給了三張飲料券+蛋捲，後來說肯賠六千請假費與精神損失。


第三十一條
有下列行為之一者，處新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰；一年內再次違
反者，並得廢止其營業或工廠登記證照：

一、違反第十一條第一項第一款至第七款或第十五條規定。


如果認定是從未供於飲食的無害品，

第三十三條

有下列行為之一者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰；一年內再次違
反者，並得廢止其營業或工廠登記證照：

二、違反第十一條第一項第八款、第九款、第十三條第二項、第十四條第一項、第十七條
第一項、第十八條、第二十二條第一項規定。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.216.49.237
推 gan:一個是罰則 一個是民事賠償吧
推 addycat:那三氯氰胺怎麼辦?
推 johnps:說的滿對的~  主要的點應該就是一開始拿蛋捲跟六千來敷衍
推 kobe75525:如果一開始要賠給受害者10萬元，受害者還不肯接受仍要大
推 johnps:那就給他告呀~  反正法院頂多也判個10萬
→ udyisboy:六千可能是主管人物自己先掏腰包墊錢的...現金不夠多!
→ mengou:我想知道這類事件若被主管機關知曉 那該公司將被處罰鍰幾多
→ kobe75525:開口，反而鄉民會幫星巴克抱不平吧!但是只拿禮卷跟蛋捲
→ mengou:?!如果會被罰那麼多 倒不如出個同罰鍰的價碼私下和解卡好..
推 hinoi:突然想到如果發生在匪區 應該全國分店會被糞青包圍砸店吧
推 icead:老實講如果不慎中獎的是我，我會希望那幾個店員和高層們也都
→ icead:來個一杯加料的，都沒事的話再考慮要不要叫他們不用賠
推 yuhung:如果沙拉脫算實用清潔劑的話...我喝過 真的很難受 ORZ|||