Re: [新聞] 台鐵便當藏蟑螂 辯：做餐廳就有

[MOTCT (台灣宅男工會會長)]

: 臺鐵局自本案發生以後即積極再加強場所整理、整頓、清潔、清掃、安全、紀律之「6S
: 」工作，本案自97年12月10日下午發生以後，臺鐵局即與陳小姐密切聯繫處理，並誠摯
: 希望能達成雙方滿意之解決方式，惟陳小姐提出3百萬元和解金，因不成對比，非臺鐵局
: 所能接受，故目前暫無共識。
:
: ---
: 這位陳小姐有點獅子大開口 = ="


 推文們講到賠300萬，有一篇文章可以給大家參考。

 http://evilcapitalismheroes.blogspot.com/2008/12/blog-post_14.html


 (前略)

美國在做這類的求償時候，會有所謂的damage estimation，也就是損害估計－
這是兩方背後經濟學家鬥法的主戰場。
如同上面那個case，提告方必然會想辦法證明這個損害很大，所以金額很大；
但是辯護方必然要想辦法證明這個損害其實並沒有那麼大，你家阿毛唸書念不
好，跟他智商沒關係，跟你有沒有好好栽培他比較有關係。

也就是：求償的金額不是胡說八道喊出來的，而是有細目、有根據、有模型、
有證明，計算出來的。
然後再根據雙方模型的優劣決定採用哪一個數字。

那損害的求償部份，主要包含了他真正的金錢損失、隱含的機會成本和精神
損失等等。
也就是：
喝了一杯毒咖啡，去住院一週，花了醫藥費五萬元，這是很明顯的金錢損失。
但是，這一週原本他可以去上班，領到兩萬元薪水現在全部都拿不到了，那
這兩萬元當然也是他的損失。
如果他因為喝了這杯毒咖啡，肝臟受到損傷必須要終生就醫，那這個終生醫
療照顧的費用假設是五百萬，這五百萬當然也是他的損失。此外還有從此因
而受到驚嚇，有所謂的精神損失等等。

不過重要的是，這個價格怎麼估算要清清楚楚，那個部份？那些東西？價格
多少？應該要詳細。

回到星巴克這個案子上面
老實講，我很懷疑這個三百萬是怎麼來的？
先說精神損失吧
如果報導沒有錯的話，報導說：
【 那位小姐依然到該門市買咖啡，還關心有疏失的工作人員是否被懲處。】
如果我是星巴克的律師，我就會質疑精神損失的說法是否合理？？
因為上面這段話，某個程度上反應了這精神損失的假設，可能會有點問題。
一個昨天喝到毒咖啡的人，今天還能再去同一家店裡買咖啡？
怎麼看都不像是受到驚嚇的樣子。

（這邊提醒各位，如果遇到這種狀態，絕對不要像這個小姐一樣愚笨才好）

除非他能夠去專業的精神鑑定機構提出更精確的證明，否則我實在不認為有
足夠的證據證明他的精神受到了損害

其次，星巴克將清潔劑提供出來，這位小姐必須要找到相當的醫療研究機構
證明這些清潔劑的成份會長久損害他身體的某些機能，如果沒有提供相當的
證據來證明，我也不認為這三百萬金額是合理的。

也就是從證據的角度來看，目前有限的證據，怎麼樣我都不覺得這個三百萬
賠償金額要求是合理計算過的，反而比較像是獅子大開口的喊價。
這種缺乏經濟邏輯的漫天要價和就地還錢，其實只是提供了很大的誘因讓人
去恐嚇商店，甚至以作假來威脅合法營商者。這對於整個商業長期的發展並
不是好事。

讓證據說話，讓幾分證據說幾分話，讓經濟邏輯和證據來決定賠償金額，這
是台灣法界還要再多多努力的方向

--

                   "M-I-C-K-E-Y  M-O-U-S-E"


MICKEY MOUSE MARCH FROM "FULL METAL JACKET"

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.169.29.25
推 freshboy:推這篇~
推 pretenddie:搞不好是他已經瘋了　囧
推 ioopoo:推這篇   樓上XD 那她的損失真的蠻大的
推 Euler:對台灣人來說 要公道就是要錢  死要錢就說嘛 死要錢 死要錢
→ tttxxx:台灣有這種機制去計算人的損害嗎? 賠償好像都是法官在判的
→ jasonmoon:在台灣 人命真的不值錢
推 AntaresX:推專業  精神損失真的比較難估計
推 tuoba:結果你說了那麼多，妳手上也沒有任何證據
推 cobal:我也要推...看八卦長知識!!