Re: [ＦＢ] 翟本喬 FB 關於好市多的退貨成本

[atorneychien (追求完美與永恆)]

好市多給顧客(購買者)的退貨條件，攏統講就是一個上位原則：不滿意就退吧

當然顧客的退貨條件沒有那麼攏統，還是有蠻多細部條件，想知道的自己Google

好市多Costco通常對於退貨不太會多問什麼，它頂多只會問一句:你是不是對商品不滿意?

那購買者拿去退的時候，也不必多說ㄧ整套的詳細解釋，不用解釋那麼多，

只要講你「不滿意這個商品」就行了。



但也不是每個人都會退貨成功，也會有遭遇退貨受阻不能退的情況

詳細請看退貨條件



好市多Costco不希望購買者去退貨會感到害羞或有羞恥感，他希望你勇敢地往前站去退貨

好市多為什麼能這麼做？因為好市多研究過心理學和消費者心理

好市多是認為受過良好教育，而有道德心和羞恥感的人，是不會輕易去退貨的

所以當大部分人不會退貨，退貨率像美國的15%或像台灣的2%，都還是有賺的

但是惡意退貨是人內心好壞之間的拔河，當你惡意退貨ㄧ次，你的內心就往惡的方向走1步

當你退了多次，退到沒有罪惡感、羞恥感了，那麼你就往魏家兄弟的方向很靠近了



好市多的退貨政策應該算是全世界最寬鬆、容易的

要避免因為退貨帶來的虧損，好市多購物採會員制，而且入會時要先繳ㄧ筆會員費

會員越多，繳的會員費越多，他的退貨政策越穩固

若要自行吸收損失，那就退貨的那個人繳的會費，和大家繳的會費一起攤


如果好市多Costco覺得退貨退到受不了：
(1) Costco可能會改變退貨條款
    像在2007、2008的時候，Costco就改變過購買3C產品的退貨條款

(2) Costco也可能採取限購的方式，來減少損失


退貨條款是可以改變的，像是Amazon也改變過顧客的退貨條款，

今年Bed Bath & Beyond不堪虧損，也改變了退貨條件




不過好市多在美國連鑽石、珍珠、寶石高價品都有在賣了，而且還能退貨(不是全可退)

像這種牛奶的低單價品的退貨，對好市多Costco而言，跟本是小菜ㄧ碟

但顧客這種不理性的行為，可能會影響好市多放高價品的意願(像珠寶什麼的/或許啦)



美國人稱好市多這種寬鬆、容易的退貨政策，就像是物品質借處：
例ㄧ：有美國人去好市多買了把小提琴要給女兒學琴，結果女兒拉ㄧ拉琴最後不學了，
      結果美國人爸爸，在快ㄧ年的時後把小提琴拿去退還。

例二：美國有些人參加婚宴，就去好市多選衣服、套裝，婚宴結束後就去好市多退。

例三：美國男人為了要把女生的，就去好市多買了個鑽戒，然後去把女生，
      把到之後就把鑽戒拿去好市多退還。




不過美國人也不否認，在好市多買東西，然後拿去退，

是ㄧ種消費自己Credit和品德的行為



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.169.97
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1449953967.A.705.html
→ suhaw: 你拿退貨跟魏應充比 真不簡單
→ cafelife: 台灣退貨率8%了？
推 ck290996: 賣場通路一發現自己被欺負了，就能馬上改條例保護自己
推 ck290996: 人民卻沒辦法...不覺得對照下來人民很可憐嗎？
→ blaz: 人民可以拒買嚕
噓 foreest: (3) 好市多可以在冰櫃上貼「已售完」此為變相下架 (4)
→ foreest: 好市多下次簽約可以不要進貨味全產品，此為正式下架
→ ijk77692: 末世文章
推 mraaa: forewst好市多不做這種違反誠信的行為！貼售完但是東西
→ mraaa: 堆庫！
噓 jetzake: 這次事件沒什麼善意惡意的退貨 至少不是針對好事多的
→ jetzake: 就是看味全頂新不爽 如此而已
不用解釋啦  那就是惡意退貨 美國人稱為 abuse return policy (濫用退貨條款)
※ 編輯: atorneychien (61.230.169.97), 12/13/2015 06:01:04
推 jyekid: 當然是惡意退貨濫用退貨 不然是善意唷
→ jyekid: 要講美國 他們用這種手法箝制 或是 癱瘓掉商家還少嗎
→ jyekid: 背後目的攤開來自有公評
噓 foreest: 好市多不需要貼已售完，限量上架就已經達到變相下架的目
→ foreest: 標了
推 tcfshmonky: 的確 商品能擺在架上應該都是優良品 頂新濫用信任機制
推 tcfshmonky: 民法上有權利濫用條款 但好像只適用消費者不適用廠商
→ arrenwu: 因為廠商的商品要經過檢驗 消費者購買不用啊
→ tcfshmonky: 要求消費者用最高信用標準 但廠商只要求不違法?
→ tcfshmonky: costco 有會員機制 怎麼說沒經過檢驗
推 arrenwu: 會員機制檢驗了你什麼？
→ arrenwu: 更何況現在擺在架上的林鳳營鮮乳又不是因為有問題被抵制
推 tcfshmonky: 商品檢驗機制檢驗了什麼?
推 zeumax: 簽約然後繳會費，我是不記得有審核這關
推 arrenwu: 檢驗食品有沒有滿足各項我國訂的健康標準啊 不然哩？
→ arrenwu: 不然你在新聞看到的某某食品YY成分超標 那個標準哪來的？
→ arrenwu: 拜託講話前先用腦子想過吧
→ zeumax: 其實商品檢驗應該也只是先看檢驗報告，到貨看過期破損
→ tcfshmonky: 也檢驗你廠商的信用嗎? 我是就文章中的信用機制作討論
推 zeumax: 檢驗吧～出貨正常不違約就是合格啊
→ zeumax: 味全本身沒問題，是因為母公司出事才是這次抵制的主因
→ zeumax: 味全本身沒違反契約下，哪對好市多就視同合作夥伴
→ tcfshmonky: 消費者會抵制是因為廠商信用而非單純牛奶有品質問題
→ zeumax: 當然在此事後，他自然也會考慮是否要解除契約
推 arrenwu: 檢驗信用？ 味全有什麼信用問題？
→ arrenwu: 食品公司如果屢次出包政府是會出手的
→ tcfshmonky: 好事多的無條件退貨機制是建立在廠商消費者兩方基礎上
→ zeumax: 問題是不是味全出信用問題，他沒違約就不叫信用問題，應該
→ zeumax: 說是集團有道德疑慮
→ tcfshmonky: 而非單純強調消費者你是聖人 所以我給你無條件退貨
→ zeumax: 他的契約是建立在味全上面，不是頂新上面，違反信用與違反
→ zeumax: 道德還是要精准一點
上星期去好市多Costco發現   Costco好像有在賣電動機車了  而且是高單價品
受到這次秒買秒退的激勵  正在研究去Costco買台高單價的電動機車玩玩
騎一騎之後再退掉  應該蠻爽的?
※ 編輯: atorneychien (61.230.169.97), 12/13/2015 06:56:52
推 yololu: 拜託快去買 不要嘴
推 jyekid: 根據會員規定 試騎後覺得不好騎 要退掉有何不可?
→ jyekid: 問清楚看看有沒有其他退貨限制
噓 trohlens: 小心喔 去退貨太多次道德心羞恥感都沒了 搞不好還會去街
→ trohlens: 上亂砍人咧
噓 neilkcin: 沒閱讀能力嗎?立論就錯，翟本喬的文裡不是就要說好市多
→ neilkcin: 退貨成本廠商負擔?扯教育道德咧…
你什麼時候覺得這篇 在回翟本喬的內文了? 科科
說到翟本喬提出的那個2002年的契約範本
在第12(a)的將貨品退回製造商或經銷商條款裡，並不包括林鳳營秒買秒退的情況在內呀
也就是說如果按照這份契約的12(a)與12(b) 好市多應該是要自行吸收損失
但現在2015的好市多和味全簽的契約長什麼樣子 我們並不知道
※ 編輯: atorneychien (61.230.169.97), 12/13/2015 07:42:40
噓 demitri: 在美國退貨沒有credit問題
→ demitri: amazon可以退 縣上服飾店可以退  毫無道德瑕疵好嗎
你可以多去看看美國人的討論
我不需要跟你爭辯什麼
這就是一種聲音  不是你說的就是對  全世界都要照你的思維去思考
你也沒那麼偉大 全世界的人都繞著你轉
※ 編輯: atorneychien (61.230.169.97), 12/13/2015 07:45:50
推 mituki0226: 現在多說無益，一頭熱，什麼都進不了腦袋。
推 seal998: 所謂秒退活動就是社會殘渣搞的恥辱遊戲
推 popowing: 推
推 japan428: 好事多退貨不錯啊  之前買螢幕也是退了再退(有瑕疵)
→ japan428: 最後才買到一個正常的螢幕  一般店家會叫人吞下去吧....
→ japan428: 網購也有這個好處  不過好事多好在可以看實體不用等送貨
噓 lianhua: 翻譯：過的了法律門 過不了道德門
你這句話可以套在兩邊身上耶：
(1) 林鳳營過得了法律門，過不了道德門？
(2) 秒買秒退的人過得了法律門，過不了道德門？
請問你喜歡哪個造句？
→ simonscott88: 就是惡意退貨啊 你想表達什麼？
推 rayonwu: 推
※ 編輯: atorneychien (61.230.169.97), 12/13/2015 08:00:23
推 kerodo: 因不喜歡而退貨，要惡搞廠商而退貨，好市多討厭哪種消費者
→ kerodo: 啊，肯定是後者，
推 grahamwu: 腦袋有跟沒有一樣如何用？
→ R3210: 把道德標準降低卻自以為正義 想滅頂結果Costco 成苦主
→ grahamwu: 好市多都發聲明尊重退貨了，又有敗類在瞎掰
噓 CO2: 退貨讓人少賺跟製毒給人吃 嗯。。。
噓 lianhua: 你覺得呢？還是對你而言 消費者跟食品製造商的道德要求是
→ lianhua: 一致的？
說坦白的 講來講去 你跟樓上那位還是沒辦法拿出證明說林鳳營有毒呀
在商業場上是看合約 不是講情感 若把情感放進去處理事情 那事情會變複雜也無解
林鳳營既然無法被證明有毒  那人家為什麼不能賣呢?  消費者為什麼不能買呢?
人家是有合約的 而林鳳營有毒則是有人在瞎說的  完全不同的層次
※ 編輯: atorneychien (61.230.169.97), 12/13/2015 08:10:30
噓 grahamwu: 會寫出abuse return policy 這種程度英文的，真洩洩廢
→ grahamwu: 言指教呢！繼續喔！
要鬧的不要停喔~
→ basketkdash: 台灣人很奇怪 抗議還要講法講理講道德 笑死全世界
※ 編輯: atorneychien (61.230.169.97), 12/13/2015 08:13:28
噓 lianhua: 怎麼反方的論述到最後都只剩下無法證明林鳳營有毒這招?
推 grahamwu: 那不配叫論述
你們要搞掉那個產品，要有合裡的論述呀。
第一、既然林鳳營沒毒，那幹嘛針對它。
第二、抵制也不是全面的，效果待觀察。
第三、人家上架銷售是有契約關係，而且林鳳營牛奶也沒怎樣，擺明就是騷擾別人做生意
      要讓人家下架，也提不出有力的證明。

既然沒有合裡的論述，別人就可以懷疑和反對。
※ 編輯: atorneychien (61.230.169.97), 12/13/2015 08:19:07
推 grahamwu: 這種永遠看不懂的程度，還真敢教正常人看英文討論。
→ grahamwu: 平常瞎批不屑法律，還真敢拿那兩個字護航
推 g7063068: 沒辦法 因為魏應充這個人不能護航阿 只剩下產品能講
→ g7063068: 跟這些人不用講太多 就說 不要再讓胃賺到台灣人一毛錢
→ g7063068: 這樣就夠了  剩下的就交給價值選擇惹wwwwwwww
→ g7063068: 有本事就護航胃硬衝wwwwwwwwwww
噓 grahamwu: 對亂廢的，當然用同等字眼回覆
推 seon520: 憑哪一點認為costco對鮮奶秒退是造成虧損的
噓 lianhua: 結果你講了一大堆 到最後還是回歸到滅頂跟林鳳營之間的
→ lianhua: 關係 看來你這篇根本廢文
推 g7063068: 就不知所云阿 林鳳營跟胃硬衝的關係還用講嘛  笑死
噓 grahamwu: 連一點法律與邏輯都沒有的，還敢扯論述。
→ grahamwu: 這種程度還好這裡不是高中生等版，要不然又要哭水桶囉，
你的嘴巴好臭  早上起來趕緊去漱口
不過話說回來  你又有什麼論述？ 我連個鬼影都沒看到
你除了會噴口水之外 還會做什麼？
推 seon520: 無良商人就是該讓他消失 還要等鮮奶出問題再來抗議嗎
※ 編輯: atorneychien (61.230.169.97), 12/13/2015 08:27:32
噓 grahamwu: 再回一次:對亂廢的，我就同等回。
你的能耐 只能躲在推噓文底下噓我而已啦
噴噴口水  臭死了  快去刷牙
※ 編輯: atorneychien (61.230.169.97), 12/13/2015 08:28:25
→ grahamwu: 農曆七月到早該回去囉，現在在這找不到同伴的。
原來你都躲在這找同伴取暖呀？ 有點淡淡的哀傷
※ 編輯: atorneychien (61.230.169.97), 12/13/2015 08:29:34
→ grahamwu: 魏應充會去找你，牠住地獄19樓，你樓下
我看你也不會好去哪裡  20層或許是你該去的
※ 編輯: atorneychien (61.230.169.97), 12/13/2015 08:30:22
噓 grahamwu: 杜立德要下班囉，你再來推的正常人不懂
是呀  不過看來你頗懂
grahamwu不要跑呀 再來戰呀~ 不要躲起來
我用文字都把你噴到淹沒
※ 編輯: atorneychien (61.230.169.97), 12/13/2015 08:42:52
→ spector66: 惡作劇退貨跟抵制頂新 可以混在一起討論啊
推 HuangJC: 幸好他們沒賣外籍xx，不然生完孩子再退就糟了
推 cpjxxx: 不然你把魏應充下架
噓 gourmand: 喔，不是回翟本喬的內文你還打那麼長的廢文幹嘛
你管我？ 你住海邊？ 不過我底下補了回應翟本喬那篇的 你眼睛咧?
※ 編輯: atorneychien (61.230.169.97), 12/13/2015 09:02:31
噓 jfriendtw: 哦
噓 windr: XD
噓 SSglamr: 溫良恭儉讓的繼續吃噴油吧
那你有吃到吧？不然你幹嘛說這句呢？
如果你沒吃到 那你就不是溫良恭儉讓 那是狼性嗎？
※ 編輯: atorneychien (61.230.169.97), 12/13/2015 09:18:09
→ SSglamr: 前面幾天就討論爛的東西還自我感覺良好以為有見解
林杯搜尋了一下 你針對此議題連個見解都不敢有
難道是你把別人的見解撿來當自己的？ 就算有自己的見解？ 哇哈哈哈哈~
噓 banayoo: Costco的退貨政策才不是全世界最寬鬆的勒...美國隨便一家
→ banayoo: 都可以可以無條件退～做功課再來長篇大論好嗎？
他是最寬鬆的 不然你舉個例說喊個不滿意就退的
吃麵包吃一半可以退的 買鑽戒還能退的 買小提琴還能退的
你舉出來呀
※ 編輯: atorneychien (61.230.169.97), 12/13/2015 09:23:47
噓 SSglamr: 愛乖乖吃噴的問人有沒有吃噴，超好笑der
你回答你有沒有吃就好了嘛 你何必閃躲呢？ 到底在閃躲個什麼鬼呢？
你是不是不好意思承認說你有吃到？
※ 編輯: atorneychien (61.230.169.97), 12/13/2015 09:26:52
噓 SSglamr: 頂新餵噴 台灣人都有吃過 但現在不吃 我最喜歡看溫柔敦厚
→ SSglamr: 的台灣人像你這種一樣乖乖的吃噴
吃過就變這樣了~ 有點悲劇
不過令你難過了 我可能會活得比你久啦 哇哈哈哈哈哈哈~
※ 編輯: atorneychien (61.230.169.97), 12/13/2015 09:32:49
→ SSglamr: costco早說不會改退貨條款 都被打臉還自我感覺良好
不改我本來就知道呀 我不是在內文就說這件事對Costco是小菜ㄧ碟嗎？ 你有帶眼睛嗎？
但是Costco改退貨規則和限量取貨是有前例的
我並沒有說在本次會改退貨規則呀
※ 編輯: atorneychien (61.230.169.97), 12/13/2015 09:35:24
噓 erick70109: 對阿六四天安門的坦克人也不道德 三寶不守交通規則
你跟我講六四天安門幹什麼？ 我又不是26
三寶不遵守交通規則  年輕人不遵守交通規則 都死好呀 都去死一死 我不會同情
※ 編輯: atorneychien (61.230.169.97), 12/13/2015 09:37:32
噓 SSglamr: 連自己吃的是噴是屎都不知道 也能說嘴也真奇杷
我不吃噴屎的
你能分辨，是不是你有吃過呀，所以能分辨呀？ 這樣不好，嘴巴好臭的，不要這樣？
※ 編輯: atorneychien (61.230.169.97), 12/13/2015 09:49:24
→ SSglamr: 重點現在還是沒改條款 第一天就有人說會改被打臉
那關我什麼事  別人打臉跟我有什麼關係？
我又沒說會改
※ 編輯: atorneychien (61.230.169.97), 12/13/2015 09:50:16
→ SSglamr: 都過幾天了 講未來事大家都會講 你也可以說你吃噴活到100
我沒有說我未來會吃噴  你少含沙射影
小心我可以告你
※ 編輯: atorneychien (61.230.169.97), 12/13/2015 09:51:53
→ SSglamr: (1) Costco可能會改變退貨條款.........你不要自打臉
→ SSglamr: ※ 編輯: atorneychien  12/13/2015 09:50 我又沒說會改
我沒有說絕對會、一定會
※ 編輯: atorneychien (61.230.169.97), 12/13/2015 09:52:39
噓 SSglamr: ..................你自己在講什麼看來自己都混亂了
我沒有混亂 我沒有講一定會、絕對會、必定會
你還是講話謹慎為宜 我不是個溫良恭儉讓的人
我敢在這裡回嗆 跟PTT風向不同 就代表我在法庭上不是吃素的
※ 編輯: atorneychien (61.230.169.97), 12/13/2015 09:56:20
→ g7063068: 你連噴口水都講不贏  就別出來獻醜惹啦wwwwwww
→ g7063068: 噴口水都沒招架之力 這點戰力  再請個會的來啦
你這點戰力 只配在下面噓一些五四三的而已
我看到你除了對人潑髒水的技能之外 你還有什麼會的？ 下去~ 丟臉
※ 編輯: atorneychien (61.230.169.97), 12/13/2015 10:04:17
→ qazws456789: 別理原po不就得了，有些人巴不得你在意他。
噓 erick70109: 人家可能有在法庭上吃葷的經驗想要分享 讓他說阿
真的 我都在法庭上吃過排骨便當呢
→ g7063068: okok  大家一起五四三^^ 又成功刷掉一篇費文WWWWWWWWWW
※ 編輯: atorneychien (61.230.169.97), 12/13/2015 10:05:11
→ g7063068: 你就整篇繼續回嘴嘿  不要停唷  繼續嘴 看看水平到哪邊
水平是中國用語吧？ 你是26喔？ 你是吃太多中國人的口水了嗎？ 連個話都說不好
※ 編輯: atorneychien (61.230.169.97), 12/13/2015 10:07:03
→ g7063068: 原來水平是支那用語 長見識惹捏 還有沒有?
你不知道喔  好慘
※ 編輯: atorneychien (61.230.169.97), 12/13/2015 10:07:40
→ g7063068: 正式宣布 本篇進入挑字大賽囉wwwwwwww
你自己打出來的 難道是我嘴的？
你有本事嘴 就不要怕人家挑呀~ 你在怕三小?
※ 編輯: atorneychien (61.230.169.97), 12/13/2015 10:09:18
→ g7063068: 繼續 繼續~~
沒戰力喔？ 這樣就沒戰力了 哎...
※ 編輯: atorneychien (61.230.169.97), 12/13/2015 10:10:57
→ g7063068: uccu 釣魚失敗 沒人上鉤 這篇不好玩囉︿︿掰
沒戰力要去躲起來了喔？ 慢走不送喔~
※ 編輯: atorneychien (61.230.169.97), 12/13/2015 10:11:36
噓 longsre: 就是不滿意頂新才退貨，懂？
我怎麼會不懂 所以咧？ 我不能打這篇嗎？
※ 編輯: atorneychien (61.230.169.97), 12/13/2015 10:15:34
噓 huangshinwen: 大家太客氣了
噓 liandkuang: 廢文
噓 banayoo: 美國基本上商店都可以無條件退貨，根本不會問原因。你要
→ banayoo: 我舉的話Walmart.Macy's.marshalls都是這樣。你的論點根
→ banayoo: 本上就是有問題的
→ banayoo: 很好奇你說costco退貨世界上最寬鬆根據何在？
聽你在亂#%@#%^
其他店家大多是有60天或90天內必須退貨的限制的 你可以看一下Walmart的退貨條款
Macy也是有退貨時間限制的
哪裡像Costco只有要紀錄 或許不用發票 收據明細 就讓你退 (非3C產品)
※ 編輯: atorneychien (61.230.169.97), 12/13/2015 11:35:04
噓 gourmand: 什麼叫或許不用發票啊 是沒在costco退過膩 退貨只要卡和
→ gourmand:  東西拿去 當然不用發票 不然卡辦假的?? 連這都不知道
→ gourmand: 我看你跟本沒卡吧 沒卡還在幫頂新護航 好笑  既沒卡還連
→ gourmand: costco退貨規則都不知道護什麼航  頂新要加入costco 這
→ gourmand: 個通路就是要遵守遊戲規則 懂?? 不爽不要進來玩阿
林杯不像你退到那麼有經驗呀
你要不要去測一下你跟魏家的恥度距離還差多少？
※ 編輯: atorneychien (61.230.169.97), 12/13/2015 11:56:42
→ FICA: "好事多希望"? 你還是直說你希望吧 主觀判斷就少牽拖
噓 gourmand: 你不用這麼急著往別人臉上抹屎， 本人辦卡八年退過次數
→ gourmand: 少於五次。倒是這通篇的錯誤資訊，丟臉的可不是我
我就沒退過不行嗎? 莫名其妙
你少自以為  不過是你想往別人身上抹屎 見縫插針 一副X人得志 洋洋得意的嘴臉
你以看不出來呀
這種態度丟臉的是你呀
這態度我好像在哪見過？ 是魏老三嗎？
※ 編輯: atorneychien (61.230.169.97), 12/13/2015 12:09:41
→ FICA: "但是發廢文是人內心好壞之間的拔河，當你發廢文ㄧ次"
→ FICA: "你的內心就往惡的方向走一步。當你廢文了很多次，廢到"
→ FICA: "沒有罪惡感、羞恥感了，那麼你就往魏家兄弟的方向很靠近了"
我享有言論自由和不同觀點的權利  不是你說廢文就能打發的
※ 編輯: atorneychien (61.230.169.97), 12/13/2015 12:15:03
噓 banayoo: Macy's 退貨規則 https://goo.gl/0HElTl
→ banayoo: Returns can be made—for free—at any time
→ banayoo: 美國商店就是這樣,你不懂就承認不要一直辯
→ banayoo: 你要發表個人想法我沒意見,不要講錯誤的事情來混淆視聽
http://www.reviewjournal.com/business/money/top-12-stores-best-return-policies
-2014
這篇有篇文章是2014年退貨政策的比較 可以提供您看一下
最好的退貨政策應該還是Costco
Macy或許還可以比拼
但是你提到的Walmart就算了

你要更詳細的比較也可以，我這邊還有一篇更詳細的：
http://www.rather-be-shopping.com/blog/2013/12/27/8-best-return-policies-
in-the-known-universe/
→ FICA: 當我可以用其他名詞任意代換到文章中 而又毫無違和 就是廢文
→ FICA: 當然廢文也有發的權利啦 所以我只是酸你 沒有噓你
當然 五毛也常這樣做 這不過是批鬥的手法嘛
推 joanying: 就是要懲罰黑心財團的手段。
※ 編輯: atorneychien (61.230.169.97), 12/13/2015 12:43:25
噓 banayoo: 網址根本不能看，而且不要拿2014的東西出來說嘴，都2016
→ FICA: 現在開始扣帽子囉。多讀點書，言之有物就文章不會被代換啦。
→ banayoo: 了！自己比較判斷很難嗎？Costco絕對不是什麼全世界退貨
→ banayoo: 最寬鬆的，講這種沒根據論點。Macy's網站寫得清清楚楚自
→ banayoo: 己不看，還在那邊狡辯，你也真好笑
我用了兩個網頁瀏覽器都可以打開耶 我是不知道你為什麼不能打開啦
我給你的網站都有詳細列出來了
而你談到的Walmart退貨政策 恐怕連前八名都還排不進去
請你參考下再發言好嗎
※ 編輯: atorneychien (61.230.169.97), 12/13/2015 12:51:22
→ FICA: 樓上 對不起 我插隊了 Orz
噓 banayoo: 錯誤的訊息你還用這麼高興
→ banayoo: FICA沒關係的～實在是看不慣這種錯誤百出的文章
我不認為你隨便丟出一個Walmart就會對啦
※ 編輯: atorneychien (61.230.169.97), 12/13/2015 12:52:22
噓 banayoo: 所以Costco是世界上退貨最寬鬆的嗎？錯了就承認嘛
→ banayoo: 你的文章就是錯的
→ banayoo: 獨立思考好嗎？
沒關係 你要看最近今年的文章也可以，我就提出來給你：
http://time.com/money/4124760/return-policies-best-worst/
這篇文章Costco的退貨政策排第五
你提出的Macy排第九
你提出的Walmart完全沒進榜

或許第一跟第五有名次上的差別 或許可以說我不該用"最"這個字
但我看你眼界大概是只有Macy和walmart吧
※ 編輯: atorneychien (61.230.169.97), 12/13/2015 13:02:35
→ gourmand: 我看你到現在也只講得出Macy和Walmart 不用再裝美國通了
→ gourmand: 隨便一個排名文章蘋果也會寫，拿這種文出來有何意義
你這見縫插針的還有臉出現呀
※ 編輯: atorneychien (61.230.169.97), 12/13/2015 13:06:19
→ gourmand: 被人打臉就指著別人鼻子說小人得志，難怪通篇錯誤資訊
你不過就是魏老三的格調吧? 不跟你計較
噓 banayoo: 你眼界裡最了不起的costco排名第五，跟你口中"最"寬鬆的
→ banayoo: 退貨商家實在想去甚遠，更何況這是你找的文章
※ 編輯: atorneychien (61.230.169.97), 12/13/2015 13:10:12
→ banayoo: 我眼裏確實沒幾家美國商店沒錯啊！我又不是美國人，雖然
→ banayoo: 在美國待過一段時間但跟土生土長還差太多。但就我小小的
噓 rayba: 一堆喇叭嘴 你玉米脆片吃半包拿去退 costco也會說ok
→ rayba: 只要不滿意就可以了 , 他根本不會過問
就是
→ banayoo: 眼界裏就有比costco更佳的退貨商店，怎麼看你的論調都是
噓 banayoo: 極有問題的
你也不過是不爽我用了"最"這個字
就算是用"最"也是我個人觀點 就如同你會認為別家比較好一樣 也是你個人的觀點
至於說誤導嘛？ 你也太小題大作了 網路上一堆Costco best balabala.....
你打字很慢 麻煩練一下
※ 編輯: atorneychien (61.230.169.97), 12/13/2015 13:18:28
→ FICA: "他是最寬鬆的 不然你舉個例說喊個不滿意就退的" 09:23:47
我承認這句有語誤
※ 編輯: atorneychien (61.230.169.97), 12/13/2015 13:22:06
→ shinmori: 退林鳳營是惡意退貨沒錯，但是為什麼只惡意退頂新？