Re: [爆卦] 江孟芝紐約地鐵的客家花布也是圖庫圖

[erspicu (.)]

※ 引述《crazybuly (TSAIMing)》之銘言：
: 部分理盲鄉民 你們好
: 今天要鞭就鞭他一開始說得太滿，說的跟自己畫的一樣
: 但正常來說，一個作品中有那些地方是用到圖庫，本來就不太會一一列出
: 圖庫就在那邊  不是給設計師用的不然給你煮菜用的?

圖庫喔 舉個簡單例子 感覺就像是程式設計師的函式庫

的確就是拿來用的 重打輪子不符合成本效益

問題是喔 不管是買library sdk toolchain 有些甚至使用還不用錢

都還是得看license協議怎麼規範 有些可以免費用.商用

但你用了你整個sources必須要公開一樣給別人用

有些個人用 工作室用 商用都沒關係 但如果是公司商用

公司營業額達到一個大型規模程度 它就要跟你抽%分潤

總之都是看契約規範 當然都拿來用的 但又不是讓你隨便用的

我們來看看shutterstock圖庫購買的使用授權規範 官方公告的授權規範

怎麼寫怎麼算 這點沒有爭議對吧

https://www.shutterstock.com/zh-Hant/blog/ask-shutterstock-image-usage

來看看怎麼授權協議怎麼寫的

問：我是否可在平面廣告中使用Shutterstock圖片？

答：可以！如果訂閱的是其中一個最受歡迎的標準版授權方案的話，在50萬次的複製限制
下，幾乎可將圖片用在所有印刷商品上，標準版授權允許以下使用：

用於雜誌、報紙、書籍、書籍封面、教科書、社評和目錄之編輯或廣告文案
用於廣告海報
用於任何產品包裝的美術插圖上
用於信頭、名片、小冊子、手冊、目錄或會議和貿易展覽會上之立體背板和/
或展示面板上
用於CD或DVD封面和/或美術插圖
如果你設計專案的印刷複製份數會超過50萬，或你打算將圖像使用在商品上
(像是T恤上)，則需要購買進階版授權，
進階版的授權可確保我們藝術家們得到公平的報酬。

問：Shutterstock圖片也可用在網站或其他電子媒體上嗎？

答：這部分不用擔心。你可以放心在多種線上或電子專案中使用Shutterstock圖片，
使用標準版授權，你將可以利用Shutterstock圖片於：

於網站設計上、網路廣告、社交媒體、行動廣告、手機應用、軟體、電子賀卡、
電子書、電郵行銷等網路媒體，觀眾或銷售(distribution)上沒有限制
工具欄的面板、螢幕保護程式和手機桌布，用於個人非商業用途方面
請牢記在使用所有的圖像時，都必須避免圖像未跟產品結合的情況發生
如果你正在製作像是軟體或DVD，預計將發行超過50萬份的話，就必須購買進階版授權。


看到它授權範圍,看來看去就是看不到可以拿去放在300萬大型標案車廂內....

進階授權比較強,ok嗎? 來看看

擁有進階版授權，你可將圖片用於：

印刷複製超過50萬份
有印刷需求的相關設計專案，如明信片、馬克杯、T恤、海報、數位版畫印刷、壁紙
(wallpaper)、插畫和其他項目
針對販售或贈送的促銷商品，如襯衫或馬克杯等
上面所列出的三種用途，不適用於標準版授權，若需要以上用途，
則需要購買進階版授權。更多有關授權之間的區別，你可以參考這份比較表。

還是有限制範圍耶....雖然廣一些,但也沒看到任意使用
跟一般授權差異只有最後多一個 "和其他項目" 什麼其他項目沒寫清楚
會佛心允許把自己的圖片用幾百元賣 然後讓人家用在百萬標案上嗎?
最好是問一下拉....

最後

禁止事項：

不得使用Shutterstock圖片作為商標(trademark)、服務標誌(service mark)或標識
(logo)的一部分，但是你可嘗試購買圖片獨家授權，享有標識的獨家使用及權利等
不得轉售或分享Shutterstock圖片授權
不得與多位用戶共享標準版Shutterstock帳戶。然而，
我們可以按用戶要求另置多位使用者帳戶。想知道更多訊息，請來電646-419-4452
除了圖片版權所有人之外，不得聲稱圖像是由你或其他人之創作

"除了圖片版權所有人之外，不得聲稱圖像是由你或其他人之創作"
"除了圖片版權所有人之外，不得聲稱圖像是由你或其他人之創作"
這就大條了喔.....一開始說謊確實是破壞了契約規範
且按照契約規範的授權範圍 好像也沒說可以像現在這樣使用


是非對錯 很清楚了吧....

圖庫當然是可以拿來用 但照規範走好嗎?

雖然很多中小企業軟體開發商其實也都是亂抓亂用
但大公司可不敢這樣搞

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.26.140.118 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1566922172.A.109.html
推 A6: 噗 果然有人去找授權協議了
推 jack19931993: 推這篇
推 TOMMY75410: 推一個
推 moai513: 認真
推 sank: 人家後台硬，一堆人幫違法的人叫屈
推 darkbrigher: 就跟埋料一樣啊 一堆人在護
推 tsukihon: 然而理盲會直接end
推 bananaduck: 推推推
推 firetim: 推~本來就是這樣才對
→ EOMing: 也不用到授權協議 法理 還有著作權法本身
推 wulaw5566: 高調
推 eg860610: 她可悲的點不是用圖庫 是自己吹噓自己
→ EOMing: 就規定 著作人格權屬於著作人本身
→ eg860610: 不用但還是用了一堆
推 jia53: 嗯，合情合理。推！
→ EOMing: 不過較不合理的是 有錢人可買斷著作人格權
噓 ruokcnn: 設計跟程式還是不能類比好嗎
推 newstarting: 人家4女生 鼻要這樣
→ EOMing: 現代版的羅必達
→ ruokcnn: 設計不自己畫拿圖庫根本糞
→ ruokcnn: 300萬的案子圖庫拉一拉2小時ko
→ ruokcnn: 還不用SIT不用壓測不用更版
推 jessica501: 推這篇，講300萬和拼貼的都模糊重點..
→ jessica501: .
→ ruokcnn: 幹寫程式複雜太多了啦
小公司都亂玩亂抓亂用拉 反正告也沒錢賠
大公司的話還得花一筆錢養一群法務 告人和防被告
推 ases60909: 推
推 firemothra: 對耶，所以有授權使用在台鐵車廂嗎?
→ EOMing: 之前彎身作者更離譜 盜別人圖加自己名字的
→ EOMing: 落款在圖畫里 頗有清乾隆的人格特質
推 deutyi: 這個才4要探討的部份啦= =
※ 編輯: erspicu (110.26.140.118 臺灣), 08/28/2019 00:25:20
→ deutyi: 灣生嗎......
噓 cyrus017: 圖庫使用怎麼會跟程式的函式庫類比
→ EOMing: 如果用弗洛伊德的理論分析  樓下你安怎看
→ deutyi: 妄想症豪可怕
→ cyrus017: 不過確實都要看license的規範沒錯啦
→ cyrus017: 300萬大型標案車廂可以算是立體背板或
→ cyrus017: 展示面板上吧
→ deutyi: 這種人現實生活滿多的......文明病
推 kps1247: 抓到
→ deutyi: 這種法律常識文應該多推廣才是
→ cyrus017: 而且中小公司很多都按規矩來，不然違約
推 NSRC: .．．．．
推 Airpods: 專業給推
→ cyrus017: 要賠的錢是很多的
→ cyrus017: 像有些客戶會在合約上說明，禁止使用圖
推 ibahan: 推
推 shampoopoo: 這種大案子用圖庫用成這樣就是丟臉
推 je789520: 玩盪惹
推 godbar: 一開始她還說是用啥簡約的設計 所以不像
→ godbar: 石虎 講的好像那張圖是她創作的一樣 丟臉
→ cyrus017: 庫，這很多公司在內部過稿就會篩掉了
推 firemothra: 一開始也沒人知道是從圖庫來的
推 dsilver: 推這篇，github最後都有版權宣告
→ cyrus017: 有標過政府的案子就知道300萬可能大概一
推 Karida: 最好笑的是她演講還對學生說你們用圖庫，
→ Karida: 我們都看得出來。
→ cyrus017: 半以上都在前置作業上，真的很浪費人力
推 greprep: 5
→ cyrus017: 跟花時間，到最後真正製作的預算就是低
→ Karida: 她自己用圖庫時都沒想到會被抓包嗎?如果她
推 g5637128: 推
→ ZMittermeyer: ......300萬是哪國的大型標案
→ ZMittermeyer: 巴布亞紐幾內亞嗎
→ Karida: 低調點默默賺，就不會有人管她是不是用圖
→ Karida: 庫，但她愛出風頭就不要怪人們去檢視她。
推 kk911: 推
推 yannicklatte: 不意外
→ cyrus017: 整件事的最大問題在於用了圖庫不承認又
→ cyrus017: 聲稱是自己創作
推 ashura1234: XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
→ luckdot: 合法使用圖庫還好
推 shinkiro: 幹什麼東西，敢質疑台灣價值XDD人家很強
→ shinkiro: ㄟ連包三個案
推 sheilala: 感謝抓重點 不然等下又有白癡出來說用
→ sheilala: 圖庫正常等於護航
推 shadowdio: 鬼島人民是非不分道德扭曲也不是一兩天
推 Moratti: 為什麼不用原創的新圖 他畫的石虎很可愛
推 dk394alal: 真的是吹破牛皮
推 YALEMY: 說圖庫正常的都是廢物 你自己去設計圈問
→ cyrus017: 找shutterstock的license給你看看
→ cyrus017: 進階版圖片授權有提到客戶所擁有之商業
推 AirPenguin: 在那邊護航的如果是業內真的可悲
→ cyrus017: 壁畫，這案子應該算這類的
推 Charmeur: 推
推 Yelich: 違法了 可以依契約解約了
→ cyrus017: 直接罵人家廢物不好吧？有待過製作端就
推 WTF1111: 標案一定有寫移轉整個著作權，她這種買
→ WTF1111: 來的怎麼移轉，死定了
→ cyrus017: 知道本來就會使用圖庫了，只是看約怎麼
→ cyrus017: 說，有些客戶會要你手繪，有些不會在乎
→ cyrus017: 你走在路上看的廣告看板那些圖，也蠻多
→ cyrus017: 都是使用圖庫的，更別說網頁上的製作了
推 Ripper: 認真推！看來用在三百萬標案是有爭議的無
→ Ripper: 誤
推 lostman: 專業推
→ Ripper: 現在還在護航的是不是以為買圖庫就可以任
→ Ripper: 意使用...
推 hsupohsiang: 我喜翻認真打臉的鄉民發文
→ yesonline: 但是他用了圖庫後還說自己是原創.....
推 julia3361:
噓 linkuangkuan: 行銷公司厲害趕快洗地
推 oidkk: 推
推 YALEMY: 就是廢物 有本事的會自己做或是擷取一些
→ YALEMY: 來修改 整套搬不是廢物是什麼 設計師裡頭
→ YALEMY: 本來就很多三角貓 如果都搬圖庫那設計師被
→ YALEMY: 給低薪就安靜含下去
推 pn369143: Push
推 Philethan: Push
推 peter5140: 用心推一個，抄襲仔趕快出來面對，300
→ peter5140: 萬養這種真是夠了
推 neoa01: 真認真 給推
推 N48212: 台灣旅美設計師就是圖庫王，真爛
推 sharry3018: 看不下去是說自己創作
推 chch2011: 有夠見笑 丟台灣人的臉
推 vn509942: 小案子而已，只是這樣搞滿難看的
推 gaga1745: 推
推 lylianna: 推
推 rosydark: 推
推 macocu: 推，承認很難？
推 totohuang: 重點是她說她設計啊啊
推 joe9211: 那現在300W還要付給圖庫江嗎??
推 jacky5859: 推
推 RaiGend0519: 300W真好賺
推 tozz: 專業
→ farnorth: 看當初合約怎麼寫吧，政府對設計類的合
→ farnorth: 約感覺還跟不上時代
推 qqq5890003: 難得八卦好文
推 bbrooktw0:
推 jbccx: 推！
推 killeryuan: 幹終於有人拿授權出來了 一堆護航的
→ killeryuan: 還在那邊用圖庫很正常 不知道是不是
→ killeryuan: 大學報告都上網抄習慣了 忘了版權可
→ killeryuan: 不是買買圖庫就有的
推 kami0857: 推  設計界一堆腐爛
→ cyrus017: 看來還是很多人不了解設計業界的生態
→ cyrus017: 先不說以這個案子來說，以一般的案子如
→ cyrus017: 你要全部從無到有都由設計師操刀，那價
→ cyrus017: 格一定很高，就是因為客戶預算低，你只
→ cyrus017: 能用圖庫的方式讓客戶接受
→ cyrus017: 用圖庫正常不正常就看當初合約怎麼訂
→ pchome321: 推
→ cyrus017: 就以程式來說，有的客戶不接受framework
→ cyrus017: 那就是客製，報的費用也比較高
→ cyrus017: 很多製程，是以時間、金錢與人力考量
→ cyrus017: 她的錯在於用圖庫然後謊稱都是自己設計
→ cyrus017: 使用圖庫錯與否是跟合約有沒有限制有關
推 ichiro0805: 可悲設計師 只會說謊 真丟臉
推 LEOPARDO: 用圖庫不是錯 是她吹噓那是自己畫的
噓 YALEMY: 說用圖庫很正常我真的聽你在屁 自己三角
→ YALEMY: 貓沒辦法快速做出來在那扯三小預算 有點
→ YALEMY: 堅持的才不會整套搬 合理你阿罵啦合
推 daemonshadow:
→ cyrus017: 看來閣下是個速度很快又可以設計很棒的
→ cyrus017: 設計師呢
→ cyrus017: 很多設計都會買圖庫素材，本來就很正常
推 wish770924: 笑死人，摳皮大師啊
→ cyrus017: 雖然我不是設計是程式，但業界就是如此
→ cyrus017: 很多人都著重在說謊這件事，使用圖庫與
→ cyrus017: 否這你可以酸沒錯，但如果合約上沒限制
→ cyrus017: 本來就沒辦法怎樣，都是按合約執行
噓 YALEMY: 看來圖庫對某些三角貓真的很重要到不全用
→ YALEMY: 大概會死的程度呢
噓 cyrus017: 別只會嘴廢物或三腳貓喔，如果閣下可以
→ cyrus017: 接受很低預算，又全部自己設計的話
推 JonLo: 用圖庫很正常，但是今天是整套搬來又聲稱這
→ JonLo: 是原創，那問題就一定在設計師這邊
→ cyrus017: 我可以再跟你聯絡
→ cyrus017: 時間、金錢、人力這些都是很重要的
噓 emohann: 台女真的好噁心
推 mizmisa: 推這篇 根本不用查就知道不能這樣硬幹 真
→ mizmisa: 的覺得江小姐很扯
→ wish770924: 台灣價值??
噓 ld3067498: 為什麼還是原本的團隊啊？ 不解約求償
→ WenliYang: 天才設計師 可笑
推 ty306: 崩盤
→ ty306: 現在圖庫規則都出來了 觀光局確定還要用嗎
推 hwider: 推推推推推
推 syuanling: 圖庫可以拿來用 但要照規範走
推 u9913077: 推
推 fransice7: 推
推 polypodiacea: 高調推
推 kmshy: 重點是她用別人的圖 一開始卻說自己有簡化
→ kmshy: 設計 後來被抓包根本一模一樣
推 kmshy: 果然又有74說圖庫大家都能用 搞不清楚重點
推 Chaser1482: 專業給推
→ notfound0407: 重新定義程式設計
噓 abcd1111: 設計師違反著作權更是格外諷刺
推 KenWang42: 照授權走啊 規定都寫在那邊了 硬凹只凸
推 asdfg5678: 噁心女超扯
推 legendd: 推
推 tprktpps: 給推  觀光局要嘛切割只血 要嘛就一起
→ tprktpps: 死
推 yukito76113: 這篇專業推
噓 godrong95: 你是不是不懂設計 這個授權協議沒問題
推 kshs301: 人家有觀光局挺到底欸 協議算什麼
推 hellomo: 真慘
推 CALLING: 把圖庫的東西當成自己的作品 這算什麼
推 SULAjardin: 推文中護航的是連本文都沒看嗎？只花3
→ SULAjardin: 00元就想作禁止事項的事，這不是剽竊
→ SULAjardin: 盜圖是什麼？
推 pillliq: 看了一下進階版權沒差多少2個200USD
推 wucrhow: 說謊營利這樣根本詐欺 台女呵呵
推 milker: 用圖庫就算了 不要拿別人作品抬升自己
→ yufat: 請正名投資高手 鄉民快去拿圖來改哦
噓 mark31326: 呵，一堆跟風仔又改口說是使用上的問題
→ mark31326: 了，我以為昨天很多設計大師在戰使用
→ mark31326: 圖庫呢，人呢？
推 MaBumblerQQ: 台灣女性設計師之恥
推 ouo20009: 推 cyrus017大說的
推 f2460f: 推cyrus017大說的
推 kokunmai:
推 ihfreud: 推你
噓 linkuangkuan: 屏東韓國語
推 f2460f: 那些說用圖庫是三腳貓的…
→ f2460f: 我想知道你的設計公司都全手繪嗎？
→ f2460f: 網頁要用的各國風景照你都自己拍嗎？
→ f2460f: 她的問題在說圖庫是她畫的，
→ f2460f: 不是使用圖庫本身，圖庫沒有錯！
→ f2460f: 我只熟網頁設計...就我所知
→ f2460f: 每一家設計公司都有自己的圖庫，
→ f2460f: 網頁上放的demo圖、小圖示，
→ f2460f: 不可能每個網站都重新設計，太貴
→ antibody27: 我也想當設計師了、錢真好賺
推 shihyi4120: 推
→ abc0922001: 買圖庫完全沒問題，但說是自己創作
噓 fraternity: 設計跟寫程式的函式庫差很多好嗎==連
→ fraternity: 畫個石虎都要上網找現成的，還去紐約
→ fraternity: 讀書勒，笑死
推 PerFumeLove: 幹嘛這樣 倫家是女森欸
推 kerry0496x: 讚
推 jjomj666: 專業推
推 dirtypillow: 推這篇，我自己是設計師版權圖庫會
→ skyprayer: 程式庫的智慧財產權跟圖庫有些不同
噓 wangzh: 設計跟文創都已經氾濫到噁心的地步
→ littlepogi: 不用這麼委屈的炮江 就錯很大還有人護
→ kobi0910: 一堆不是業界的戰得很爽  全世界設計都
→ kobi0910: 在用圖庫好嗎
→ yoie: 樓上是不連看內文都沒看 用沒問題 但不可以
→ yoie: 說自己創作
→ bbchen: 這篇已經說明重點了,還有人在指責別人為
→ bbchen: "用圖庫正常是在護航"?真的還在搞不清楚
推 soyjay: 推這篇解說&中肯 之前那篇爆文戰師大的
→ soyjay: 不知道在公三小 連使用授權都沒看過吧
推 soyjay: 另外推cyrus017的說明 清楚明瞭
→ soyjay: 一直跳針用圖庫是護航或廢物三腳貓的
→ soyjay: 要嘛不是沒看內文 要嘛對設計沒概念
→ soyjay: 隨便舉個例 網頁用的圖片要情境圖要人物
→ soyjay: 又得擔心去識別化的問題 就是直接用插畫
→ soyjay: 沒預算就用這個網站去改
→ soyjay: https://reurl.cc/qDzGLE
推 alecwen: 推一個
推 iapf: 推
推 winter0723: 推
推 Jimmy030489: 分析推
推 shi21: 推
推 palina: 推
推 bluemmb: 推
推 zukidelko: 美工等級的實力硬要裝設計師的下場
推 celo: 推用心！"除了圖片版權所有人之外，不得聲
→ celo: 稱圖像是由你或其他人之創作"