推 bilibala: 時間不對，不過還是推一下 06/03 00:16
推 drkkimo: 推！ 06/03 00:19
推 iamfenixsc: 支持!! 之後機票先改長榮 06/03 00:24
噓 vivian310: 機師不是被摸頭了？不罷工了啊！ 06/03 00:27
推 duvw: 他不是說要關專頁了嗎？怎麼又頻頻出來刷存在感！ 06/03 00:33
推 battle00860: 寫的蠻好的 不禁覺得現在政府似乎更偏向資方 06/03 12:17
呂秋遠：支持華航員工集體請假
2016/06/03 00:04
歷史上權益的爭取，莫不是以一時的不便，來換取部分或全體永久的方便。就像是端午節
連續假期，華航部分員工醞釀集體請假的事件一樣。
台灣航空業的年產值大約已經有千億台幣以上，單就華航而言，今年第一季的盈餘也達到
14億6395萬元，然而這樣的盈餘，卻是建立在員工的血汗勞力之上。過去華航勞工就曾經
為了薪資與工時的問題走向街頭抗議，但是並未獲得資方善意的回應。而資方在今年初開
始，為了壓榨勞工的工時，除了變動報到地點外，更要求員工要簽署勞基法84條之1的同
意書。
所謂勞基法84條之1的規定，就是「經中央主管機關核定公告之工作者，得由勞資雙方另
約定工作時間、例假、休假、女性夜間工作」，換言之，一旦勞資雙方簽署另行約定工作
時間的同意書，就可以不受到勞基法基本勞動時間與型態的約束，對於資方而言，調度人
力當然更方便，但是對於勞方而言，就會是更苛刻的工作環境與條件。如此一來，員工每
月總工時上限將會高達220小時，比勞基法的174小時還多出46小時，而更改報到地點到桃
園，也會導致空服員的休時遭到壓縮，更暴露在疲勞飛行的風險之中。
目前國際航空業在工作時數的計算，原本就已經不合理。就飛行時數而言，是從退出空橋
才起算，也就是說，在退出空橋前的所有服務，即便空服員明明已經在值勤，也都不算飛
行時數。再加上更改工作條件後，這些勞工的工作時數，將會高得嚇人，對於飛行安全與
提供客戶的服務品質，怎麼會好？因此對於華航的員工而言，他們不只是在爭取自己的權
益，也是在爭取被服務對象的權益。試想，過勞的空服人員，如何能確保飛行中的安全？
面對員工的質疑，華航資方的態度可想而知，然而民航局的態度更值得玩味。交通部要求
華航，「務必以乘客權益及飛航安全為優先考量」，固非無見，畢竟身為交通運輸的主管
機關，有必要提醒華航公司做必要的因應措施。然而，這裡有兩點弔詭之處。
首先，交通部成立的財團法人中華航空事業發展基金會，仍然是華航最大股東，然而航發
會長期以來對於員工的關注，究竟盡了多少心力？答案是沒有。身為政府旗下的財團法人
，可以掌握華航人事、預算等權力的大股東，對於公司員工的基本權益，竟然置若罔聞。
交通部彷彿就是資方的輔助機關與代言人，這是令人訝異的第一個地方。
其次，員工對於自身權益的爭取，原本就可以透過種種合法或灰色的地帶去進行，包括合
法集體休假或罷工，畢竟這是勞工的最後手段。試想，如果不是已經被逼迫到最後一步，
誰願意拿自己的工作開玩笑？又有誰願意被資方點名做記號，以後升遷，乃至於生存，可
能都會有影響？然而勞動部至今也沒有出面聲援或是協調。就政府保障勞工的決心與行動
來看，似乎也令人百思不解。
重點在於，罷工，為何可以讓資方讓步？原因就是要讓乘客權益有所不便，進而對公司施
加壓力，而達成勞工的目的。當資方不瞭解公司有盈餘的原因，就是因為勞工的貢獻，就
必須要讓顧客不方便、資方有損失，資方才會有所讓步，交通部航發會身為華航的大股東
，可以改變勞工現狀的事情不做，卻只是呼籲要減少衝擊，又是不是政府應該有的作為？
2015年7月，倫敦地鐵（tube）工人展開大罷工，造成倫敦人必須仰賴公車、自行車等交
通工具通勤，即使罷工造成了許多的不便，一般英國民眾仍多對罷工行動抱以同情，認為
這是爭取權利的正當方式。在英國社會中具備有「支持勞方向資方爭取權益」的思維，而
台灣社會有沒有這樣的共識？
如果還沒有，下一個資方的受害者，可能是你與我。
新聞來源:http://tinyurl.com/hvyzzrj
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.115.176.82
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1464883798.A.5BF.html