Re: [新聞] 327萬人月薪不到3萬元！ 網嗆政府無能：

[oddyssey (iuygiuti)]

※ 引述《xdbx (羊阿兵)》之銘言：
: ※ 引述《Ksgreen (幽雨)》之銘言：

小魯分享一點點 個人做勞動經濟研究的心得

基本上 經濟體系中相對大的族群領取低薪 是各個資本主義先進經濟體系發展的常態

這裡所謂的低薪是指相對該地區的物價而言 日本 韓國 美國 歐盟中西部都有這些趨勢

針對勞工的工資 主要的影響因素可分兩方面

首先 他代表一份工作所能創造的產值 而不見得能彰顯工作者本身的實力及技能

工作所需要的技能的獨特性 與工作所能創造的產值是有高度相關的

原因是公司創造價值的過程需要"差異化"的條件 比方說透過創新及研發

這種差異化的訴求使得公司對於 擁有特殊技能的人力資本有較強的需求

依照經濟供需原理 這種較難以被取代的勞工會有較高的人力資本價格(就是工資)

我認為我國目前很大部分的低薪 可歸咎於該工作所能創造的產值相對有限

加上勞動者本身所具備的技能屬性欠缺差異化 這讓勞動供給的價格彈性變得相對很低

另一方面 影響工資的變化 或是能解釋工資衡斷面變異的主要因素是風險補償效果

人力資本和 公司的負債(金融性資本)有同樣的經濟意義 都是有"租"的概念

這個租賃行為 會產生固定的費用 就是工資 (人力資本的成本) 以及利息

當公司的經營風險很大時 對於負債就會給予較高的利息做為風險補償

同樣地 對於公司員工也必須支付較高的工資作為風險補償

劇調查 這種風險補償對於勞工薪資的影響大約是年所得的12% 或是公司價值的1.5%

這看起來是相對有限的 所以個人認為目前薪資的困境主要還是在前一個面向上

好 下結論 個人以為能改善勞動所得問題的關鍵有四個

第一 勞動條件保障層面的提生 (專業用語是 employment protection) 研究指出

此保護條件與勞工工資是一個倒 U 型的關係 當勞工就業保護條件偏低時

提升 employment protection 例如工會運作 是可以適度地提升勞工薪資

但小弟想說的是 這並不能真正地解決問題 但是能部份改善

第二 對於物價的平抑 可讓實質勞動所得更加平穩維持

勞工真正應該在意的是 實質購買力下降 而非單純的名目所得不足

原物料的價格波動以及利用commodity的期貨市場避險 這方面我國做得相當有限

另外 最重要的就是不動產的價格 這個是物價方面問題真正的元凶

不動產價值過度膨脹進而傷害經濟體系運作的過程已經很多人描述了 小弟在此不贅述

想建議的是 法令的修訂是否有效 真正關鍵在於將非自用性質不動產持有的族群區隔出來

絕不能有法律漏洞讓這群人鑽出去 找到這群人後課以重稅迫使其將資金撤出不動產市場

或是針對房租或地租的租賃收入課以重稅 並以此稅金補貼承租人

第三 教育制度的系統性問題 我們的教育養成在精神層面做得相當不夠

所謂精神層面是指 學習態度的引導 創新研發能力養成 從理論到實際應用的一貫性

我們的大學 高等教育教出一堆一模一樣的複製人 (我不是說長相)

大部分人都具備高度類似的勞動條件 而且某些還是落後於當前經濟發展主流的

我在曾經教授微積分的過程中發現了一個有趣的事實

我先教了一則計算題 把計算的過程講解得很清楚 而在場學生有近9成表示學會了

之後 我設計一道情境題(有故事的) 這道題目求解需要用到的計算和前一題完全相同

但是現場馬上有八成以上的人表示不知道該怎麼解 這驗證數學之所以難 是因為不會"用"

我記得那個學期 我給學生的考試方式是要求學生針對考試範圍的內容

設計兩道情境問題 並且要把求解得過程以及求解所運用的理論與課本的關聯明確寫出

是的 不意外 那年我的教學評量被整個打爆 就為了這事 難以忘懷

但我之後堅持下去 因為我在備課的過程體悟到 只有真正學會的人才懂得怎麼出題

好了 有點離題 這邊想說的是我國的高等教育 要真正的重視創新及實作方面的學習

這裡講的實作不見得是實習 而是想辦法把各門課程所有的理論情境化 讓學生有深刻體驗

learning by doing 這才是高等教育品質提升須要把握的 搞一些噱頭招生 很像耍猴戲

最後 我們的媒體 可不可以不要再亂帶風向 不要再每天報導一堆無腦得正妹文

大家最近一直在講恐同 歧視 其實真正被歧視最深的是"正妹"

正妹做"任何事情" 都要被特別報導 正妹得罪新聞媒體嗎? 你這就是變相歧視

我不否認看到美圖會讓人心情愉悅 但是這種過度會扭曲整個社會的基本價值觀

個人盼望我們的媒體要針對知性議題 國家發展得細節做深入的探討分析及專業評論

天天都在看那些政治口水戰 勞工在實際的環境遇到怎樣的壓榨 欺凌 只有PTT最知道

社會發展的黑暗角落 最需要的是利用媒體得鎂光燈照亮他 讓她們得到溫暖

讓我們知道這個社會應該怎麼努力讓他還可以變得更好

真心想說 吵那個幾例幾休真的只是個小確幸 廣大勞工需要得遠比這個更多更多




: : 或許這世界的資源分配不是平等，但教育起點起碼有"相對平等"，你不會因為你窮而無法
: : 接受教育，也不會因為你的家庭背景，種族信仰，家庭社經地位而剝奪你的受教權。
: : 如此你有相對平等受教權，獲取知識。知識記憶決定你的升學，學校決定你未來職場的起
: : 跑點。
:   我爸說他四十年前去麻布袋工廠當學徒
:   踩一台像腳踏車的東西  兩天就會踩了
:   什麼學歷都不用  薪水三萬塊
:   後來他跟老闆打架  出來跟親戚借錢創業
:   一台鉋床十幾萬  買了幾台在自家後面
:   全盛時期請了五個員工  每個薪水不加班就五六萬
:   那年代當然是狂加班  所以每個都七八萬
:   然後我爸淨賺他們兩倍以上
:   有些師傅做個幾年就去創業了  因為他們覺得賺太少
:   要像我爸那樣才叫賺錢呀  而且一台機器才多少錢
:   上面這些人最多讀到國中而已  我爸小學畢業
:   我聽了很驚奇  這些事都在我家後面發生
:   卻彷如平行時空
:   現在清大隨便找四萬? 不是十萬喔???
:   對比起來不覺得很可憐嗎
:   我相信不只是政府的問題  因為這問題太大了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.60.167
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1480826971.A.92F.html
推 amethystboy: 推認真
推 aa52189: 推一個
推 godispower: 推，第一段是不是想說產業走向更多元以及差異化
推 Sodium: 推 btw 評分被打爆是私校學生嗎??
推 dferww55: 這篇必須推了
推 akira00150: 政府裡面的人是不知道 不想做 還是沒辦法做啊..
推 kimkim9988: 台灣老闆大多不肯給啊，炒房都不夠了
推 chivalry70: 沒辦法做，想想傑夫大大
推 maple5525: 大推
推 kimkim9988: 今天如果老闆把勞工當人看待，勞工也不會計較怎麼休吧
→ kimkim9988: 老闆給勞工刻薄薪水，勞工自然非常計較放假數
→ luche: 擋人財路又沒好處干嘛跟自己過不去
推 RUOK5566: 推ㄊㄨㄟ
推 osiris34: 推一下免得別人以為我看不懂
推 oncemore: 滿認同的  領低薪的如果只是冀求政府跟老闆施捨
→ oncemore: 那遲早也還是會被淘汰
推 easybaby: 推
推 popo2006po: 推 高等教育部分
推 jonestem: 推
推 Bookdaily: 這篇文章太正經了。雖然不習慣，還是推。
推 mars66449928: 認真文 給推
推 Uzak: good point
推 occlumency3: 推
推 k23: 認真文
→ weidersin: 在學店任教吼
推 lunaX19: 認真文 台灣真的有心人太少
推 RevanHsu: 請繼續維持 被你教過的學生以後會感激你
推 rexlin: 推
推 love24h7days: 你作的事，費曼也做過了
推 balakuo: 年輕人快去創業 當優質老闆來看看
噓 Jigokuhen: 文組的文章 閱
推 suspect: 大推
推 hipmyhop: 推
推 Yuandog: 推爆你
→ konezumi: 因勞工價值的差異性而產生低薪是從資方的觀點來看的
推 shutout5566: 推
→ konezumi: 勞方要求的是勞工整體的薪資一起向上提升 各勞工的價值
→ konezumi: 差距有多少不是勞工的訴求內容
推 fatjoe: 推 認真文 QQ
噓 Ashuya: 可以條列式簡短說個結論嗎
→ konezumi: 我認為租的概念正是資本主義未來要改變的地方 從教育開
推 Rainbow5566: 讚  沒能力的勞工就是會被淘汰
→ konezumi: 始 不分年齡與職業 從學校教育與社會教育 任何人都應該
→ konezumi: 接受到新的思想 就是勞工薪資並不是固定成本 而是應該與
→ konezumi: 資方 法人同樣地位 也就是扣除掉有所成本後 剩下的由資
→ konezumi: 方法人勞工分得利益 我認為這是從資本家的資本主義轉變
推 j65p4m3: 噓文者水準ㄎ
推 king786945: 推很認真\  您是教授喔
→ konezumi: 成勞資雙方的資本主義的第一步 也是朝向解決貧富差距擴
→ konezumi: 大與分配不均的手段之一
推 Hanbor: 教授推...
→ Hanbor: 上課可以不要再一直講創業嗎XD
→ Hanbor: 還有因為資方主要產生利潤的方式是剝削剩餘勞動價值
→ Hanbor: 即使有超額利潤 但沒有制度可以保障勞工所得
推 qwerasd158: 看到問題很簡單 但怎麼解決才是困難 感問樓主有何高見
推 RWAllenL: 推有心的老師
→ Hanbor: 經濟學派主要的理論是創新研發>>>超額利潤>>勞動所得提升
→ Hanbor: 主張完全競爭市場由供需做為價格決定 其次就是個人或團體
噓 armorblocks: 教授？可是現在問題不是資方沒賺錢欸  而是不管賺多
→ Hanbor: 議價協商能力 擴大工會民主運動等等...但忘了勞動從屬性
→ armorblocks: 少  資方都是能給多低薪就多低好嗎
請看employment protection 那一段 希望能解答到你的疑慮

→ Hanbor: 政府也差不多是學者派 客觀來說叫中立 但勞方實質弱勢
推 MasCat: 推  我覺得教育才是能從根本改變台灣的方法
→ Hanbor: 只要以拖待變勞工實質就失去談判籌碼及爭議能力
※ 編輯: oddyssey (114.136.60.167), 12/04/2016 13:49:42
→ MasCat: 就像原PO說的 應該著重理解跟應用 而不是無腦考試
→ Hanbor: 更不用說具有爭議能力及領袖魅力的勞工可以拉攏
推 gary2011: 推
推 AHMD: 推
推 Lornerice: 認真
推 lavida: 推
推 pizzafan: 你們少了一個key這篇是關鍵 http://tinyurl.com/hvmz4du
→ pizzafan: 注意看!牠本來很滿意小黃瓜http://youtu.be/Tl0_85EPcmE
推 wajaka: 推個~
推 cca1109: 推
推 whalebaby: 推
推 a031405:
推 madcat09: 推
→ armorblocks: 一句組工會就解決了阿？ 呵 華航那個資方工會還是政
→ armorblocks: 府買單呢
組工會只是個舉例 有一個專業術語叫薪酬-績效比 pay-performance ratio
我認為這個是能關鍵解決你的問題的部分 我們政府在這部分的法令沒有明確制定
所以會讓當勞動供給價格彈性偏低時 造成看起來 pay-performance ratio 偏低的表象
制定這種法令 也要同時針對會計法一起修 因為公司為會作帳會利用會計法的漏洞
去美化 pay-performance ratio 這是一個很深的議題 但我認為這部分的法令制定完善
應該可以針對你所提出的類型的勞工問題 獲得一些改善 希望能幫到你

推 TommyWu1991: 推
※ 編輯: oddyssey (42.72.118.50), 12/04/2016 14:17:48
推 sosoandsoso: 必需推
推 morphology: 推
推 ChenYiBoy: 認真文後
推 wazzup: 同感推！
推 rhox: 看不完給推
推 peter510251: 推 幾例幾休根本不是問題的根源
噓 xtj550: 等等，現在不會思考的是老闆。就是因為以前人傻傻的做所以
→ xtj550: 上一代的老闆很輕易的能累積財富。就以10%服務費來說，有
→ xtj550: 服務生真的可以分到這十%嗎？
→ xtj550: 再著您真的沒遇過真的不甩勞基法的。我可以引薦您去上班
→ xtj550: 試試看。
我可以同情並理解你所提到的問題 所以 在內文中我對媒體做出呼籲 應該針對這種亂象
加以報導 另外在 employment protection 方面透過法令制定將保護層面更加提升
讓勞工與雇主可以跟合理地分享公司的價值 讓勞工應有的基本權益獲得更多保障

推 armorblocks: 推一個  不過我只能說理論跟實際是兩回事 ～
※ 編輯: oddyssey (42.72.118.50), 12/04/2016 14:30:53
→ armorblocks: 台灣基層勞工比你想像的更弱勢很多很多
理論和實際本來就是兩個情境 所以我們有必要針對從理論進入實務進行一貫式地教學
很多理想人士都以為應用好像很簡單 錯了 學習如何應用其實是非常困難的

推 andyssfresh: 好文 推一個
※ 編輯: oddyssey (42.72.118.50), 12/04/2016 14:34:36
推 bightm37913: 教育已經腐壞到系主任到我們公司招生在職進修最大的
→ bightm37913: 好處是人脈！多認識各行各業的人 擴展人脈做事才是
→ bightm37913: 事半功倍。一聽到這個 就知道某些學校已經沒救了
推 z753951zxc:  http://i.imgur.com/noB3PX2.jpg
推 shaofu0324: 推分析
→ Brucs: 分析了一堆 最重要的是資訊不對等 監督機制沒有做好 全白搭
推 q19913270: 給推
推 MoneyDay5566: 吵幾例幾休真的很無聊     眼光有夠狹隘
推 ian90911: 中肯
推 rial: 好文
推 z2v2r2mk2: 推
推 iamflash: 推 優質好文
噓 jasonchangki: 問題政府就為那些有錢人服務啊，資動部叫假的喔
推 martinshih: 好文推一個
→ jasonchangki: 勞工所需要的更多沒錯，問題現在連小確幸都守不住
→ siamese: 推 ！
推 kis28519: 推
推 isahung: 認真文推一個
推 bagman: z好文必須推
推 raccoon1234: 深度分析 猛
推 haharay: 推
推 vikingman: 推 不過微積分就見仁見志了，除非教的是數學或理工科
推 aa708: 推
推 justtakethat: 推
推 hesashiaaron: 推
推 end81235: 推。反正對很多人來說，錢不在自己口袋裡就不叫錢了嘛
推 aa800129315: 推
推 mos47: 推
推 dv6: 推~
推 lenta: 推你的情境題
推 Ken99523: 推一個
推 aairtight: 推
推 Kemuel:
推 GreedyPact: 紮根無法獲得選票 所以根治這個方法無解
噓 ronny1020: 你說的這些國家有多少人不到台幣三萬?
用三萬類比不太恰當 因為台灣的物價相對是較低的 日本人月薪領台幣五到六萬就很難活
美國的話 年新沒有五萬鎂也會過得很拮据 韓國的話 月薪兩百萬韓元算是超低薪一族
我無法一一調查你要的人口數 但必須說領底層薪水得工作 往往那些工作不能沒有人做得
這群基層勞工 特別需要工會以及相關法令的保護 不可諱言

推 shinise: 推情境!!
推 s30394: 專業給推 不過對地租和房租課稅是錯的 應該要課資本利得稅
→ s30394: 不然對房租 地租課稅 廠商成本增加 反而導致物價上升
噓 AInnor: 紅明顯 一堆垃圾大學先廢掉吧 哪些大家也心知肚明
→ s30394: 而課資本利得稅 還能使已經持有的放棄買賣而做承租而降低
→ s30394: 租金 比起補貼更符合經濟效率
這邊想補充的一點是 針對租金課稅要採累進稅率 因為租金往往是不動產價格的估價指標
你說的針對資本利得課稅是一個可行的做法 但是他不能解決問題 因為投資客只要不出脫
他可以透過租金上漲 變相地獲取不動產價格增值的利益 而且不會被課到重稅
要想針對不動產投資或投機客課重稅 只要在空屋稅 空地稅 以及租金收入特別稅三管齊下
保證沒人想動不動就把閒錢拿去買房炒地 因為稅負成本很高很高
藉此方式將資金引導至實體經濟 這才是長期讓經濟體系保持穩健成長的基本道理

推 ericsotaipei: 這篇文文意與七天假砍不砍並無衝突，只是原po最後一
→ ericsotaipei: 句就有點象牙塔了，所有的改變都是漸進式，若無一次
→ ericsotaipei: 又一次的衝撞爭取，期盼政府或資方善意施捨改善勞工
→ ericsotaipei: 權益基本是緣木求魚。
推 dupd8017: 好文  但你的學者氣度不見得每個人都有
※ 編輯: oddyssey (42.72.118.50), 12/04/2016 17:59:24
※ 編輯: oddyssey (42.72.118.50), 12/04/2016 18:05:39
推 yuiweq1999: 推 不過慣老板依舊不會培育新人
推 BlackCoal: 推
推 SkyIllusionn: 推把課程理論情境化才是真的頂大該做的事
推 s30394: 痾....你不是是忘了 租金的價格決定於租房的供給和需求 不
→ s30394: 是投資客想增加就增加 投資客亂增加的結果可能反而導致變
→ s30394: 沒人要租 而現在空房率高的原因不就是因為即使他不租出去
→ s30394: 他只要一賣 資本利得遠超過他的持有成本 才導致投資客寧可
→ s30394: 不租 也要買房嗎 我是支持空屋稅跟資本利得稅 你對房租課
→ s30394: 稅 再補貼 以經濟學的觀點反而會造成效率的損失 更別提提
→ s30394: 高生產者的成本造成物價上升 所得下降（as ad模型）
是的 供需會影響價格 所以政府的責任不就是引導資金不要進入不動產進行投機行為?
個人的看法是針對租金收入 必須訂立一個合理的資本報酬率 作為 benchmark
如果租金收入所隱含的房地產投資投報率超過 benchmark 則多出的部分應課重稅
資金配置在不動產類型標的物上面 可以享有基本合理的投資利得 (可參照基準利率制定)
但是要想藉此 來炒作或是掌控其產權進而擷取高額獲利 這是政府一定要課重稅的
是的 不動產市場不能完全資本化 不能完全交由市場經濟來任由供需決定價格
因為 不動產及土地是有限的 也是維持基本生活的必要資源 放任價格由資本市場決定
就會導致現今的居住正義問題 少部分的有錢人可以用很高很高的價格把產權買到手
他什麼事情都不用做 那些房客就要乖乖地供養他 這種人對於經濟發展是最可惡的
關於你的資本利得稅 我並不反對 我只是指出該政策推行時會有潛在的漏洞
※ 編輯: oddyssey (42.72.118.50), 12/04/2016 18:37:44
噓 repast: 台灣物價相對低 哈哈 象牙塔喔
恩 我應該有說是相對先進經濟發展區域吧 以美國 日本 韓國 歐盟中西部地區
台灣對於這些地區而言 本來物價就是相對較低的 不知道你有何想反駁的 願聞其詳

推 shanpeilee: 好文推
※ 編輯: oddyssey (42.72.118.50), 12/04/2016 18:39:40
推 s30394: QQ我字被吃你還能看出我的意思。
推 s30394: 我是覺得不適合 對超過一定投報率課稅啦 畢竟房產不像其他
→ s30394: 資產差異只有到期率跟風險 流動性有差 房產還跟地段有關
因為資本利得為主的課稅只有在交易得時候才會起到作用 如果投機客炒房客撐著不賣
你能拿她怎麼辦? 租金上漲其效果和資本利得本來就是類似 透過租金收入的特別稅課徵
絕對能有效引導不動產市場的交易以及價格 最主要是控管不動產投資的報酬率
只要釘住一個合理上限 就能確保閒置資金不會無止盡地想進入不動產市場進行投機
※ 編輯: oddyssey (42.72.118.50), 12/04/2016 18:55:25
推 s30394: 我了解你的意思 不過其實只要市場還有空房其實不就代表
推 goaremdy: 請問為什麼公司經營風險大的時候 會傾向於提高工資呢?
其實不是公司想提高工資而是"被迫" 因為經營風險會進一步導致勞工的失業風險
對於勞工而言 失業的衝擊會產生很大的外部成本 所以當公司的財務體質相對較差時
勞工應該要求額外較高的工資作為風險補償 這個是相當直覺的概念 有近期的研究發現
當公司財務風險變高時 她們吸引求職者的能力會衰退 而且來應徵工作的求職者能力較差
除非公司可以提高工資 這就是風險補償的概念 詳情可以看一篇 JF的研究 題目是
boarding a sinking ship? 意思就是登入一艘沈船 題目很有意思 有興趣再私信聊囉
※ 編輯: oddyssey (42.72.118.50), 12/04/2016 19:02:04
推 s30394: 市場未達均衡 所以應該對空屋課稅強制他們交易出去
→ s30394: 對 所以我才說對空屋課稅 防止他持有不做事
→ s30394: 今天只要租房的需求彈性不為無窮大房租稅都會損害消費者
→ s30394: 風險大可能是要造成效率工資 讓員工提高產值 不讓公司倒
→ s30394: 同時增加倒閉時 員工要負擔的機會成本（下一份同薪水的工
→ s30394: 變更難找 ）所以員工會儘量不讓公司倒
→ oddyssey: 我好餓 樓上 我晚點再回你齁... 中離一下 XD
→ s30394: 原來是boarding a sinking ship 我第一時間想到效率工資QQ
→ s30394: 恩 吃飯要緊 反正這只是討論XD
推 SHIU0315: @ @