Re: [爆卦] 王金平可保立院寶座的方法

[rhino0314 (rhino)]

※ 引述《foxclimber (攀緣植物)》之銘言：
: 不負責任預測：
: （國會議長的去留，竟然是由地方法院的法官決定，很荒謬，所以顏厥
:   安老師才會發表不同意見。http://ppt.cc/Rd9V。但如果硬要從法律
:   面解決這個事，只能這麼辦。）

除了提民事定暫時狀態假處分外，應該做的還有依照司法院第585號解釋提出釋憲
程序中的保全程序，讓大法官審理此件憲政爭議(姑不論大法官是誰的人，但這種
涉及到憲法層級的爭議，應該沒有誰比大法官做為更適格機關)。

為何要提起大法官解釋呢？因為今天這齣戲會演變成這樣就是大法官一件很古老的
解釋所造成的。我國憲法中有可以罷免區域立委的規定，但是如果是不分區立委應
該如何罷免呢？大法官當時就很天才地在第331號解釋中認為，只要喪失黨籍就失去
政黨不分區代表之立委資格。

然而這根本是錯誤的解釋，包含對區域立委之罷免都是錯誤的制度設計。因為無論是
區域立委來源的選區或不分區代表所屬之政黨，都只是該名立委產生的方式而不是應
負責的對象。在民主理論下，一旦成為立委，其所代表的就是全體國民而不是特定地
域或政黨，自然不應由原選區對之進行罷免，喪失黨籍則喪失立委資格就更屬荒謬。

在比較法上，作為政黨國家的德國，即使政黨代表喪失所屬政黨黨籍，也不會因而喪失
國會議員的身分，因為他是代表全國的國會議員而不是代表某政黨的國會議員，其代表
自由必須被尊重與保障。而大法官第331號解釋中這兄弟吾人獨創的制度卻將政黨不分區
名單產出的立委完全受政黨之控制而成為政黨的投票部隊。

因此，立法院應該循機關爭議案件類型聲請大法官對第331號解釋進行補充解釋，在此同
時，則應該先行提出憲法保全程序，以維繫此段期間內憲政秩序之安定。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.127.237
推 momocom:推這篇，不過請問：立院休會期間Organstreik要誰提出？
推 NewYAWARA:日本也是比例區議員喪失原黨籍仍不影響其議員資格
推 waco2012:司法院大法官案件審理法第5條第1項第3款前段
→ momocom:院長？秘書長？還是要等到開議以後院會決議？
推 aqwa:恩恩....
推 WRS:不錯
推 birdy590:想要這些大法官違背馬意 並且推翻前人的解釋 難矣
→ waco2012:找三分之一以上立委簽一簽吧 前面有人就是這樣主張的
推 ADR:嗯  長知識
※ 編輯: rhino0314       來自: 61.230.127.237       (09/11 18:42)
推 moonboundary:看不懂
推 waco2012:民訴學者的建議不是一定法院就會過的 打憲法訴訟多有高度
→ waco2012:立法院長他對於憲法訴訟的提起照理應該很熟悉 不知未何不
→ birdy590:別忘了解釋的年代 "錯誤的制度設計"很有可能根本是故意的
推 MAGICMCGRADY:看不懂
推 WASIJLA:有道理，了不起變無黨籍立委
→ waco2012:提...是不是有什麼考量...不是已主打司法侵害立法了...
→ birdy590:這批大法官本身值不值得信賴就是很大的問題 法院還可靠點
→ waco2012:值不值得信賴 不try一下也非常怪
推 chazle:大推
→ waco2012:支持透過大法官來解決這次憲政爭議 推!
推 linsmile:有見地
→ tcpic:簡單翻譯:立法委員是由投票產生 要負責的對象是人民
→ tcpic:而不是政黨 所以不應該因為失去黨籍就失去權責
→ wanghong:這些時間都太長,王早就下台了~~~
推 hw5566:這有搞頭
推 waco2012:就跟你說大法官自己去創了憲法上的假處分制度
→ waco2012:搞不好那些大法官也很想處理 但基於不告不理原則 無奈...
推 withfrog:感謝分享 我就在想這個法律解是從哪來的...
推 memejohn:推這篇
噓 sodacookie:怎麼選得就怎麼滾蛋有很難嗎？
推 turbomons:總覺得國會龍頭被黨紀解決有很大的違和感 此篇解惑
→ birdy590:就耗費心力和效果而言 民事假處分最簡單 而且效果相同
→ YKC:政治問題 END
→ birdy590:只要到下次選舉王金平還留在立法院, 馬英九政權會完蛋
推 waco2012:王院長他黨內還有申訴程序沒走完 具有保全之必要性嗎?
→ waco2012:依法理台北地院應該要駁回啦...就看地院的見解了
推 mark4664:沒有用 大法官哪個敢出來受理 馬上被馬撤換
推 alien200020:推一個
→ birdy590:不但有必要性而且有急迫性 沒看到已經送到中選會了嗎?
→ waco2012:一定會受理的..大法官政治性強的咧.....
→ birdy590:正是因為政治性強 才不會自己當肉送上門去
→ waco2012:他申訴之後搞不好會變更處分呀...所以依法理欠缺保全必要
→ birdy590:等下狀況跟考紀會差不多 狀況會很難收拾
推 mark4664:這真的是憲政危機了 搞成這樣 人已經凌駕於法之上太多了
→ birdy590:假處分是決議不能送中選會 跟申訴扯不上關係
→ mark4664:要法何用 都馬說了算
→ waco2012:相類似的案件之前也無前例 很好奇地院會怎樣裁
→ waco2012:但真的不是像有一些人講的那麼容易 擔保金拿出來就一定過
→ birdy590:擔保金拿出來就一定過 -> 過去例子正是如此
推 ahlolha:現在戒嚴了 哪有什麼法
→ waco2012:依法理 債權人能釋明保全權利、保全必要 其實也不用拿錢
→ birdy590:而且國民黨動作愈急 反而就愈證明有急迫性與必要性
→ waco2012:但若無法釋明 就算拿錢出來也未必就應該要准許