作者sorgetw (索格台灣)
看板Gossiping
標題Re: [新聞] 扁告歐巴瑪案 美軍事上訴法院受理
時間Fri Sep 25 11:33:15 2009
※ 引述《ronlee543 (..)》之銘言：
: Section 10. Policy Considerations between the USA, PRC, and Taiwan
: (b) Final Status
: 1. According to the provisions of the three USA-PRC joint communiques,
: the final status of Taiwan will be as a Self Autonomous Region (SAR)
: of the Peoples Republic of China,in accordance with the one-country
: two systems model.
: 根據中美三個公報的條款，台灣的最終狀態將會是中華人民共和國裡的一個
: 自治區，符合一國兩制的模型。
這邊基本上翻對了，這幾句只是描述三公報如何談論台灣的最終地位。
: As stated in China's 2000 White Paper: "The Chinese government upholds
: the basic principle of 'peaceful reunification, and one country, two
: systems' for settling the Taiwan issue, carrying forward the
: eight propositions on the development of relations between the
: two sides of the Taiwan Strait and the promotion of the peaceful
: reunification of China."
: 如同2000年中國的白皮書裡所陳述的：「中國政府堅持和平統一的原則，
: 以及以一國兩制解決台灣問題，推行與兩岸關係發展有關的八點主張(江八
: 點？)，促進中國的和平統一。」
: (第一次認真覺得中文寫起來句子比較短，原文六行，中文只用三行)
這邊有一點小錯誤，eight propositions on the development...
and the promotion...，這裡的on既接the development，也接the promotion，
但你的翻譯讓人感覺on只有接the development而已。
: 2. President Jiang Zemin's 1995 speech on the Taiwan issue
: expounded the essence of Deng Xiaoping's concept of "peaceful
: reunification, one country, two systems." On that occasion,
: President Jiang put forward the eight-point proposition for
: advancing cross-strait relations and promoting peaceful
: reunification of the "motherland."
: 國家主席江澤民於1995年對台灣問題的演講，詳細說明了鄧小平「和平統
: 一、一國兩制」的構想。在此架構下，江主席針對兩岸關係的進展及促進
: 祖國統一，提出了八點主張。
on that occasion不能翻成「在此架構下」，而應該翻成「在那個場合中」。
: 3. As stated by George W. Bush in a speech on November 19, 1999,
: "American foreign policy must be more than the management of
: crisis. It must have a great and guiding goal: to turn this time
: of American influence into generations of democratic peace."
: 布希總統於1999年十一月19日發表的演說提到：「美國必須重視外交政策
: 甚於危機管理。必須確立一個很重要的指導性方針：將美國此時的影響力
: 轉化為數個世代的民主和平。」
: 4. It is expected that the current United States administration,
: and future administrations, will continue to have dialogue on
: "peaceful reunification, one country, two systems" with relevant
: PRC officials.
: 我們期望，現在及將來的美國政府，持續在「和平統一、一國兩制」的基
: 礎上與中華人民共和國的相關官員對話。
美國政府不是在和平統一和一國兩制的基礎上和中共對話，
dialogue on是一個固定搭配，後面接的是對話的主題。
此外， it is expected不能翻成我們期望，而應該翻成可預期或一般預期。
這一句不是在講作者的主觀期望，而是在描述後面句子所講的事情很有可能發生。
所以整句應該翻成：一般預期，美國目前和未來的政府都會持續針對
「和平統一與一國兩制」和中共官員進行對話。
看到了嗎？跟你翻出來的意思差很多吧！
: 如果美國不能「說歸還就歸還」，
: 那它也不能說台灣是它的佔領地，台灣就真的是它的佔領地。
是不是占領地，這個要看國際法的規定、雙方律師的攻防和法官最後的裁定。
: Sec10講的是美中台關係，但卻都是從中共的角度出發，引述中共領導人的話，
: 並且，針對「和平統一、一國兩制」，說這是被期望的(It is expected...)
: 所以就我看來，那些內容就是該文的主張。
: 繼續往下看，更是一路照此脈胳講下去。
: 更！我被林志昇騙了！
你沒有被林志昇騙，你是被"it is expected"給騙了，詳情如上。
: 此官司如果敗了，不過是維持現狀，
: 但若此官司打贏，則按此原告的觀點，美國必須遵守一個中國及三個公報。
: 台灣哪來自己決定公投的權利？
美國只是"認知"到中國有一個中國原則，它並沒有明確同意一個中國原則，
所以它沒有所謂的｢必須遵守一個中國原則｣。
我隨便從網路上找的文章：
http://go.tw2009.org/forums/archive/index.php?t-5430.html
裡面有三段是這樣寫的：
一九七二年尼克森與周恩來所簽署的上海公報，對「台灣海峽兩岸所有的中國人都
認為只有一個中國、台灣是中國的一部分」的立場，美國的態度是「認知」
（acknowledge）並且「不提出異議」（does not challenge），但是並未「承認」
（recognize ）。「認知」與「承認」在英文的意義上相近，但在「接受」的程度
上顯然不同，在中文的意義上差距更大。當時中共官方的版本倒也忠實地譯為「認
識到」，並非陸大使大文中所說的譯為「承認」。因此，acknowledge一語的中譯問
題，在當時並無重大爭論。
一九七九年美中建交的時候，建交公報中美方用語基本上與上海公報相同，還是用
acknowledge，但是中共的譯文卻從「認識到」變成了「承認」，後者如再譯回英文
就是recognize 而不是acknowledge了。而美方對中共在譯文上所動的手腳，並未提
出異議，使外界質疑美方已經改變了對台灣主權的立場。當時我國駐美官員與各媒
體都曾向國務院查證，美國官方的說法是：美方將以英文本為準。換言之，美方的
立場是堅持用acknowledge（認知），不用recognize（承認），但不對中文本用語
提出異議。事實上，美國也唯有不用recognize（承認）一詞，才有制定「台灣關係
法」（一九七九）的空間，也因為如此，中共到現在都還在反對「台灣關係法」，
認為美方干預中共內政。
一九八二年，美中雙方為了對台軍售問題再協議發佈八一七公報，其中美方重申上
述對台灣主權立場，英文用語acknowledge（認知）也未改變。同樣的，中共的譯文
還是用與建交公報相同的「承認」，雙方在用語上還是各說各話。所以，從一九七二
年的上海公報，到一九八二年的八一七公報，美國四任總統對台灣主權的立場確實
皆未改變。但是，中共的用語在美中建交公報時就改變了。從一九八二年到現在，
美國又換了三任總統，美方這個立場仍然未變。「三公報（上海、建交、八一七），
一公法（台灣關係法）」已成為當前美國與我國關係與台灣地位最重要的文獻。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 85.178.114.242
推 x99:樓下愛豬肉 09/25 11:35
→ darkbrigher:嗯~~哦~~原來如此(看無) 09/25 11:36
推 bg00004:意思就是~美國留下伏筆~ 沒把話說死~ 中華民國是國家 09/25 11:37
※ 編輯: sorgetw 來自: 85.178.114.242 (09/25 11:38)
推 narcess:一樓真的是...用飛鴿傳書嗎？ 09/25 11:38
→ sorgetw:一樓 愛豬肉已經泡在水桶了 要好幾個月才能出來 09/25 11:39
推 shaffer:這一串還真刺激~~~XD 09/25 11:39
→ sorgetw:美國是留下伏筆 但它沒說中華民國是國家 09/25 11:39
推 bg00004:但同時他也沒否認中華民國是國家 09/25 11:40
推 heiachi:樓下史蹟樂 09/25 11:40
推 x99:連愛豬肉都敢桶 板主不愛台灣 09/25 11:41
→ Johnny55:之前林志昇這個官司後來不是確認一件事就是中華民國和台 09/25 11:41
→ Johnny55:灣不是國家嗎? 09/25 11:41
推 bg00004:什麼官司? 09/25 11:44
→ Johnny55:就是控美案啊 那網站就有說了 09/25 11:45
→ bg00004:那我很好奇的~那我們目前的是?? 09/25 11:46
→ bg00004:我國擁有外交 國防 領土 政府 人民~ 09/25 11:47
→ flysonics:我看過林志昇官司敗訴判決書中譯 裡面並沒說不是國家喔 09/25 11:48
→ dhur:不管怎樣 台灣人覺得台灣是個國家這個意識是很重要的~ 09/25 11:48
→ Johnny55:總之就是未定論啊 雖然我們是有符合一個國家的要素但老美 09/25 11:48
→ Johnny55:等列強不承認 09/25 11:48
→ dhur:如果自己也否定的話那一切都成定局 09/25 11:48
推 bg00004:這就像是中共和對岸人說中華民國已經滅亡 09/25 11:49
→ bg00004:但是事實上~中華民國依舊存在於世界上~! 09/25 11:49
→ Johnny55:應該說不承認中華民國是國家 台灣人沒有國籍大概是這意思 09/25 11:49
→ sorgetw:dhur 你說得沒錯 無論如何台灣人都要有國家意識 09/25 11:50
→ flysonics:不承認並不代表否認 判決書裡可沒敢大喇喇的否認= = 09/25 11:50
→ bg00004:而我只認為我們利用美國~來打擊中共~ 09/25 11:50
→ flysonics:那結果很擺明就是"這是政治問題 我不下結論"這樣 09/25 11:50
→ bg00004:美國不會這麼大落落的說~因為他們就試想採模糊 09/25 11:51
→ Johnny55:他說台灣人沒有國籍 那中華民國是......?不是有點矛盾嗎 09/25 11:51
→ bg00004:沒有國籍~請問如何出國?出國用什麼呢? 09/25 11:52
→ bg00004:總之~我認為~美國不會主動介入~因為他們就是想要模糊 09/25 11:53
→ Johnny55:當然是用中華民國發行的護照 但這護照普遍不被承認 09/25 11:54
→ bg00004:一方面和中共說一中 一方面賣中華民國武器 09/25 11:54
→ bg00004:J大~這就是盲點了~普遍不承認~但是事實上就是承認 09/25 11:54
→ flysonics:J大你可以看看這份中譯本 法官說台灣人沒國籍是引用起訴 09/25 11:55
→ flysonics:人的說法 但是判決裡本身並未肯定此一說法 09/25 11:56
→ Johnny55:那這樣不是很怪嗎 他說我們沒國籍 然後又沒說承認 哪裡來 09/25 11:56
→ flysonics:判決書通常都要先陳訴過一次起訴方的意見啊 09/25 11:57
→ flysonics:說我們沒國籍是起訴方的意見 判決書重述而已 09/25 11:57
→ Johnny55:的承認? 嗯 我看了譯本 確實未肯定此說法 看來是我會錯意 09/25 11:57
推 maxisam:本篇正解 09/25 12:03
推 semicoma:美國在小布希之前都模糊啊 反而小布希上台後還較清晰 09/25 12:47
→ semicoma:當然也跟911和扁挑戰美方底線有關啦 09/25 12:47