→ rupcj:依該大師的人生哲學，即使知道是謊話也沒關係，只要他認為是 03/04 11:12
→ rupcj:真的，他就是真的。這是他在北大親口說的 03/04 11:13
推 adoretaiwan:李熬是大濕阿XD 信用無上限XDDDDDD 03/04 11:17
推 andyfc1:裡熬自瘋大師 實為小丑 03/04 13:08
看完李敖評論大師的推論
個人總結他是基於兩點來推出整篇文章
1.王企祥教授的話
2.陌生的美國青年的話
他的推論都是基於這兩人不說謊的前提下...
※ 引述《carpfish (小魚)》之銘言：
: http://203.68.20.65/science/content/1978/00060102/0015.htm
: 這一篇連結後頭有提到王企祥這個人
: 似乎不是什麼好評價......
: 急功好利之人 ?!
幫carpfish貼出那一段
科技報導與大眾傳播
劉克剛
陳根榮
我國中央研究院成立於民國十七年，迄今已經歷了五十年。行政院國家科學委員會特別安
排一國際蛋白質研討會為其50年院慶第一項紀念節目。研討會由李卓皓博士主持，於本年
三月初在台北舉行，並邀請國外知名學者專家多人參加以與國內學者專家相互交換心得、
意見。然而在研討會過後不到一個月，卻見各大報紙與電視報導清華大學王企祥教授「研
究蛋白質突破技術困難發現立體結構」。據查王教授並未參加三月的國際蛋白質研討會，
乃覺王教授研究蛋白質既有重大發現，嬴得國際重視，卻未參加此一國內難得舉行之盛會
，而於會後方舉行記者招待會發表研究成果，事有蹺蹊，似有放「馬後砲」之嫌。故乃詳
閱各大報紙之報導內容與王教授在Biochemical Biophysical Research
Communication(BBRC)（生物化學生物物理研究通訊）發表之報告，盼有值得供國內學術
界、新聞界、學生及社會大眾參考的地方。
報紙與電視乃大眾傳播之主要媒介，其科技報導理當淺顯易懂以增加社會大眾之正確科技
常識。然遍閱各大報紙有關王教授的記者招待會的報導內容竟無一說明酸性蛋白分解酵素
為何物，其酵素來自何處及有何生物作用。又王教授表示依其化學性質，蛋白質分解酵素
可分別為三類，是那三類？又令人刺眼的幾個英文字竟全是錯字，如Acid Proteaso（中
央日報四月八日，應為Acid Protease），DHD，Bio-physical Reserch Communication,
BPRC（新生報四月七日，應為Ph.D., Biochemical and Bio-physical Research
Commuication BBRC）等。像這些開宗明義必須介紹的東西竟然一字不提而令人有莫測高
深之感，是否記者們不知而不提亦或王教授無法說明？再如以下一些常識性的問題亦無說
明。「只有這種酸性蛋白分解酵素分子量太大，還加上其他原因，過去一直沒有人找出其
結構」（中央日報四月八日）。分子量多大？有沒有比這酵素分子量大的蛋白質被找出結
構？「這項研究已經在最權威的美國Bio-physical Reserch Communication BPRC雜誌發
表，這是一項極高的榮譽」（新生報四月七日）。我們不知道科技雜誌還有最權威的，又
Bio-physical Reserch Communication是何物？「目前數千種已經純化的蛋白質，只有一
百餘種可獲結晶，要獲大結晶更為不易」（中央日報四月八日）。大結晶多大？是否可獲
大結晶的蛋白質少於一百種？「研究方法上也還有高度的機密性」（中央日報四月八日)
。有不說明研究方法的學術報告？如此的科技新聞報導不覺令人有「外行人騙外行人」之
感。玆就上列常識性問題予以補充說明以就教於國內學者專家。
蛋白分解酵素通指以蛋白質為基質的消化酵素（亦稱蛋白，蛋白分解）。1960年英國哈特
萊氏根據蛋白分解酵素活性部位之觸媒（催化）特性而將其分為四類，即絲胺酸型（如胰
蛋白，胰凝乳蛋白），硫醇型（如木瓜酵素，鳳梨酵素），金屬型（如羧，熱草菌素），
酸性型（如胃蛋白，凝乳）。酸性蛋白分解酵素之有別於其他三類在於其在酸性溶液中具
有最佳催化作用。王教授所研究的酵素為美國Pfitzer公司的專利產品（菌種學名
Endothia parasitica），用於製造乳酪，其分子量約為35000。雖然酸性蛋白分解酵素發
現甚早，但在酵素學上的研究與發展較之他類蛋白分解酵素為慢，主要原因在於其基質專
一性較為廣泛，且專一性的抑制劑的發現較晚。
最近十幾年來，由於蛋白質化學技術的進步，使得酵素純化步驟，活性部位之鑑定、結晶
、一級構造（胺基酸排列情形）及立體結構等研究均已成具體化，並有技術性的專書出版
。若說分子量35,000的蛋白質即太大而沒有人找出其結構，則最早解出立體結構的蛋白質
之一的血紅蛋白（分子量6萬多）又為何能被解出？又如去氫（分子量十幾萬），甚至於
濾過性病毒（分子量百萬以上）等立體結構豈非毫無希望。
是故，我們不知王教授根據什麼化學性質將蛋白分解酵素分為三類，又那種酸性蛋白分解
酵素分子量太大？王教授的研究結果是在BBRC發表，顧名思義該雜誌是一通訊性刊物，篇
幅受到限制。而一般蛋白質立體結構研究結果並非寥寥數頁即可解釋清楚，因此蛋白質立
體結構的研究論文大多發表在分子生物學雜誌、自然（英國）或生物化學雜誌、科學（美
國）等較合適的刊物。不知BBRC何以竟是美國最權威的雜誌？又一個學術研究報告其研究
方法如無法使人如法炮製並得相同結果，即可使人懷疑其結果的正確性。學術研究，如其
研究方法也還有高度機密性，則其研究結果可能是騙人的，無法驗証的。
「民國六十一年春天，他（王教授）應邀赴英國牛津大學訪問，得知行將退休的伯恩教授
留有三種酸性蛋白分解酵素材料及若干資料送給倫敦大學的伯郎度爾教授，他順便選了一
種，帶回國內進行研究」（ 中央日報四月八日）。這「順便選了一種，帶回國內研究」
，是否得到伯恩或伯郎度爾教授的同意或了解？如果是，則又有何「悲的是別人捷足先登
」（中央日報四月八日）；如果不是，則於訪問之後順便選了一種帶回國內研究，豈不是
有失科學研究者應有的修養而可招來「順手牽羊」之譏。「1967年蘇俄國家科學院發表的
一篇蛋白酵素立體結構，後來竟發現是錯誤的」（中央日報四月八日）。我們不知蘇俄在
1967年定出什麼酵素的立體結構。即使是1976年定的胃蛋白的結構，世界上並無其他研究
人員進行相同的研究，又何人後來竟發現是錯誤的？如果只是懷疑其結果的正確性而未經
證明又如何能公開說明是極大的錯誤？「因此清華大學在去年五月完成的研究結果，應該
算是最後的勝利」（中國時報四月八日）。我們不知道在一級構造情形不知道的蛋白質，
3.5Å的立體結構就算是最後勝利，此有如「坐井觀天」，不知天高地厚。「以蛋白質分
解酵素瞭解嬰兒消化過程，王企祥獲重大發現」（中國時報四月八日）。如何瞭解？「研
究蛋白質晶體王企祥有新成果將可用於醫學及農業」（聯合報四月八日）。如何用法？科
學研究，實驗結果歸實驗結果，瞭解不瞭解是另一回事。今天的學術研究是科際的，比如
說王教授的研究，沒有美國Pfitzer公司的發現與生產該酵素，沒有伯恩教授的結晶方法
與初步資料，沒有Whitaker及Cheng的純化方法，沒有伯郎度爾的重元素資料及3.0Å的立
體構造等的結果，我們不知王教授能做什麼。又如王教授所舉的「花費三十五年而解出胰
島素的結構」。經過了將近十年，我們瞭解了胰島素作用的機制？我們可以根治糖尿病？
在其立體結構未解出前，我們不是已用在治療糖尿病？再說在王教授尚未有研究結果以前
，三個酸性蛋白分解酵素（包括王教授研究的酵素）已經發表。其中加拿大學者的報告更
說明胺基酸的排列情形，這豈非更是重大發現？
總之，這一記者招待會的新聞報導內容提供不少值得我們參考的地方，玆分述如下：
一、我國科技新聞報導的真實可靠性常招人懷疑，並歸罪於新聞界缺乏專業知識從業人員
。而新聞界則責難學術界之不合作態度，求教無門。今在新聞局安排下由學者專家主持的
記者招待會，其報導內容竟是空洞的，諸多不實，充滿自我標榜，且有失科學研究人員應
有的修養。我們不知這樣的記者招待會是否經過清華大學當局審核而核准的，其發表的內
容是否經由新聞局核准及王教授本人同意？這種科技新聞報導不僅無助於提高社會大眾之
科技常識，相同之內容若傳之於國際學術界，則將有損我國學術界的聲譽。因此我國教育
當局似應制定一套辦法，以為今後教育人員招開記者招待會程序上的依據。
二、「多年前曾經致力於蛇蛋白的研究，後來才研究蛋白質的立體結構」（新生報四月七
日）。多年前王教授亦曾發佈蛇毒蛋白立體結構的研究消息。當初王教授是以研究蛇毒蛋
白立體結構而獲國科會大筆經費購置儀器設備。蛇毒蛋白的研究結果？其下文如何竟在此
次記者招待會隻字不提。需知早在民國六十四年，英國倫敦大學伯郎度教授既已發表該酵
素5Å的立體結構。是否因此使王教授捨棄我們享譽國際的蛇毒蛋白的結構研究？這是我
們喊了多年努力發展我們自己的科技的答覆？真不知當初王教授的研究計畫是如何核准的
？又當我們詳看王教授在BBRC發表的報告，發現不僅隻字不提其研究經費的出處，亦無感
謝任何機構或他人的文句。料想王教授的研究是自掏腰包的，否則決不會不懂這種做為學
者專家最起碼的應有的修養。因此我們感嘆，這些情事是我國學術界的一般現象，亦或只
是一個人的特例？
三、想不到我國提倡科技發展這麼多年，仍然停留在船堅砲利的觀念上，以為利用外國儀
器及其專家而做出一樣東西來，就能迎頭趕上人家。劉兆玄教授曾在「研究科學的求真精
神」（科月第五卷第十二期）云「國人對於從事研究者急於要求表現成果，對國人做交待
……名利心重的研究人員或大吹法螺或誇張成果，有了一點初步成績就大言趕上國際水準
……招待記者製造新聞」。我們反對這種無意義的個人自我表現。這是有礙進步的。我們
希望這些人能將其研究成果及專業知識另撰寫深入淺出的文章，刊登於通俗的知識性、教
育性的科學刊物。如此不僅能達到自我宣傳的目的，同時亦有提高大眾科技水準的貢獻。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.168.159.206