Re: [新聞] 台大：李鴻禧爭議言論 對學校造成困擾

[fulyh (...)]

※ 引述《EHS (一朝天子一朝臣)》之銘言：
: 李憲法教得怎樣？板上有多少人聽過的？
: 李憲法著作寫得怎樣？板上有多少人看過的？
: 我想應該"很不多"吧。
: 而比較根本性的問法是：
: 一個人被稱為憲法大師（或第一把交椅），
: 到底真是在本科領域教得好（或書寫得好）；還是只因為曾教出個學生是總統？
: 至於有人說曾出過台大法研跟國考試題，搞的好像會出題的就好威啊！
: 不過仔細去翻一下那些題目，
: 換我請問你－此人出題水準位在何等層次？
李是早期的憲法學者，當時因為憲法本科的學者比較少，所以李是正統法律科系念上去，
加上拿到東大碩士以後，回到台大擔任講師，可說成名甚早。

李有念東大的博士班，只是學分修完以後，並沒有進而拿到博士學位。
所以在著作中都稱自己「博士課程修畢」。

國內一些博士班「肄業」的人也有相關例子，修課是一回事，修完課後若說資格考沒考過
啥的只好辦休學，只是當事人通常會解釋說不是自己沒實力，而是獎學金用完啦、老婆在
催啦啥的，所以非戰之罪。

在三十年前，跟當時大部分半路出家的所謂憲法學者相比，李的法學素養蠻不錯的。
李也關心當時時事，所以有幫一些政論雜誌寫憲法啟蒙性質的入門文章。
至於李的升副教授、升教授論文，有寫得比較深入。
以上文章都集結成書，有興趣的可以買或去圖書館借。

只是人的精力有限，李升到正教授以後，更加關心時事，而寫的學術論文品質似乎原地打
轉。但是長江後浪推前浪，從他次一輩的許、林、葉中生代三傑、到再次一輩的黃、林、
蔡三位公法師資，到新生代的小張，做學問都蠻猛的。

一來一往，從十年前起，在雜誌上偶爾看到李的文章，若論其深度排名，越來越往後退，
常常老調重彈，依然寫那些三十年前會許有些價值，但如今已是憲法常識的句子，加上時
空早已解嚴，翁岳生也當了大法官，李痛批憲法，但翁當這個憲法所設的大法官，還常常
參與做出憲法解釋，真是奇哉怪也。翁難道腦袋不清，看不出李所指出的這部烏魯木齊憲
法嗎？

加上李前幾年一些文章依然說「（除了自己等極少數人以外），國內專攻憲法的學者鳳毛
麟角」云云，三十年前這麼說是正確的，但後期還這麼臭屁，這是把台大、政大、北大中
生代那些蠻猛的公法學者當成屁嗎？

至於李常常吹捧的指導自己論文的「世界憲法學界『南辰北斗』」的蘆部信喜，大家若真
的去看其文章（原文），固然蘆部教授是一流學者，但李用到引號內這樣的地位，日本學
界也就罷了，留德的許宗力、留美的林子儀，假設試問回到哥廷根與康乃爾轉述李這種看
法，真不知德國憲法學界與美國憲法學界是否認同。自己如果行，不必把自己的恩師吹捧
到誇張的地不來烘托自己吧？

這次李的言論，不妥之處在於：遷怒他人。縱使司法人員徇私冤枉阿扁，那也是司法人員
本身要受天譴，李要詛咒他們，道德上其實也無不可。

可是李違背自己的人文素養，不只追究、譴責不公不義的司法人員，還遷怒他們的下兩代
！那麼謝長廷當初又為什麼要幫忙善後陳進興的後代？反正是大壞蛋的後代，應該不得好
死？

李鴻禧與謝長廷的價值觀，兩人必有一為非。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.235
※ 編輯: fulyh           來自: 140.112.4.235        (11/29 17:57)
推 johnnyj2tsai:學如逆水行舟 不進則退啊.....
推 superprada:好聞
→ superprada:不過要知道價值觀這東西 對某些人是會變來變去的
→ bluetec:不公不義的司法人員惦惦就好，誰知道他在咒誰？對號入座？
→ tinmar:不用扯謝來增加自己批李力量 李是在詛咒發洩 與謝是兩回事
推 nightcatman:推這篇 早期那些拿碩士就回來騙吃的早該徹底退場了
→ tinmar:白冰冰才是真的遷怒
推 magecandy:謝長廷不會錯 那自然是李紅喜為非
→ bluetec:夜貓指的是同樣碩士身份的台大榮譽教授賀得分？
→ fulyh:其實白冰冰的遷怒也不妥 若李只譴責不公不義的司法人員就好
→ nightcatman:給他個名譽教授算是給他面子退, 再出來廢話就太超過了
→ fulyh:就算辦阿扁的司法官像陳進興一樣不義好了但不該詛咒其"後代"
→ escgin:白冰冰的遷怒不妥 但是可理解～我比較懷念戰鬥法律人林老師
→ escgin:很多人都只會打打嘴砲沒有實際行動，像林師這麼猛的  懷念
→ tinmar:一般罵人時 常常會詛咒對方後代子孫 但李身份特殊 不應該
→ tinmar:而白冰冰則是真的以行動徹底的遷怒 雖然說可以理解
→ bluetec:連的"人人得而誅之"言論拉全國民眾當劊子手豈只千萬倍於此
推 magecandy:原來一個A了19億的貪污嫌犯 用人人得而誅之來罵也不行
→ fulyh:註:連戰李桐豪有些言論也不當!坊間這些藍綠人物常常口出惡言
→ tinmar:m替三代公務員致富的連護航 未免婊到連
→ fulyh:就算評價某事實 也要拿捏一些底線 政客講到激昂處常超出尺度
→ tinmar:何況連罵時 是針對真相未明的319 而非尚未起訴的貪污案
推 haniah:太好了 一制標準的話 不知道婊到籃的多還是綠的多
→ tinmar:提到三代致富 想到張碩文父子兩代一審涉賄選
→ bluetec:江山萬里情，中國人真行！罵自己不行，罵別人都行！  科科
→ fulyh:現在藍綠陣營都都一樣 爭利者多 謀義者少 台灣公事才這麼慘
推 nightcatman:而且一批某邊,有人就會反批另一邊,自以為有護航到
→ nightcatman:這種泥巴戰邏輯不改的話,台灣還是會一直沉淪
→ bluetec:本來無一物，何處惹塵埃？　總是先丟泥巴的先喊救命！
推 mirageQ:日本早期根本不讓外國人拿法學博士學位  能進去已經不錯了
閒聊：其實，我、以及我同學，早期都很風靡李鴻禧雄辯的風采...以及其他人轉述
的李的高深留日學歷與沒有拿到博士的「原因解釋」
只是後來思考層次越多以後...其實不知該怎麼「得體、符合倫理」地說....

因為，後來有機會接觸到與李師同輩的楊日然教授，那種紮實做學問、靜謐的特質。
其文章深度也讓學界有定論。

楊日然，1966年東京大學法學博士。
李鴻禧，197?年東京大學法學博士課程修畢。

為什麼楊日然拿得到李鴻禧拿不到的東大法學博士學位。固然，我們可以從
1.兩人之中，一人學問夠格、一人學問其實還不夠格，指導教授不給他過關來解釋。或是
2.兩人之中，一人運氣夠好（或許，當年東大有一名博士去世？）、一人運氣不夠好，所
以有人拿不到學位...來解釋。

東大指導教授是蠻嚴格的，但既然選擇留日，就要按照日本規矩做學問，不然楊日然教授
的成功例子？（其他例子就不打字了）
推 TMWSTW:日本早期的博士是學校定額的，一個死了才能換一個。
→ TMWSTW:因此一個學校的博士居指可數，大多數的當時的學者都是拿
→ TMWSTW:「博士課程修畢」，這其實就等同博士了。附帶一提，有一位
推 proletariat:即便日本博士學位難取得 不代表學術研究可原地踏步
→ TMWSTW:在那種制度中拿到法學博士的臺灣人，叫李茂生（他可得意了
→ TMWSTW:簡單的說，沒有李鴻禧今天的公法學不會有那麼多人
→ TMWSTW:光就這點就可以好好肯定了，肯定的也是肯定他當時的成就
→ TMWSTW:拿這說嘴就像指責李遠哲沒有繼續研究，要收回諾貝爾獎一樣
→ TMWSTW:之前肯定過的貢獻這樣事後一筆鉤銷，太泛道德化了，而其實
→ TMWSTW:他讓人氣成那樣也和人的政治感情也有關，因此也泛政治化了
→ TMWSTW:而因為這樣，大家忽然「檢討」起公開肯定過的學術貢獻，這
→ TMWSTW:也是很不正常的，他的學術貢獻是在政治眼光下被重新檢視的
→ TMWSTW:不過原po沒錯，必須承認他說話不妥，但也就只有這樣而已
※ 編輯: fulyh           來自: 140.112.4.235        (11/29 19:11)
推 roads:推薦這篇文章，樓上還是要承認學如逆水行舟啊
→ TMWSTW:這當然承認，不過一樣的，和榮銜不該有關係，不然滿荒謬的
→ TMWSTW:榮銜是肯定既有的成就，因為之後沒有進步而過去就沒成就
→ TMWSTW:這不太合理。說真的任何人死掉之後就沒有學術能力了，所以
→ TMWSTW:榮銜就要收回？當然不是嘛。
推 taiwanlaws:推薦原PO所言 台灣的公法學大鳴大放也只是這十年的事
→ taiwanlaws:憲法學這種跟政治密切相關的法學 政局變化愈快就愈發展