噓 ilovewwf:你想說什麼? 03/14 03:28
→ dlevel:？？真有其人第一時間早就知道了，不然我不會幫龍太后護航 03/14 03:29
→ dlevel:畢竟拿個具體的人當筆名很奇怪。 03/14 03:29
→ dlevel:還兩個！ 03/14 03:30
推 slimak:模範漁民投稿也是很正常的 不知鄉民在酸啥 03/14 03:31
→ eas06u4:投稿界也搞假人頭? 03/14 03:32
→ missShark:嚴竹英可以告鄉民和媒體嗎 要用什麼告比較好 03/14 03:32
→ kenf:口湖的鰻魚很多外銷日本就是了... =靠日本吃穿 03/14 03:35
→ wonder007:過幾天可能看新聞才知道自己有投稿 03/14 03:35
推 BMHSEA:要告快告 zzz 03/14 03:36
→ nick236:沒甚麼好告的吧 鄉民雖一廂情願但也不礙到別人 03/14 03:37
→ l19:這會不會違反個資法啊? 03/14 03:37
推 satyrs05:所以怒賺日本人一筆，立場十分一致 03/14 03:38
推 kknow:用自己的名字投稿 不是有利益關係當人頭的話 03/14 03:38
→ kknow:被當筆名用的人應該可以告投搞人吧? 03/14 03:39
→ kknow:一打官司 什麼都現形了 03/14 03:39
推 missShark:期待接下的官司詳情報導 03/14 03:41
推 zuoan:我還是不太懂為啥是龍寫的 那個根本不通阿 03/14 03:42
推 jiniba:因為沒人寫啊，龍的嫌疑最大，波士尼亞朋友耶 03/14 03:47
→ thomasyu:我期待龍太后出來告那些硬說是她寫的 這樣才有趣啊 03/14 03:48
推 a1122334424:告了就輸惹好嗎 03/14 03:49
推 kknow:會不會變成法院認定的筆名阿 03/14 03:49
→ pujos:問題是要告什麼 03/14 03:50
→ a1122334424:妨礙名譽之類的? 03/14 03:50
→ Hollowcorpse:批評電影是壞事嗎? 03/14 03:51
→ pujos:隨便想就知道不管告啥都告不成 03/14 03:51
→ pujos:她這頂屎帽子是戴定了.不管是不是她寫的 03/14 03:51
推 unlock:怎麼看都是龍粉寫幻想文 鄉民有夠一廂情願的 03/14 03:52
推 tonyselina:某些包粉好像就是只會指向鄉民來亂的，然後龍受委屈 03/14 04:01
推 daemonshadow:不管是不是她寫的 = 就算是，她也是無辜受害者 03/14 04:07
→ daemonshadow:這預防針好像過期了吧 03/14 04:08
推 loxlox:啊不就越找越發現真有其人 只證明鄉民腦殘而已 03/14 04:11
→ loxlox:應該說廢物吱吱腦殘 03/14 04:12
推 tonyselina:果然又出現閱讀障礙者 03/14 04:13
推 pujos:今天鄉民不就丈著她沒辦法證明自己來打悶棍? 03/14 04:14
→ pujos:反正你都先入為主認為是她寫的了.她說不是你信嗎xdd 03/14 04:15
推 daemonshadow:所以為什麼不管是不是她寫的 這頂帽子都戴定了？ 03/14 04:16
推 alexroc:波士尼亞內戰是龍發明的嗎，為啥只有她能提？莫名其妙 03/14 04:16
→ daemonshadow:能不能證明是或不是 是另一回事 03/14 04:16
→ pujos:S一下這篇文看前幾篇 03/14 04:17
→ daemonshadow:但是能假設成即使是她寫的 她還是被戴帽子 03/14 04:17
→ daemonshadow:這種邏輯就太神了 03/14 04:17
推 Qimagine:我若是龍應台 今要匿名不讓人知道我是誰 卻寫個龍式文風? 03/14 04:17
推 a1122334424:每個人都會寫 保密防諜 人人有責 反攻大陸 一定成功 03/14 04:18
→ kknow:不管龍是否寫了這篇文章 認了或是事實確認非龍為寫手 03/14 04:18
→ daemonshadow:所以請問pujos 這種假設到底是怎麼設立的？ 03/14 04:18
→ kknow:對龍都沒有好處 為什麼龍要回應這些東西 03/14 04:18
→ pujos:說難聽一點這根本不關她的事就因為某個鄉民扯到她 03/14 04:19
推 loxlox:最先入為主 最戴帽子的 不就被一堆腦腦推爆的原文？ 03/14 04:19
→ kknow:如果是龍寫的 公布證據只有龍能授權公開投稿資料 03/14 04:19
→ daemonshadow:就像說 不管林益世有沒有要求收賄 他都是被冤枉的 03/14 04:20
→ pujos:逼他要出來回應.這還不叫屎帽子阿 03/14 04:20
→ kknow:如果不是龍寫的 龍跳出來否認也沒用 只能寫手自己承清 03/14 04:20
→ daemonshadow: = 即使林益世有要求收賄 他還是被冤枉的 03/14 04:20
→ pujos:她是被無中生有生出來的.啪著也中槍的典型 03/14 04:20
→ kknow:寫手跳出來 對龍一點好處都沒有 寫手紅了 03/14 04:21
→ daemonshadow:這種假設到底是怎麼成立的？ 03/14 04:21
→ kknow:不管怎樣 事情發展永遠對龍沒有好處 當然是屎帽子 03/14 04:21
→ pujos:林是被錄音報料.你有龍的錄音? 03/14 04:21
→ daemonshadow:那在被錄音爆料之前呢？ 03/14 04:22
→ pujos:就因為那見鬼的文風相似? 03/14 04:22
→ daemonshadow:如果有人說 不管林益世有沒有要求收賄 都是被冤枉的 03/14 04:22
→ daemonshadow:不覺得這種邏輯很神奇嗎？ 03/14 04:22
→ pujos:邏輯太差回去唸書.別瞎扯 03/14 04:23
→ daemonshadow:邏輯太差才會說 不管是不是他做的 他都是被冤枉 03/14 04:23
推 daemonshadow:1.不是他做的 = 被戴帽子 2.是他做的 = 被戴帽子 03/14 04:25
推 wahaha99:如果湖口鄉那位說不是他寫的不就真相大白 03/14 04:25
→ wahaha99:所以先問過再說吧 記者可以開一些考題啊 03/14 04:26
→ daemonshadow:不管是1還是2 結果都是1 (???) 03/14 04:26
→ TIPPK:我是口湖人拉 我倒是覺得不像是他寫的 03/14 04:26
推 Xp3310:只能說p大的語病被抓到了 大方承認是語病 就不會被抓著打了 03/14 04:26
→ daemonshadow:我也很好奇是唸了哪本書 能得出這種結論 03/14 04:27
→ tonyselina:就說這件事情信者恆信，不信者也同理。 所以查出來 03/14 04:28
→ daemonshadow:你可以說 就算不是他 他也沒辦法證明 03/14 04:28
→ tonyselina:也跟板上打臉的文章一樣，只會是同族群自爽而已 03/14 04:28
推 a1122334424:唯一能達成共識的可能性 只有 老龍承認文章是他寫的 03/14 04:29
→ daemonshadow:你也可以說 這都只是猜測 沒有證據 03/14 04:29
推 TIPPK:不要說外銷日本了，連養鰻的基礎技術知識都是靠日本人的 03/14 04:29
→ tonyselina:你有看過誰被打臉然後變成對方陣營的? 03/14 04:29
→ tonyselina:多數人只會惱羞變得更鐵桿 03/14 04:29
→ ev331:下次看有沒有人要摩仿阿肥 03/14 04:29
→ daemonshadow:但是如果要你說 不可能是他 那就變成你沒有證據了 03/14 04:29
→ a1122334424:有一個ABC啥的 阿肥是他的偶像w 不過學的六七成像而已 03/14 04:30
推 daemonshadow:例如你認識真正投書的人 那當然你就能說不可能是他 03/14 04:32
→ daemonshadow:能不能證明是另一回事 至少你知道你自己知不知道投 03/14 04:34
→ daemonshadow:書的人是誰吧？ 03/14 04:35
推 loxlox:今天根本沒人認識 就一堆白癡在說絕對是龍應台才好笑 03/14 04:35
→ scores:子非投書安知投書之樂... 03/14 04:35
→ loxlox:還踢爆 還強者咧 03/14 04:35
→ a1122334424:龍應台根本無法提出 不是他的證明 03/14 04:35
→ daemonshadow:而我不會讀心術，所以也不能說你不可能知道是誰 03/14 04:36
→ ev331:記者去問不就知道了 講這麼多 03/14 04:36
推 Uncontinue:大家...不要搞有罪推定原則啊... 03/14 04:37
→ daemonshadow:loxlox的意思是在說 說絕對不是的也是白癡嗎？ 03/14 04:37
→ tonyselina:包仔自己射箭畫靶中 03/14 04:37
→ pujos:若p則q同意於若非p則q...神邏輯阿 03/14 04:38
→ pujos:說你邏輯不好還不承認wwwwwww 03/14 04:38
→ pujos:上面你繞的那一堆.自己列成一篇讀讀看好不好 03/14 04:39
推 daemonshadow:不用若來若去 我怕你會連自己都看不懂 03/14 04:39
→ daemonshadow: loxlox:今天根本沒人認識 就一堆白癡在說 03/14 04:40
→ tonyselina:d大的意思不是推論的等效命題，而是兩者對等檢視 03/14 04:40
→ daemonshadow:loxlox說根本沒人認識 也就是說他認為 說不可能是龍 03/14 04:40
→ tonyselina:所以p大才是搞錯邏輯的人 03/14 04:41
→ daemonshadow:的人也不認識 03/14 04:41
→ daemonshadow:那麼 到底是怎麼知道不可能是龍的？ 03/14 04:41
→ pujos:wwww抱在一起比較暖.我知道的 03/14 04:41
→ daemonshadow:無力反駁時 只好狂用表情符號來掩飾心虛 03/14 04:42
→ daemonshadow:剛才若來若去已經是極限了嗎? 現在只能用表情符號了 03/14 04:43
→ daemonshadow:離題了 在「根本沒人認識」的前提之下 03/14 04:43
→ Uncontinue:很簡單 現在話題在燒都不求證 等某天突然想到要去問 03/14 04:44
→ daemonshadow:說一定是的人 跟說不可能是的人 都一樣不認識 03/14 04:44
→ daemonshadow:請問 這兩者有何差別？ 03/14 04:45
→ ev331:如果那個口湖陳嚴夫妻說是他們其一寫的話 怎麼辦 03/14 04:45
→ Uncontinue:如果署名者承認是他們寫的 那中間到底在拖什麼就很明顯 03/14 04:45
推 femc15:d大你還蠻煩的 我是pujos也不會想理你了.. 03/14 04:46
推 peterwww:官員也是人 只是人民不允許..... 03/14 04:47
→ ev331:就所有查得到的去查網路不就知道了 確認出來的事實是證明有 03/14 04:47
推 a1122334424:人民哪有不允許? 如果馬英九想發廢文 我全力支持 03/14 04:48
→ peterwww:但不允許的那些是否是整天說人矯情之流？ 03/14 04:48
→ femc15:還有現在是要求被質疑者提出你不是的證據才行嗎 03/14 04:48
→ greedypeople:如果人家願意當余文扛 那自然就沒辦法了 03/14 04:48
→ ev331:其人 看這樣就會比較偏是口湖夫妻了.. 03/14 04:48
→ ev331:現在都懷疑是不是有反串跟著下來來玩 03/14 04:48
推 daemonshadow:錯了 是說一定是的跟說不可能的要提出證據 03/14 04:49
→ femc15:當年周美青也要提出證據證明她沒偷報紙囉有請時光機才行了 03/14 04:49
→ peterwww:我是假設真是龍部長寫的話.....我 03/14 04:49
→ a1122334424: 就身寸惹 03/14 04:49
推 Uncontinue: >//////////< 03/14 04:49
→ daemonshadow:要不然請問femc15 說不可能是的 到底是怎麼知道的? 03/14 04:50
→ peterwww:媚日可恥 這是一定的 日本可不是南京大屠殺而已 03/14 04:50
→ ev331:明明就是在炒是文化部龍部成的陰謀 允許三小 03/14 04:51
→ peterwww:媚日者刻意掩蓋歷史日軍侵華乃至殖民台灣五十年 03/14 04:51
→ femc15:懶得理這裡的鄉民了 依靠寫手妄想也能高潮 03/14 04:51
→ daemonshadow:能不能證明是另一回事 至少說一定是或不可能是的人 03/14 04:51
→ daemonshadow:知道他自己到底知不知道是或不是吧？ 03/14 04:52
→ ev331:要當余文也要兩個人有職務上的關係...瞎爆了 03/14 04:52
→ femc15:龍寫這篇文到底有何好處 kano去日本的宣傳是文化部有贊助的 03/14 04:52
→ daemonshadow:根據femc15的邏輯 說是的人 只是沒有證據的猜測 03/14 04:52
→ a1122334424:老馬__________有啥好處 他可是中華民國的總統 03/14 04:53
→ ev331:就很清楚的兩方標的 不是很好查嗎 03/14 04:53
→ daemonshadow:那說不是的人 不也一樣？ 03/14 04:53
→ daemonshadow:「到底有何好處」 不也是一種猜測？ 03/14 04:53
推 Uncontinue:職務跟個人立場本來就是分開的好嗎... 03/14 04:53
→ femc15:我不跟你聊了- - 浪費生命當我輸了 03/14 04:53
→ ev331:那你怎麼證明絕不是口湖夫妻寫的? 03/14 04:54
→ daemonshadow:因為沒好處 or 因為我不知道有何好處 所以不可能是? 03/14 04:54
→ a1122334424:難以證明 就像我剛剛說的 唯一各方都可以接受的結局 03/14 04:55
→ daemonshadow:「到底有何好處？」 這已經不是在討論是或不是了 03/14 04:55
→ a1122334424:大概就是龍自稱是自己寫的 其他都會有一堆人不信 03/14 04:55
→ daemonshadow:因為在文章投出後 是或不是就已經不會改變了 03/14 04:56
→ daemonshadow:「到底有何好處？」 只是從動機去猜而已 03/14 04:57
→ tonyselina:某f該不會是某人的分身吧? 亂入跳針 03/14 04:58
→ daemonshadow:而如果只是從動機去猜 卻要說不可能是的話 03/14 04:58
→ daemonshadow:那loxlox可能又要罵你白痴了 03/14 04:58
推 alankoko:鄉民說妳有寫就有寫。 結案 03/14 04:59
推 daemonshadow:alankoko使出了高級證明法 請loxlox給分 03/14 05:00
推 femc15:我說tsbb啊就算你跟d立場相同看他這麼盧小的寫法不會煩嗎 03/14 05:02
→ ev331:那好嘛 客觀事實先拿出來講 03/14 05:03
推 daemonshadow:不能因為我不一口咬定說不可能是 就說我盧小啊 03/14 05:03
推 tonyselina:原來真的是分身 wwwww 03/14 05:04
→ a1122334424:我猜 f大覺得d大字打太多 在字眼上繞 03/14 05:04
→ daemonshadow:而實際上 我也沒有要說一定是或不可能是啊 03/14 05:04
推 femc15:我是誰分身= = 這個板真的瘋了 03/14 05:05
→ tonyselina:d的問題只在於用字不夠簡練，一直打轉同一點 03/14 05:05
→ pujos:是分身 so? 03/14 05:05
→ tonyselina:問題在於他對話的人在跳針啊 03/14 05:05
→ ev331:他說tony啦 不是你 03/14 05:05
→ pujos:現在連查水表都不會了.哀 03/14 05:05
→ tonyselina:對方一直問同一個問題，d回答同一個問題沒有啥 03/14 05:06
推 daemonshadow:打太多？ 我怕打成這樣還有很多人看不懂呢 03/14 05:06
→ scores:其實都是我啦 不然我換個id推文 03/14 05:06
推 a1122334424:就像這樣 不然我換個id推文 03/14 05:07
→ daemonshadow:請問a1122334424 " 不管是不是他做的 他都是被冤枉" 03/14 05:07
→ daemonshadow:你對這個邏輯有何感想？ 03/14 05:07
→ pujos:就說是了 不然我換個id推文 03/14 05:07
→ ev331:就看找的到事實下結論了 就一直煩說邏輯 03/14 05:08
→ a1122334424:莫名其妙啊? 03/14 05:08
推 daemonshadow:"不管是不是他做的 他都是被冤枉" 這也是一種下結論 03/14 05:10
→ daemonshadow:啊 我從一開始 就只是對這種結論好奇才出聲的 03/14 05:10
→ ev331:pujos你在說誰不會查水表? 03/14 05:11
→ daemonshadow:所以ev331找到事實下好結論了嗎？ 你下好我就離手啊 03/14 05:11
→ ev331:所以我問你啊 你找到什麼可以確認的事實了嗎 要不要一項項拿 03/14 05:12
→ ev331:出來大家一起查 03/14 05:12
→ daemonshadow:啊不是你說要找的嗎？ 怎麼變成我的責任了？ 03/14 05:12
→ ev331:先看看各項事實來推斷機率 再下結論 03/14 05:13
→ daemonshadow:「推斷機率」再下結論 ????? 03/14 05:13
→ ev331:因為等記者問 等看看有沒有人要告啊 03/14 05:14
→ daemonshadow:事實會因為機率而改變嗎？ 03/14 05:14
→ a1122334424:推斷機率 在訊息量太少的情況下 就是 主觀推斷 03/14 05:14
→ ev331:又要繞進去了 所以下心證了 說別人邏輯差 這樣就是事實? 03/14 05:15
→ daemonshadow:你中了樂透頭獎 拿去兌獎 店員說中頭獎的機率太低 03/14 05:15
→ daemonshadow:所以你不可能中頭獎 這樣下結論？ 03/14 05:15
→ daemonshadow:e大這話太奇怪了 你邏輯差並不等於投書的就是龍 03/14 05:16
→ daemonshadow:這兩者並沒有關聯性好嗎？ 03/14 05:16
→ Uncontinue:D的邏輯是P已經預設立場說不管是不是龍 帽子都戴定了 03/14 05:17
推 nick236:哪個勇者天一亮直接打給嚴子琳確認 前幾篇的連結有電話 03/14 05:17
→ daemonshadow:我只是單純說明 機率並不會改變事實 03/14 05:17
→ ev331:d的反應就符合p講的啊 03/14 05:17
→ ev331:那其他人一有結論 你通通說邏輯差? 03/14 05:18
→ daemonshadow:ev331的意思是 如果有人覺得 「不管是不是他做的， 03/14 05:18
→ ev331:反正通通都還沒完整桶出來? 03/14 05:18
→ daemonshadow:他都是被冤枉」這話奇怪 就表示那個人認為一定是龍? 03/14 05:19
→ ev331:還是你說的才代表事實 03/14 05:19
→ ev331:那請問你覺得投書者是誰好了? 03/14 05:19
→ daemonshadow:那請問ev331 已發生的事情 會因為事後推測這件事發 03/14 05:19
→ daemonshadow:生的機率低 而讓這件事變得沒發生過嗎？ 03/14 05:20
→ ev331:你覺得是誰啊 還是只接受一定是龍 講龍的話會不會被你電邏輯 03/14 05:20
→ daemonshadow:不知道 我前面就說過了吧 我只是對p大的邏輯好奇 03/14 05:20
→ ev331:差? 03/14 05:20
→ daemonshadow:才出來討教的 03/14 05:21
推 tonyselina:d的意思是用那些認為不管是不是龍，龍都好可憐的邏輯 03/14 05:21
→ ev331:開始覺得反串 03/14 05:21
→ tonyselina:所以才會很奇怪。 但事實上真的有人已經推論出怎樣 03/14 05:21
→ daemonshadow:不能因為被電邏輯差 就說電你的人認為一定是龍啊 03/14 05:22
→ tonyselina:都是龍受傷啊。 推文跟文章都有了 03/14 05:22
→ daemonshadow:你看我什麼時候有說是或不是了？ 03/14 05:22
→ tonyselina:我只覺得你們這點東西能扯這麼久也真強 03/14 05:22
→ ev331:那可以討論已找到的事實了嗎? 03/14 05:22
→ pujos:整篇看下來神邏輯無誤.閉嘴才是好的選擇 03/14 05:23
→ daemonshadow:"不管是不是他做的，他都是被冤枉" 閉嘴才是好的選擇 03/14 05:23
→ pujos:神的邏輯跟人的邏輯差異是很大的.洗洗睡吧 03/14 05:23
→ ev331:可以討論事實了嗎? 03/14 05:23
→ daemonshadow:我沒有阻止e大你討論事實啊 03/14 05:24
→ ev331:我等你講啊 03/14 05:24
→ daemonshadow:怎麼你想要討論事實 卻是要我講呢？ 03/14 05:24
→ daemonshadow:我又沒有說一定是或不可能是龍 03/14 05:25
→ ev331:啊不是要找誰才是作者 找出來就不用廢話一堆啦 用事實打人 03/14 05:25
→ daemonshadow:所以我沒有阻止e大你找出事實來打人啊 03/14 05:26
→ ev331:你邏輯這麼好 等你神的指點 03/14 05:26
→ Uncontinue:已經開始在雞同鴨講了 03/14 05:26
→ daemonshadow:不對吧 邏輯好所以會突然得知某件事情？ 03/14 05:27
→ daemonshadow:不要忽略我已經說過的話好嗎 我從一開始 03/14 05:27
→ daemonshadow:就是對於p大的邏輯感到好奇 才進來討教的 03/14 05:28
→ Uncontinue:E的意思就是你沒證據就閉嘴 至於P講啥他才不管^^ 03/14 05:28
→ daemonshadow:我並沒有要誰不准認為是或不是龍啊 03/14 05:29
→ daemonshadow:P講啥本來就跟他沒關係 03/14 05:29
→ daemonshadow:是他說「來推斷機率 再下結論」 我才跟他討教的 03/14 05:30
→ daemonshadow:這是兩回事好嗎 03/14 05:30
→ ev331:沒有哦 我是看網路上的推論又去找網路 也覺得是口湖夫妻居高 03/14 05:30
→ daemonshadow:不能因為我來討教邏輯 所以就莫名其妙要我選邊站啊 03/14 05:31
→ ev331:d如果覺得不是他們是龍的話 可以找相關事實來指點一下 03/14 05:31
→ ev331:不是就邏輯一直噹噹噹 03/14 05:31
→ daemonshadow:我並沒有覺得是或不是龍啊 就說了只是對邏輯有興趣 03/14 05:32
→ ev331:我也滿好奇到底是不是文化部的人這麼無聊 03/14 05:34
推 TheMiserable:D大怎麼邏輯會好呢? 這頂帽子幾乎就要給龍戴上了 03/14 05:35
→ TheMiserable:認為是龍的人大多就是批 認為不是的就覺得龍被冤枉 03/14 05:37
推 daemonshadow:你要說哪些人在給龍戴上什麼帽子 這我不會阻止你 03/14 05:37
→ daemonshadow:除非你說 「不管是不是他做的，他都是被冤枉」 03/14 05:38
→ TheMiserable:就這樣而已 有那麼多屁話好說的? 03/14 05:38
→ daemonshadow:那我可能就會對於你的邏輯感到好奇了 03/14 05:38
→ daemonshadow:所以T大的結論 跟lo大的結論一樣啊 03/14 05:39
→ daemonshadow:認為是的跟認為不是的 都一樣沒有明確的證據嘛 03/14 05:40
推 TheMiserable:現在不就再找證據? 難不成大家都要跟你一樣戰邏輯戰 03/14 05:41
→ TheMiserable:一個半小時? 03/14 05:42
推 daemonshadow:這麼說就不對了 我並沒有要大家都要跟我一樣啊 03/14 05:42
→ daemonshadow:我也沒不准你說 "不管是不是他做的,他都是被冤枉" 啊 03/14 05:43
→ daemonshadow:我只是說我對這邏輯感到好奇而已嘛 你要說還是可以說 03/14 05:44
推 daemonshadow:而且找證據 跟我對p大&e大的邏輯感到好奇 並不互斥啊 03/14 05:46
→ ev331:他是說屎帽子 也就是罪名 ok? 認不認同 03/14 05:47
→ ev331:龍要怎麼證明不是自己寫的? 用提告 >p寫的 03/14 05:48
→ ev331:提告要用什麼罪名? 對象? p認為無法提告 03/14 05:49
→ ev331:龍寫的>屎帽子無誤 他人寫的>因無法提告證明自己無罪>屎帽子 03/14 05:50
→ ev331:脫不下 03/14 05:50
→ ev331:他是這樣看啦.... 我倒沒注意到他寫什麼 03/14 05:51
推 daemonshadow:為什麼就算是龍寫的 卻還是算被扣罪名？ 03/14 05:53
→ ev331:坐實罪名啊 不就要戴屎帽子 03/14 05:54
→ daemonshadow:就算是龍寫的 別人說是他寫的也是在扣他罪名?? 03/14 05:54
→ ev331:你如果要在 扣 這個字上作文章 那也沒什麼好講的 03/14 05:55
→ daemonshadow:那請問e大是在哪個字上作文章 會使這個邏輯成立？ 03/14 05:56
推 TheMiserable:因為沒有人說龍寫的就是扣罪名 但是有罪名 懂了嗎? 03/14 05:57
→ ev331:那你這樣不就已經預設龍寫的嗎 03/14 05:57
→ daemonshadow:「不管是不是他做的，他都是被冤枉」 03/14 05:57
→ daemonshadow:是或不是都有包含在內啊 而不是的部份我沒意見 03/14 05:58
→ daemonshadow:還是e對不是的部份也有意見？ 03/14 05:58
→ ev331:p有講 不管是不是他做的，他都是被冤枉 這句嗎? 03/14 05:59
→ daemonshadow:e大認為 就算不是他寫的 要說他是被冤枉也很奇怪嗎? 03/14 05:59
→ ev331:我只看到屎帽子那句 眼睛不好 拍謝 03/14 05:59
推 TheMiserable:其實會說扣罪名的點 就是這是篇社論 發社論還要被人 03/14 06:00
→ ev331:還是屎帽子那句被你轉釋? 03/14 06:00
→ daemonshadow: → ev331:他是說屎帽子 也就是罪名 03/14 06:00
→ daemonshadow:你要用罪名 我就用罪名跟你討論啊 03/14 06:01
→ ev331:→ pujos:隨便想就知道不管告啥都告不成 03/14 06:01
→ daemonshadow:所以 為什麼就算是龍寫的 卻還是算被扣罪名？ 03/14 06:01
→ TheMiserable:肉出來批鬥 這對以筆名發文者是很大的傷害 03/14 06:01
→ ev331:→ pujos:她這頂屎帽子是戴定了.不管是不是她寫的 03/14 06:02
→ ev331:我就那兩句解讀 我解讀錯了嗎 03/14 06:02
→ daemonshadow: → ev331:他是說屎帽子 也就是罪名 03/14 06:02
→ daemonshadow: → ev331:龍寫的>屎帽子無誤 03/14 06:02
→ daemonshadow: = 龍寫的>罪名無誤 03/14 06:03
→ ev331:不管是不是他做的，他都是被冤枉 p推在哪第幾頁 可以指點一 03/14 06:03
→ ev331:嗎 03/14 06:03
→ daemonshadow:為什麼就算是龍寫的 別人說是他寫的也是在扣他罪名? 03/14 06:03
→ ev331:因為你說他寫那句 03/14 06:04
→ daemonshadow:不 我說的是邏輯 就像你寫屎帽子=罪名 03/14 06:04
→ ev331:扣他罪名? 我說的 如果是龍寫的話 坐實罪名 戴屎帽吧 03/14 06:04
→ ev331:我有寫 如果龍是作者 是扣他罪名嗎? 是我原話嗎? 03/14 06:05
推 daemonshadow:喔 我懂了 03/14 06:06
→ daemonshadow:e大的意思是 如果是龍寫的話 那他就是罪有應得？ 03/14 06:06
推 daemonshadow:所以我才不在那屎帽子來屎帽子去啊 03/14 06:08
→ ev331:說的也是 如果龍寫的話是不是等同 文化部對cano發動攻擊 03/14 06:08
→ ev331:那就有難免有文章可做 03/14 06:09
→ daemonshadow:不過p大的屎帽子的意思 要問他本人才知道吧？ 03/14 06:09
→ ev331:他不都說你神邏輯了 03/14 06:10
推 daemonshadow: → pujos:逼他要出來回應.這還不叫屎帽子阿 03/14 06:11
→ ev331:所以他說的是對的 小的邏輯太差 03/14 06:11
推 daemonshadow:所以屎帽子是用來逼他出來回應的東西 03/14 06:12
推 daemonshadow:不過罪有應得 跟被戴罪名 差很多吧？ 03/14 06:14
→ daemonshadow:不過表達方式是另一回事 03/14 06:16
→ ev331:重新定義一下好了 屎帽子="文化部對cano發動攻擊"的罪名 03/14 06:16
→ daemonshadow:如果p大的本意是 如果是龍寫的話 那他就是罪有應得 03/14 06:16
→ daemonshadow:那我就沒意見了 03/14 06:17
推 gege:幹 屎蛆不知道在緊張個什麼勁？ 03/14 07:28
推 kyo0010:另類起底? 03/14 07:48
推 steve1012:根本就沒有實質證據只有一些分析而已 實在牽強 03/14 07:51
→ steve1012:還要自己證明不關自己的事喔 太蠢了吧 03/14 07:52
→ royli:真有其人不代表不是冒名 03/14 08:50
推 Zeroyeu:這點我也有發現~! 03/14 09:37
→ supersupport:dae是在緊張啥 03/14 11:24