Re: [問卦] 有基督徒不相信進化論的八卦嗎？

[yauhh (喲)]

※ 引述《sevenny (青色的雪菲爾)》之銘言：
: 說一下一些基督徒的觀點
最近讀了楊照的"還原進化論",觀點不同.

: 1.
: 首先黑色或白色的蛾會因為環境改變而死掉
: 這種天擇的事情只是告訴我們適者生存而已
: 並不代表白色的蛾會因為想要生存下去變成黑色的
: 宅男把不到妹並不代表宅男會選擇另外一種人生態度
一個演化使鹿脖子長一點點,或是使豬多產二滴奶,無法立刻達到某種適者生存的目的.
脖子多長二吋可以多吃幾片葉子,就是生存優勢?
而且一隻鹿不可能在一代內很快把脖子長長,否則身體怎麼來得及變大好支撐脖子?
一定是經過好幾代的變化,使基因的變化可以保留下來.
並不是一變化,立刻變成物種中的超強者.

: 2.
: 人類的基因和猴子的基因很接近
: 並不代表人類是從猴子來的或者猴子是從人類來的
: 或者他們有共同的祖先
: 如果人類和所有都是上帝製造的
: 基因/化石接近有可能只是型號接近的不同產品而已
: 並沒有辦法說明人類和猴子有演化上的表親關係
: 也沒有辦法說明演化這件事情確實存在
達爾文的工作無法思考到基因因素,只能根據物種的生理特徵分類.
他那個時代還沒有解出基因這種科學根據.

: 3.
: 有些實驗認為微觀的演化是有辦法辦到的
: 就是在很小的程度下天擇或刻意的人擇好像真得有辦法讓一個族群往某個方向演化
: 就好像如果我們把身高太矮的人一直殺掉
: 那人類在幾代之後 平均身高也會越來越高
: 但這比較像是基因篩選
: 並沒有保證會出現新的品種
: 例如沒有手的會長出手 沒有眼睛的會長出眼睛
: 要從一種物種變成另外一種物種這種巨觀的演化
: 和一個群體在天擇下的身高變化是兩種事情
但是任何一個變化,你無法立刻說這變化是進化或是退化.
長頸鹿的長脖子是進化嗎? 但是牠不容易蹲,脖子不好彎,喝水會有點問題.

: 4.
: 進化論說適者生存  不適者淘汰是演化背後的重大自然動力
: 如果這是真的
: 那太過複雜的器官似乎沒有理由自然出現
: 例如在複雜的眼睛徹底完成演化之前
: 這個以後要變成眼睛的器官可能不只不會對生存帶來優勢
: 反而是一種負擔  因為他還沒有完成版的眼睛的優越功能
: 但是卻還是需要花費很多資源來特化和養護
: 為什麼要養一個這麼昂貴卻沒有任何功能的未完成器官呢??
: 那種中間生物的競爭力應該會特別差吧
: 其實所有的器官都是這樣子
: 演化完整以後的新物種也許比舊物種更具有競爭力
: 但是演化到一半的中間型  很可能根本是非常脆弱的
: 所以到底有什麼道理一個物種要先演變成很容易被淘汰的中間物種經過很多代
: 然後終於變成另一種也很適合生存的新物種
: 進化論所假設的自然演化動力 看不見的手
: 並沒有辦法解釋為什麼生物在演化上會這麼有地遠見
: 知道說可以花很多代去發展一些無用的組織直到有一天才會有用
: 這背後如果沒有有計畫的藍圖計畫
: 而只是純粹隨機的適者生存不適者淘汰
: 好像也不太有說服力
達爾文的演化論不是講適者生存不適者淘汰.
講適者生存的是拉馬克,以及後續人們為自己利益所導出的社會達爾文主義.

: 5.
: 即使客觀上確實有不同動物先後出現
: 也不代表這不是上帝的計畫
: 如果地球就是一個培養皿
: 上帝是天才基因工程師
: 好像人類在培養皿裡面種不同的菌種
: 我們也不能說因為兩種菌種的基因接近
: 就一定是這種演變成那種或者那種演變成這種
: 或者他們有共同的演化祖先
事實上,達爾文的工作並沒有要跟宗教辯駁.
反而在他的工作中有更切合創造說的立場.
你看一顆錶這麼細緻又設計精巧,怎麼能不相信是有錶匠製造了這玩意兒?

: 6.
: 演化論只是一個科學假說
: 因為沒辦法真的做實驗來證明
: 所以到底是不是真的  就永遠沒辦法確定啊
: 用進廢退說  或者很多奇怪的科學理論也都曾經被廣泛的信仰過
: 既然無法真的檢驗  所以就算看起來好像很可能是這樣
: 但是在科學上我們還是只能將之視為假說視為一種理論
: 這樣才是真的信仰科學的態度
演化論不是科學假說,而是達爾文分類學的實行結果.
當然,無法指出演化能有什麼方向,也無法利用舊有的物種分類預測演化.
但是不能說這不科學.

: 7.
: 美國的中學生物課 如果你只教演化論
: 不提供其他的理論 不特別說明演化論只是假說的話
: 妳就等著被家長抗議吧
So what?
達爾文家族也是基督信仰籠罩之下,但是物種分類的需求不會改變.


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.130.152.25
噓 nvidia:中國人不可信
推 arvalis:事實上  長頸鹿的脖子是性擇而不是天擇
推 zxcs:短脖子的長頸鹿吃不到東西就死光了
推 f9070050:你知道有一種叫作定向進化的東西嗎?
那你定個向進化讓我瞧瞧?
※ 編輯: yauhh           來自: 220.130.152.25       (07/07 09:12)
→ gairion:果然沒聽過 才會說這種話嗆聲
→ valenci:定向進化???你都無法掌握環境還定啥向?
→ sad2:達爾文表示:下來問我
→ yauhh:但就算你能講"定向進化"又如何?你有本事說它是真的?
→ yauhh:沒本事確定它是真的卻也敢嗆聲,才是可憐
噓 gairion:那楊照的還原進化"論"就又是真的?
→ youre:你見過上帝?你有本事說上帝是真的?
→ yauhh:可笑,你說他不能信就真的不能信?拿近百年人的立場與科學鬥?
→ yauhh:想信就信,想不信就不信.在這裡用噓的方式吵吵鬧鬧,娘死了
→ valenci:定向進化是否認自然淘汰的
噓 gairion:不敢回我耶 好弱
噓 ladyuno:好弱
推 KanoLoa:論點是可以改進的,演化論我相信可以慢慢補強..創造論就..
噓 VieraWei:你知道天擇要考慮環境因素嗎?同樣性狀突變在不同環境下造
→ VieraWei:成的結果不同
噓 chi30:長頸鹿的例子是錯的
推 f9070050:ya大~我沒有要嗆聲的意思...我只是想說也有定向進化的觀
→ f9070050:地球這麼長的歷史演化本來就很難用一種簡單的論調來說明
→ f9070050:本來就有很多東西是要有不同論調才能彙整出真實的樣貌
→ f9070050:我一個人沒辦法做到定向進化給你看啦XD
→ f9070050:我是真的沒什麼本事的人~不過你講的也不一定是真的阿
→ f9070050:你也沒證明給我看阿~所以我想這沒什麼好吵得~都只是討論
→ f9070050:而以~~~~~~~~我第一句字尾少打了個點~~~~