Re: [問卦] 有基督徒不相信進化論的八卦嗎？

[sitos (麥子)]

※ 引述《OutOfTears (Cantabile)》之銘言：
: 前面論證了這麼多
: 為什麼都沒有人針對我一直以來的重大疑問回應...= =
: 總是說一些別的話題繞走了
: 一、上帝是至善，全知全能，
: 為什麼還會創造出魔鬼、惡魔、壞人、黑暗等等這些東西，
: 然後再來反對和對抗他們。

不知道。對神義論的問題現在教會並沒有令人感到很舒服的回答。

最典型的回答是認為「惡」是善的缺乏，不是實際存在的事物，也不是被創造的。
不過這仍然無法解釋為何上帝明明全知全能全善卻沒有積極解決惡的問題。

: 二、再來我們的祖先是上帝創造的，從最早的亞當、夏娃到最後枝開葉散，
: 那最早不就是幾個家人在亂倫？

對這個問題有兩個講法，一個是亞當夏娃只是受造時對男人女人的代稱，
因此上帝是一次創造很多的人，犯罪和懲罰也是對著集合而不是個體。
因此沒有亂倫的問題。

第二個講法是認為就是亞當跟夏娃枝開葉散，但當時上帝還沒頒布律法，
因此也沒有亂倫的問題。幾個家人在亂倫是以今非古的講法，意義不大。

不過這問題不怎麼嚴重，不管哪一種回答其實對信仰的完整性沒有影響。

: 三、基督教說不能婚前性行為，
: 因為聖經裡明寫著「不能犯姦淫」，
: 如果交了個男朋友，就算沒有性行為，
: 可是你在結婚之前，和不是老公的男人，又親又抱，
: 難道和不是老公的人四唇交接、舔耳舔脖這樣不算犯姦淫嗎？
: 聖經應該沒有說姦淫就是性器官插入吧。

這就是犯姦淫，跟有沒有婚前性行為無關。

馬太福音 5:28
只是我告訴你們，凡看見婦女就動淫念的，這人心裡已經與她犯姦淫了。

: 我不是要質疑，可是真的很好奇這三個問題教會的說明是什麼....
: 有沒有這三個問題教徒都怎麼回應的八卦？

--

        活著的目的是為主活 然後為主死

        死亡的目的是為主死 然後為主活


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.31.132
→ plutox:那看到男人起淫念算不算犯姦淫？
當然算。

→ ta29:所以兩個白種人會生出黃種人和黑人
→ hjchang:  女的看到洋屌就濕 這算犯姦淫嗎?
→ jeromeee:那世界99%的男性都犯姦淫 還有 難道女性不會意淫男性嘛?
如果照聖經的標準來看，的確很可能就是這樣。至少多數基督徒都承認，以聖經的標準，自己常在犯罪。

推 flysonics:第一點 我聽到的講法比較像是考驗人的自由意志耶?
如果有完整的論述也許可以討論，但實際上自由意志本身就已經是一個說不太通的概念了。

→ clavinjay:請問你是動物系畢業還是植物系畢業？還是生科系畢業。
→ tests:KOBE:
推 owenkuo:糟 去女僕店看女僕 我心裡就已經犯了和女僕XX的念了..orz.
推 show282:不這樣說，怎麼幫你消災解厄？
推 amozartea:姦淫的定義到底是啥?  廣義性行為?  狹義性行為?
→ amozartea:到幾壘算是姦淫?? 口交  腳交  肛交  等等算嗎?
通通都算。

→ plutox:你又不是耶穌，為什麼我要聽你的？
你不用聽我的。(你要聽我的也亂可怕一把的)

推 s32635:基督教的是超廣義 只要想就算XDDD
的確是這樣，非常嚴格。 Orz

推 hqu:完蛋了   看A片的每個人都中
推 ayler88:那玩H-game婦女起淫念, 算不算犯姦淫?
→ amozartea:我看到喜歡的女生想牽她的手帶她去玩  算嗎
我不確定，如果就只有你說的這樣，可能不算吧。 :)
※ 編輯: sitos           來自: 140.112.31.132       (07/07 16:53)
→ hjchang: 樓下看到阿美姐就射了 這算嗎?
推 b761028:你有沒有想過
有。

→ amozartea:嬰兒的自然勃起算嗎?
我不認為算，那根本沒有意圖。

推 terop:小學生偷看女生內褲算嗎
我覺得純粹出於好奇心的話，可能不算。不過這種行為非常不禮貌，
如果已經被教育過不該做這樣的事，卻還是明知故犯。就算不是犯姦淫，
也會犯其它的罪。

推 aillee:有人去香港迪士尼排隊時看到邱淑貞就射了 算嗎?
同樣的問題要回答幾次阿。 XD
※ 編輯: sitos           來自: 140.112.31.132       (07/07 16:55)
→ amozartea:通通都算?? 牽手算是廣義性行為喔.
我不曉得你指的牽手是怎樣，我跟我父母也會牽手。
如果你指的牽手是針對異性的那種廣義性行為，那就有可能犯罪。

→ plutox:既然你不是耶穌，你是站在什麼立場解釋聖經？
聖經在那邊，你可以自己看。經文都引給你了，你也可以作別種解釋。
原文問的是教徒怎麼回答，不是聖經怎麼寫。我作為一個教徒回答，如此而已。

→ amozartea:Kiss也算嗎?
推 woieyufan:就說每個人都有罪了   PS:聖經中文翻譯很爛卻從不糾正
有些地方不糾正，是因為不確定到底是「糾正」還是「糾錯」。
新的翻譯很多時候不見得比舊的翻議更精確。

→ plutox:就是一堆自以為神的代言人把宗教搞臭
我不能替神代言，我只能講我的認知跟看法，你有意見也可以提出。
但我想我說自己是一個信徒，有參與教會，站在人的角度回答問題不為過吧。

推 wxes50608:>woi 為什麼上帝不讓我們直接看懂英文，生氣耶
推 terop:那吃著素肉心理想著吃真的肉算嗎？
創世記 9:3 凡活著的動物都可以作你們的食物。這一切我都賜給你們，如同菜蔬一樣。
基督徒可以吃肉，所以你心裡面要想著怎樣吃動物的肉，應該都是沒問題的。

→ amozartea:舊約本來是希伯來文  新約是希臘文  也都不是英文
→ woieyufan:聖經不是英文的好嗎= =
→ moonshade:新約不是羅馬時代的嗎?應該是拉丁文吧?
噓 clavinjay:樓上新約是希臘文寫的，而舊約呢是希伯萊文寫的。
→ tkucuh:就算是耶穌也是很多人不認同的。
→ aillee:發源區希臘文也很盛行 有此戰果 實不意外
推 pierreqq:難怪動物會發情.. 因為牠們都不性雞督
→ moonshade:應該是最早的手抄版是希臘文，不代表撰寫者是用希臘文
→ moonshade:新約是很多福音彙整起來的，撰寫人都不一樣...
→ moonshade:要講不同福音的矛盾，還有得說...
推 capitalM:就是很容易犯罪，贖罪券銷路才會好啊...傻傻的...
→ hjchang:  聽說我再怎麼亂搞 只要能懺悔就沒罪是嗎?
非常簡化的論述的確是如此，但不代表不需要受懲罰，有點類似死罪可免，活罪難逃。
※ 編輯: sitos           來自: 140.112.31.132       (07/07 17:03)
推 hsupohan:推原PO  辛苦了...
推 hsupohan:所謂的真正悔改  是要從行為上改變
→ hsupohan:不要以為只要悔改  就可以一直作惡
推 pierreqq:事實上....  只要死前悔改就行了
→ hsupohan:可惜不是樓上想像的那麼簡單喔
推 junping: 推原PO
推 OCG:我記得聖經裡面有說不能吃血、不能吃帶血的肉、不能吃油脂哦
→ OCG:還有不能吃海裡沒鱗片的生物等等，不是什麼活著的都能吃！！
→ OCG:創世紀9:4寫的  可是肉一定都帶著血和油不是嗎？ 怎麼解釋好
創世記寫的是給挪亞看的。你說的那些是後面出埃及的時候給以色列人的規定。
這些規定隨時間有些變化。所謂的不能吃血跟吃油，是要把血放乾，把肥肉切掉。
並不是要求所有入口的食物裡面不能有任何的血跟油的成份。
※ 編輯: sitos           來自: 140.112.31.132       (07/07 17:43)
推 KENyroj:原 PO 講得真詳細 推一個!