Re: [問卦] 有基督徒不相信進化論的八卦嗎？

[mmdiary (百年孤寂)]

※ 引述《oaz (台灣獨立建國不必錢嗎？)》之銘言：
: ※ 引述《billloung (阿Q 小q )》之銘言：
: : Discovery訪問過一位生物學者，他的談話讓我留下很深的印象
: : "當我們在野外看到一張簡單的桌子，一定會認為是人造的，因為
: : 自然環境是無法打造一張桌子。而地球上最簡單的生物也遠比桌
: : 子要複雜千萬倍，這就是為什麼我相信有造物主的原因"。
: 關於這點, 我看過的論述是 "鐘錶論"
: 看到野外有一個鐘錶, 我們都會知道那是有人製造放在那裡的(或忘在那裡的)
: 這是我覺得最難反駁的例子(不容易找到一個簡單的例子來說明反駁)
: 不知道有人可以提供反駁嗎?

把鐘錶論與進化論相提並論，
立足點本來就不公平

進化論是在數萬年間（長時間）
在無以計屬個體下（大數量）
經歷許多不可思議的時點下（巧合）
而形成一個亂數決定，又剛好適合某種環境的生命體
所以說人類是個完美的生物體，我認為這不盡然
只是剛好在各種巧合下最適合目前的生存
只是基督教把這種巧合稱之為上帝

要把鐘錶論與進化論公平相比
就要給它相同的競賽條件
也就是數萬年的時間（長時間）
在無以計數但又不被風化損毀的無數大大小小零件下（大數量）
經歷某個時點（巧合）
是有可能剛好被外力變動推移下
就這麼剛好被組成一隻鐘錶

而鐘錶論的立意目的是為了強調萬物皆有創造者
鐘錶的創造者是人類
人類的創造者是上帝
那上帝的創造者呢？超級上帝？？
超級上帝的創造者呢？超級無敵大上帝？
一直鬼打牆下去這樣嗎？
所以這就是謬論了
只准人類被創造
而不准上帝、超級上帝、無敵超級大上帝被創造


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.230.11.205
→ tests:神<界王<大界王<界王神
→ jimmy12332:那界王神是誰造了
→ LAM:你這羅輯推翻了big bang理論
推 pierreqq:我點一份無敵超級大麥克
→ cool2849:                   <大界王神
→ LAM:創造論的羅輯不是上下 而是圓心 上面的上面還有更上面
→ LAM:但圓心就是圓心 中心的中心在哪 所以圓心存在是謬論??
推 baalism2:所以物理玩到現在都變哲學了，場論和弦論每天吵吵不完= =
推 pierreqq:每都圓都有自己的圓心.. 那每個人都有自己的上帝也不稀奇
→ LAM:可惜宇宙不是長這樣 行星以地心為圓心 但也以太陽為圓心
→ junkos:圓心的圓心還是可以繼續圓心下去啊,一樣都找不到第一因啦
→ LAM:圓心有沒有辦法圓心下去  在數學上好像不行
→ mmdiary:那基督教要如何證明上帝就是那個圓心 而非無敵超級大上帝
→ LAM:這不是證明的問題而是定義
→ mmdiary:他自己說的算? 說不定他只是第18代嫡傳弟子的鄰居(舉例)
→ LAM:對
→ junkos:ㄎㄎ定義的問題
推 pierreqq:其實是"一為全，全為一"
→ LAM:令第一因圓心為你的上帝  就不會有超級無敵大上帝的問題
→ LAM:如同假設了無限大=∞ 就沒有∞+1會不會大於∞的問題
→ junkos:所以你要證明第一因為什麼是上帝啊...跳針...
推 pierreqq:結論是上帝比一隻草履蟲還小...
→ LAM:定義需要證明嗎?    麻煩請證明∞>X  X屬於R
→ LAM:pierreqq講的很有哲理喔
→ junkos:如果你不證明那也就只是你關起門來自己玩的東西
推 johnny3:假設就是要來證明的阿 證不出來就是假設錯誤
→ LAM:何嚐不是呢  ∞也是數學家關起門來自己玩的東西
→ junkos:那就不要宣教喔^_^
→ LAM:證不出來就是假設錯誤 <<這句話違反數學羅輯
→ LAM:要證明假設矛盾才可以說假設錯誤
→ LAM:我有向你宣教嗎??  誰跟你說我是基督徒嗎  別裝熟好不好
→ johnny3:矛盾也是錯誤吧
→ LAM:證明∞>X  X屬於R 沒有這種題目 因為無限大=∞是定義
→ LAM:對  有什麼疑問嗎
→ Keiichi:你先證明此圓唯一再說