Re: [轉錄][超幹] 當初是這個腦殘投書的!!

[IndyPacers (Mr.31)]

※ 引述《yayaya0805 (yayaya)》之銘言：
: 我是作者本人
: 平常我是沒在看這個版的
: 後來接到友人的電話以及許多朋友信件之後
: 才發現原來本人的文章在此引起討論
: 請容我做幾點簡單的回應：
: 1.關於本篇文章的意旨
: 我當初想寫這篇文章其實單純的目的是想點出民主政治之下
: 政府的決策容易受到民粹主義的影響
: 而出現搖擺不定甚或欠缺精準判斷的情況
: 事實上..有許多的決策應該是以正確與否為判斷的標準
: 而非以民意是否支持為判準
: 因為民意的支持與否並不代表就是正確與否

現在好像什麼東西，只要扯上民粹，就彷彿是篇了不起的大作。

閣下文中寫著：

自一九七零年代出現迄今的許多新右派，便對民主體制提出了「民主超載」(democratic
overload)的批判，此論點認為在這個體系之下的政府將因為無法拒絕多數選民的壓力，
導致政府不斷對選民做出不切實際的承諾，最終政治體系的癱瘓。

又文末如此寫道：

便有企業家提出質疑，單以目前的標準(只要暴風半徑4個小時內，可經過地區平均風力到
達7級以上，或陣風達10級，就可放颱風假)來決定是否放颱風假，是否合理。


現在人事行政局對於颱風假的標準好端端擺在那邊，
這個目前的"標準"所代表的決策難道不符合正確的判斷嗎?

又民意影響政府的颱風假案例在哪邊我實在找不到，
很難理解閣下是否知道自己文中的矛盾呢?

這個"標準"是人事行政局所定的，並非是什麼鬼民意所操弄出來的，
又現在就是因為人事行政局有"標準(颱風假)"的門檻出現，
政府的決策才不會出現搖擺不定甚或欠缺精準判斷的情況。

假設沒有這個標準所在，才容易產生出如胡志強市長所言的：憑感覺放假。

通篇文章跟民主超載一點關係都沒有，那只是拿來填字數用的?!


: 2.關於企業損失的數據推論
: 我事後仔細看了我關於企業損失的數據推論那一段
: 我承認當初的推論的確有些誇大
: 這可能也並非是實際的企業因為颱風價損失的情形
: 但是..我主要是想表現出企業的確會因政府濫放颱風假而造成損失
: 不過我絕對沒有企業損失比人命還重要這個意思
: 對於數據引用推論失當的部份..我願意表示歉意

大放厥詞是很簡單，怎麼道歉了事如此草率呢?
該質疑的是"標準"是否過於寬鬆，而非先把損失計算進來，
如果什麼都把"利字當頭"，那沒完沒了的。

: 3.關於造成許多人此次沒放假的部份
: 我想我必須要說明的是..我的文章沒這麼大的影響力
: 政府不可能因為看了我ㄧ篇文章而決定要不要放假
: 我只是一個很平凡的研究生罷了
: 很多時候我對於某些公共議題寫信到政府機關也是一樣石沉大海的
: 我曾經是國青團團員..這我不否認
: 但是我現在退團了
: 即使我現在還是國青團團員..我也不可能偉大到代表國民黨
: 甚或影響到什麼決策
: 真正有權力為各位沒放假而造成的危險或損失負責的人
: 還是政府..
: 批評我是沒有用的
: 各位不會因為批評我就讓你們下次可以放更多的假

批評你是想讓你知道，以後寫文章時，下筆要頭腦清楚些，
不要反對而反對，這對於你沒什麼太大幫助。

: 4.關於對我的人身攻擊
: 我想提醒各位板友的是
: 在這一系列的文章之中出現了不少對於我的人身攻擊
: 而非就事論事
: 對於這一點我感到非常的遺憾
: 希望各位板友能夠自制

閱!

--

        只需要認識我的文字

http://www.wretch.cc/blog/indypacers

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.231.180.197
推 womega:文組的好像很愛 "所謂的ＸＸＸＸ(snackjs dbcj)" 中英夾雜
→ Rinehot:只能說貓空大倒楣收了這種愛放炮的丁丁研究生
→ womega:結果還是不知道那個名詞要幹麻
推 limitex:拿回家重寫 (甩)
推 GGL:你忘了補個0分
→ bondalin:難怪大家只提台清交成...貓空大墮落了呀
→ darkshona:那個張某的老師是誰阿？有人知道嗎？說不定更驚悚喔～
推 senior:那不是文組的關係吧 = = 某些名詞本來就要這樣
→ JingX:我不能中出正妹，都是民粹害的