Re: [轉錄][超幹] 當初是這個腦殘投書的!!

[JerHouse ()]

原文恕刪，以下心得文：
原作以所學，將政治理論應用於公共政策來理解與詮釋，看似有理，然真理仍須一辯才能發現問題所在。關於民主超載與錯放颱風假的問題，本人認為用這樣的連結並不是非常恰當。本文認為用一個人為的公共政策來比喻或詮釋當更為適當，以一個不確定的大自然現象來理解，十分不能讓人信服。

以民主超載來理解，如果執政當局（縣市首長）純是為選票考量，我們可預期的是各縣市首長應該爭先恐後放颱風假才對，然則為何有的縣市遲遲不放颱風假呢？（半夜才遲遲決定放假，時有所聞）

更何況選舉的時候，要不要放颱風假從來就不是選舉議題（似乎不曾看過重要選舉有在是否放颱風假爭辯的，不妨去做一些選舉研究看看是否有颱風假的因素存在），由此可知，是否放颱風假應無關選票考量，更何況颱風假爭議皆在夏秋兩季，與臺灣選舉時刻相隔甚遠，政客若要炒作也毫無時機炒作，本人認為將政治與颱風假爭議作一連結並不完全適當。

當然，地方首長在面臨颱風時，當能無事就盡量無事，或許有考量到選民因素（我認為更好的用詞是民眾，選民用詞太政治化，民眾反而更能包含全體），但更多的是安全考量（若為了政治因素，則為何許多放假都比較偏向沒有選票的中小學居多呢？）。大自然的不確定現象，在颱風侵襲本島更是如此，一個颱風侵襲臺灣就有許多種不同的感受與情形，在高山、在平地、在河邊等，我們都不知道會有什麼事情會發生，沒有人能夠保證。若民眾在風雨中遇到重大災難，反而極容易對地方首長造成危機處理問題，輕則釀成大禍，影響該首長形象，重則失職下台，的確會影響仕途
。兩個動機有所重疊，然在思維上，民眾在是否要放颱風假當然不是放在首長的前途上，首長的決策也是比較多考量在安全上而非選票或仕途上，因為這畢竟是「危機處理」的預防措施，公共性的安全遠高於政治性與企業的經濟性。因此，是否放颱風假對地方首長而言雖是有安全與政治動機的，但安全動機是高於政治動機的，因為誰也不想發生重大災禍，災難應該是大家所不樂見的。

至於這次會有是否放颱風假的爭議存在，是因為與前次颱風雷聲大雨滴小的落差效應，造成地方首長不能作正確判斷而引起民怨。其實，台灣是一個颱風多的國家，我們也常常在颱風的侵襲期間看到許多問題，包括媒體報導亂象、危機處理、氣象局的預測能力（這應該有更精進的空間）等問題都有待檢討與改進，畢竟決策系統這個黑盒子是來自外界的輸入影響，外界的錯誤資訊、誤判都影響著決策者，單把錯放颱風假的問題丟給政治因素太為果斷。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.169.197.140
推 u39132003:啊..你寫太難了啦, 他看不懂。
推 magecandy:其實最該罵的是中央氣象局.放不放由中央氣象局決定
推 janjoen:那個 yayaya還不來拜讀這一篇
→ magecandy:不就好了? 由縣市長決定? 縣市長有氣象專業?
→ janjoen:放不放是由人事行政局決定
推 aoishingo:2樓講法有失公道
推 VOT1077:你可以PO到她的P2各版~~同ID!!
推 seacloudsky:應一律由中央氣象局決定..那些政官只知嘴砲而已啦
推 limitex:這種人也有個板喔?
→ magecandy:氣象局的人是專家  幹嘛要把放不放交給非專家決定?
→ magecandy:然後呢  只要氣象局預測錯誤過多 就辦人.
推 ybuc:但是不放，也可能成為政治攻擊的藉口，所以多少有政治考量吧
→ mstar:唉呀，這不是最中肯、最沒立場、最不扣人帽子的 ma 大嗎
推 l2l:中央氣象台只有專業建議的權力 沒有行政權 不能下命令!!!
推 JerHouse:氣象局作的是「理論預測」，地方首長作的是「實務預防」
→ JerHouse:理論與實務本來就有一段距離了
→ l2l:不然台灣軍隊由國防研究所的專家指揮算了
推 scare123:濱崎  ~~
→ seacloudsky:首長的"實務"應指找出最不會被資方或勞方狗幹的平衡點
推 proletariat:氣象局提供地方首長決策所需的資訊放不放假由首長決定
推 dlevel:這篇很好。另外m兄可以解釋什麼叫預測錯誤過多就辦人嗎？
→ seacloudsky:l2l大的軍隊舉例不當..帶兵沒那麼敷淺..
推 l2l:帶兵本來就沒那麼簡單 決定要否放假的責任也不該由氣象局擔
推 proletariat:2樓 請問氣象局有決定放假的專業嗎?
推 magecandy:辦人喔? 減薪 記過  開除 就是辦人啊.
→ magecandy:如果老是預測錯誤 那何必花錢養他們? 鄉民丟銅板就好了.
→ proletariat:風險預測本來就是不確定性 憑這就要辦人 好大的官威
→ mstar:看來我保癌症險也是白花錢了，每個月找醫生檢查就好啦～
推 l2l:科學預測本來就是機率性的 尤其是天候現象 有誰敢說絕對
→ mstar:想必 ma 大對於海島季風氣候有獨到的預測方法～
→ mstar:可以痛擊 cwb、jma 這些不專業的氣象單位！
推 ily:這樣我會很想放大絕.."不然你去預測啊 你有比他們行嗎?"
→ l2l:行政首長是民選的 他們下的決定才有民意基礎 其他人沒那權力
推 magecandy:又不是說錯一次就處罰. 錯個幾次就處罰 不為過吧?
推 Chungli28:對錯的定義在哪裡? 風力差一級，還是雨量差一毫米?
推 dlevel:東部堆沙包，台北小綿雨要小心喔，可能就開罰囉，因為m不住
→ dlevel:東部嘛。
→ HolySpirit7:啊..你寫太難了啦, 他看不懂。
推 Crazyfire:這篇終於比較像理性的批判了~~~大推那個長臉的研究生還
→ Crazyfire:不拉下臉來看這文~~~臉已經夠長啦~~再拉一下臉也沒差啦
推 smydguo:推
推 pcchuckwu:好文
推 Zxl:看了這篇之後，不深刻反省檢討者沒人性，啃。
→ lovershouse:張先生會看不懂啦~~~
推 muyuin:好文 可惜太難了 丁丁 不會懂的
推 ccrimson:您認真了.......
推 freesaviour:ma 好棒好棒 他最會了 預測的工作就交給他吧
推 david3224631:大推
推 hayabusa:馬先生的支持者看起來是慌了
推 dragoni:啾咪
推 bilibala:好文可惜二樓腦殘推文，氣象局預測錯誤就辦人，誰要當氣
→ bilibala:象人員？我看只有上帝能當吧！