Re: [新聞] 酒駕害命 法務部：朝視同「故意殺人」方

[poggssi (冠軍車手321)]

舊文重po

通常我看到這種新聞，都是持恐懼的態度，什麼意思呢？法務部因為最近酒駕猖獗而提議把
醉態駕駛罪往殺人罪方向修法，這在法律圈叫做「現象式立法」。

也就是說，法務部只憑民意而對特定犯罪做加重處罰的措施，這是很嚴重的事。

例如，刑法222第八款對攜帶凶器而犯強制性交的行為，加重處罰。

乍看之下合理，那請問犯放火罪、搶奪罪或其他犯罪，攜帶凶器的話，要不要加重處罰？

通常犯罪行為的惡行重大，以從重量刑即可處理，根本不需另立法條，另立法條不但沒意義
，還會造成競合上的問題。

目前醉態駕駛，如果撞到人，本來就有成立殺人罪的可能。

我一次把醉態駕駛罪犯罪計畫可能涉及的問題作整理，如下：

185-4和276屬數罪，應數罪併罰。倘行為人預見被害人可能傷重致死，而具有殺人故意，其
不予救助之行為，成立殺人罪，如無死亡預見，而被害人傷重無自救力，則成立遺棄罪，而
肇逃行為，即殺人或遺棄行為，應想像競合，而後，從一重處斷之罪，再與284數罪併罰。
而185 -3與185-4有補充關係，應法條競合。

通說是照以上的方式處理的，如果直接把醉態駕駛行為評價為殺人，完全不考慮主觀要件，
是指說另立法條，把「醉態駕駛行為當作客觀處罰條件，並以殺人罪刑度處斷」？

那麼：
１、為什麼不直接把185-3的刑度調高就好？
２、沒撞到人也要以殺人罪刑度處斷？
３、那跟185-3很想的放火罪(都有很高的機率燒到人，但不是一定)，是不是也要修成以殺
人罪刑度處斷？
４、競合問題？

有沒有八卦？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.244.6
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1549250124.A.78A.html
推 kilof: 跟刑法象徵化一樣嗎？
推 super10000: 鄉民看不懂啦，他們沒想過後果的
噓 killerken: 放火燒死人不用殺人罪偵辦???????????????????????????
通常都以放火罪偵辦吧…
放火行為與其他犯罪的確可能想像競合，但通常是法官要判斷
→ flavorBZ: 法匠崩潰
推 IHD: 沒差啊 到時候怪民粹就好了啊 不可質疑你的自由心證 ok的啦
噓 cp109: ...酒駕本來就可預見 撞死人並不違背其本意
噓 killerken: 拿刀拿槍在街上亂開亂揮殺死人算不算殺人罪???????????
※ 編輯: poggssi (114.44.244.6), 02/04/2019 11:20:53
噓 killerken: 沒有要殺特定人就不算殺人罪?????????????????????????
我不知道你是不是在談概括故意。

問題是，我是在問如果連一個人都沒撞到，也算殺人？？？

著手時點？？？
→ y1896547: 你先能把競合解釋成常人能了解的意思再說
噓 Blue6: 唸法律的人最高尚，其他人就是民粹
噓 killerken: 921害死幾千人 台灣法匠:不算殺人!
刑法只處理人殺人
※ 編輯: poggssi (114.44.244.6), 02/04/2019 11:25:12
※ 編輯: poggssi (114.44.244.6), 02/04/2019 11:26:16
推 monk2: 問題常常就是法官在競合下做的判斷 …
噓 cp109: 砍人的: 我只是傷害故意 沒有殺人故意  你信?
噓 ainor: 有bug 就修啊
噓 backpackertw: 你們都法盲都刁民，你們不懂法，笑死。我懂法，至於
→ backpackertw: 要作什麼防治酒駕干我屁事！！
→ ainor: 酒駕殺人便宜好用 不修嗎
→ backpackertw: 樓下等著一個個被法律倫嗆爆，法律倫培養出來就是要
→ backpackertw: 嗆民眾法盲的，利用專業幫助立法不是法律倫ㄉ責任
我願意理性討論，請把你的主張一條一條列出來，我一個一個解釋

如果我的解釋你聽不懂，我可以再用更白話來解釋
※ 編輯: poggssi (114.44.244.6), 02/04/2019 11:31:52
推 reyes2222: 就是這樣啊 看新聞關注點。 之前一路風報導電話詐騙案
→ reyes2222: 那時候詐騙 就被要求重刑， 最近的虐童案， 校園性騷擾
→ reyes2222: 案， 早期的吸毒犯罪 不都恨不得死刑
推 y1896547: 你先能把競合解釋成常人能了解的意思再說
競合：區分單純一罪，包刮一罪，法條競合，想像競合，實質競合

你哪一個不懂？
→ yang57: 被毆也是故意殺人
噓 qber: 懂法的人才有講話權力 民粹鄉民通通閉嘴啦幹
我從來沒說這種話，你要說明你的主張ok啊
推 reyes2222: 明明講了這麼大聲還說閉嘴
※ 編輯: poggssi (114.44.244.6), 02/04/2019 11:37:45
推 y1896547: 法條競合，想像競合，實質競合是甚麼 為什麼又有競合?
推 super10000: 我都很懷疑那些瘋狂噓的是不是五毛來搗亂，明明不是
噓 cp109: 沒撞到人 未遂阿 很難懂嗎?
未遂？就問你著手時點？
→ super10000: 自己被撞搞得好像死爸死媽的樣子。
推 azytjr: 立法的最大，有意見去跟立法委員講
→ azytjr: 司法人員就是執行者不需要有自由意識
※ 編輯: poggssi (114.44.244.6), 02/04/2019 11:40:15
→ super10000: 司法要有自由意識老兄，不然給法官提違憲是幹嘛
感謝補血
※ 編輯: poggssi (114.44.244.6), 02/04/2019 11:40:54
※ 編輯: poggssi (114.44.244.6), 02/04/2019 11:41:25
→ azytjr: 違憲就換掉大法官重新解釋，這沒有困難
→ azytjr: 大法官解釋跟立憲者思想是有一致性嗎？
噓 cp109: 未遂 看你要主觀說 客觀說   還是混合說阿
通說是主客觀混合理論喔
推 super10000: 我的意思是法官可以自己判斷是否違憲提請大法官釋憲
→ super10000: ，雖然很少發生但是有此權利。
※ 編輯: poggssi (114.44.244.6), 02/04/2019 11:44:43
→ serrier: 大法官？說笑話啊？
→ serrier: 你有沒有去問過法官為啥不去請大法官釋憲呢？
→ serrier: 對囉法官學長學弟制度某些方面很嚴重呢.法律看學長學弟
噓 dsleeper: 簡單講不就隨機殺人，沒殺到人的再調高刑度有困難嗎
你他媽是連我文章寫什麼都沒看是不是？？？
我就說「目前醉態駕駛，如果撞到人，本來就有成立殺人罪的可能。 」了

但不是一定成立！但不是一定成立！但不是一定成立！

現在就是有一堆鄉民主張酒駕行為=殺人行為，講一堆根本沒撞到人也叫殺人未遂的屁話，
還不接受自己不懂未遂理論，我才不爽啊
噓 killerken: 幹 911啦
噓 loversiu: 等你認識的人發生這種事情 你就知道痛了
就算是我不認識的人，被酒駕撞死，我也很難過，但你不能因為憤怒，就蒙蔽你的理性，想
討論制度，就不能脫離法理，因為我們是法治國
※ 編輯: poggssi (114.44.244.6), 02/04/2019 12:55:43
→ poggssi: @loversiu
※ 編輯: poggssi (114.44.244.6), 02/04/2019 13:04:59
→ poggssi: @dsleeper