Re: [新聞] 酒駕害命 法務部：朝視同「故意殺人」方

[a5378623 (黑雲)]

※ 引述《robin90295 (煙雨傾城)》之銘言：
: 今天小明開車去朋友家跟朋友喝了酒，知道酒後不開車的他，在朋友家睡了一覺後，自
覺
: 酒已經醒了，於是起床開車回家，但在路上一不注意，撞死了隔壁的老王，警察到場後
，
: 測得小明血液中的酒精濃度為0.35毫克(符合醉態駕駛罪的標準)！
: 今天小明喝酒了？ 有
: 小明撞死人了？ 有
: 恭喜你，按照這個立法，小明故意殺人囉^^

屁啦，如果真的修法，那也是把「酒駕」視為有「殺人」的間接故意，而不是說「只要是
酒駕」就一定有殺人故意好嗎？

換句話說，這個立法方向是將「酒駕」評價成「非常容易致人於死的行為」，而你明知這
件事情還酒駕，那就有殺人故意。就像是對著人群開槍，或者開車衝進人擠人的市集。

但是，如果你誤會了呢？

你以為自己已經酒醒了，不知道自己酒駕呢？

這樣就沒有「故意酒駕」了啊！那也就沒有「故意殺人」了好嗎？酒駕對應的是殺人，你
故意酒駕就是故意殺人，但不是所有酒駕都必然是故意的！

就像你在森林打獵，射死人。我們當然都同意「對著人開槍」是「故意殺人」，但前提是
你也是故意這麼做啊。

: 建議有空可以去看看電影以父之名或是江國慶案，冤獄是很可怕的，而且沒有什麼辦法
補
: 救！

這些舉例也是不倫不類，為什麼有這些冤獄，更多是程序瑕疵，或者像你這樣亂解釋法條
的行為好嗎？

在這邊假裝法律專業想要教育鄉民，卻刻意忽視甚至扭曲最基本的觀念，真的是莫名其妙
耶。

好好針對「酒駕致死率」討論很難嗎？好好討論「刑罰嚇阻效果」很難嗎？好好討論刑罰
謙抑性很難嗎？好好討論「現象立法」的弊害很難嗎？

只會危言聳聽，傳遞錯誤的法律觀念，就是這樣法律人才會被看不起啦。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.204.35
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1549255058.A.EAC.html
推 y1896547: 他們就只是想做理論辯論而已，根本不在乎實際狀況吧
他們的理論討論也完全是錯的啊...

推 iam0718: 解決辦法很難想 但我們可以罵有想法的人  有沒有很像...
※ 編輯: a5378623 (42.73.204.35), 02/04/2019 12:41:08
推 swgun: 他邏輯是這樣的：江國慶冤死 而死刑不能補救 所以多思考不
→ swgun: 要亂修法 問題是江明明就是鑑定測謊出大包 還刑求疲訊
推 Yanrei: 美國那個觀察期內再犯就用二級謀殺處理的制度感覺蠻實際
→ Yanrei: 的，因為你都已經被警告了，還持續酒駕行為
→ Howard1420: 我想冤獄那段只是想說冤獄的可怕而已沒別的意思，而
→ Howard1420: 之前對小明案例的說法則是在說小明根本沒故意
推 Yanrei: 抱歉修正一下，那個二級謀殺的案子似乎是少數特例
推 kujoukk: 推
推 lnmp: 推
推 aprendes: 睡一晚以為酒醒，現在幾乎都認為是無效抗辯照樣罰，「
→ aprendes: 明知喝酒還開車」就是酒駕的主觀故意。要把酒駕提高到
→ aprendes: 有殺人的間接故意，又要排除睡醒開車的故意，反而顯出
→ aprendes: 恣意割裂的問題。