Re: [新聞] 酒駕害命 法務部：朝視同「故意殺人」方

[wahaha99 (此方不可長)]

※ 引述《robin90295 (煙雨傾城)》之銘言：
: 交通工具就是殺人。對於一般情況下那些惡劣的酒駕犯(連續累犯，被吊銷駕照繼續酒駕)
: 的確有可能足以評價。但如果是這樣一種情況呢？
: 今天小明開車去朋友家跟朋友喝了酒，知道酒後不開車的他，在朋友家睡了一覺後，自覺
: 酒已經醒了，於是起床開車回家，但在路上一不注意，撞死了隔壁的老王，警察到場後，
: 測得小明血液中的酒精濃度為0.35毫克(符合醉態駕駛罪的標準)！
: 今天小明喝酒了？ 有
: 小明撞死人了？ 有
: 恭喜你，按照這個立法，小明故意殺人囉^^
: 總之，刑法的目的不是為了不錯放一個壞人，而是為了不冤枉一個好人。鄉民們都希望法
: 官能夠嚴懲所有被報導出來的壞人，但鄉民沒有看到的是，台灣還有多少冤獄。法學家所
: 希望建構出來的是一個能夠適用所有人的法律，不希望國家濫用刑罰。拿著這種惡性重大
: 的個案，來主導立法並非一個明智的選擇就是了。

跟你說啦 舉個最簡單的例子



賭博是不是一種 "罪" ? 幹 老子拿自己的錢跟人相賭 干你屁事?

所以全球賭博合法的國家地方也海了去了, 為什麼?




好, 但這事是一種 "罪",

也就是現今我們所處社會 "不能接受" 的 "邪惡",

所以台灣賭博就是違法了、就是罪了,

那就很簡單, 不要再拿 "過失" 、 "殺人" 扯老半天了,

"酒駕" 本身就是一種 "邪惡"

本身就是一種 "罪" 可不可以?




我早就說了, 成立醉駕特別法,

你他媽我管你是故意過失,

喝酒開車就是一種邪惡、一種應受制裁的罪,

就不需要靠北這麼多廢話了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.178.100
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1549252578.A.F26.html
推 lolic: 前一篇不知道在講三小垃圾
推 mow1982: 這推了。
→ robin90295: 今天酒駕是有法律處罰，國家認為是罪了
→ robin90295: 你還在不是罪????
目前酒駕產生的罪 是歸類在刑法 "公共危險" 與 "過失" 的章節內

而非將酒駕本身定義為一種罪

推 m21423: 酒駕就是比殺人更可惡   一律死刑
推 Gamer1028: 那一篇的意思就是會不會又是一個"應注意而未注意"的
→ Gamer1028: 天條產生  不過作為一個坐過酒駕人的車衝進田裡差點
※ 編輯: wahaha99 (1.171.178.100), 02/04/2019 12:08:23
→ Gamer1028: 點死掉的人  我覺得還是有必要
推 greensaru: 殺掉填海
推 o39955588: 觀念正確
推 yoseii: 酒駕致死除了應該判死刑以外，企業更應該拒絕錄用酒駕肇事
推 poeoe: 酒駕本來就有罪了……
→ yoseii: 的人，用法律和社會壓力逼他們失去社會立足之地
→ Gamer1028: 公共危險是罪啊
就說了不用那麼複雜

你擁有一把真槍 在台灣就是罪
不管你有沒有拿來開 有沒有拿來威脅人
還是只是供著欣賞

政府可以訂槍砲彈藥管制條例
那為什麼不能訂醉駕特別法
※ 編輯: wahaha99 (1.171.178.100), 02/04/2019 12:16:15
→ poeoe: 185-3 就是了啊
→ Gamer1028: 我覺得在高雄蓋條賽車道  然後酒駕殺人的一組
推 Yanrei: 刑度需要加重歸加重，你這篇在講什麼……
→ Gamer1028: 傷人的一組  來比絕命尬車咖實在
→ Yanrei: 你想說的應該是把過失改成直接推定具故意吧
所以我單純持有槍枝 就要判刑

持有槍枝是過失? 還是直接被推定具故意?

不要念法律念到頭殼轉不過來
※ 編輯: wahaha99 (1.171.178.100), 02/04/2019 12:18:06
推 Yanrei: 不是轉不轉過來的問題，是你上面一開始那句根本不曉得在
→ Yanrei: 共三小啊XDD
那經過我這樣舉例

你明白我的意思沒有?
※ 編輯: wahaha99 (1.171.178.100), 02/04/2019 12:21:47
→ poeoe: 原本就有法 直接提高刑度就好 何必疊屋加床
用原本的法才是疊床架屋
※ 編輯: wahaha99 (1.171.178.100), 02/04/2019 12:23:26
推 jungle01: 有懶覺一律視為犯強制性交罪
→ jungle01: 沒想到這種笑話竟然會發生在我國
台灣管理槍枝就是這種態度

如果管理槍枝可行 那管理酒駕為什麼不行
※ 編輯: wahaha99 (1.171.178.100), 02/04/2019 12:24:25
推 poeoe: 原本就有的法只要提高刑度就好 另立特別法意義何在?
→ poeoe: 不就疊屋架床而已
不然你解釋一下槍砲彈藥管制條例存在的意義好了
推 rapnose: 推特別法。
噓 hj00: 亂串一通
推 TonyXIAO: 好主意
噓 domago: 法律不容雙重標準
所以要成立特別法
同時把酒駕從公共危險罪章節刪了
※ 編輯: wahaha99 (1.171.178.100), 02/04/2019 12:33:32
→ domago: 如果是禁酒比較可行
→ domago: 如禁槍炮這樣
但美國上世紀的實驗說明了不可行
※ 編輯: wahaha99 (1.171.178.100), 02/04/2019 12:35:31
→ domago: 濫用藥物的管理方式管制酒類
→ poeoe: 看一下槍炮彈藥管制條例有多少條好嗎 現在185-3只要提高刑
→ poeoe: 度就好 另立特別法的需求在哪?
需求在於
不用在那邊吵是不是過失、未遂
你拿把槍就會被關 有問這是什麼過失、未遂嗎?

立個特別法是個事嗎?
對啦 對於那群廢物立委來說是
※ 編輯: wahaha99 (1.171.178.100), 02/04/2019 12:38:08
→ domago: 你說的特別法會破壞人民對法的信賴
人民對法早就沒信賴了

所以給我結果就好 誰管那麼多
※ 編輯: wahaha99 (1.171.178.100), 02/04/2019 12:40:16
→ poeoe: 現在酒駕185-3法條文字哪有吵什麼故意過失? 只要酒駕撞死人
→ poeoe: 就可以照刑度判啊 把刑度拉高到死刑 無期徒刑就好了
那單純酒駕呢?
※ 編輯: wahaha99 (1.171.178.100), 02/04/2019 12:40:58
→ domago: 這樣直接私刑處理就好了 解散台灣司法
台灣司法再不想辦法改革
你看不是有人開始這麼幹了?
※ 編輯: wahaha99 (1.171.178.100), 02/04/2019 12:41:40
→ domago: 現行185-3只能事後懲罰 人民要事前預防
所以現在除了本來就是罪犯 誰敢持槍?
※ 編輯: wahaha99 (1.171.178.100), 02/04/2019 12:43:11
→ domago: 事後人死了罰再重都沒用
有啊
刑罰嚇阻力
→ domago: 禁槍炮跟禁酒道理一樣
→ domago: 殺人都可教化 嚇阻什麼？
可教化 現在在人民心中 比較接近 可笑話

你認真的?
※ 編輯: wahaha99 (1.171.178.100), 02/04/2019 12:46:07
→ domago: 美國如果禁槍炮會擋人財路 跟酒類完全一樣
→ poeoe: 單純酒駕就是185-3 一項 現行法是兩年以下 直接修成1年以上
→ poeoe:  7年以下就可以了吧
好, 既然如此那就這樣修吧,

反正法條寫在哪都會有效果

那就把酒駕至死的刑度修到 >= 殺人罪

我也沒啥意見




只是法匠不要再出來靠北什麼比例問題、

什麼競合性XX、

我就沒意見了
※ 編輯: wahaha99 (1.171.178.100), 02/04/2019 12:48:17
推 poeoe: 全民都希望增加刑度啊 看立委怎麼修了
推 domago: 應報刑度只是增加獄政負擔 不能避免被撞死
→ domago: 喝酒喝茫還會擔心被關幾年？
→ domago: 酒醒才會怕 人死了有什麼用？
推 poeoe: 關起來就不會酒駕啦 所以刑度越高越安全
推 domago: 這種關一兩年就假釋 出來繼續喝酒開車
所以接下來要推鞭刑、還是關到死、還是怎樣
就看嘛
※ 編輯: wahaha99 (1.171.178.100), 02/04/2019 12:59:00
噓 GioGonzalez: 大家很客氣。法盲加道德盲，不噓等什麼？
(哈欠)
※ 編輯: wahaha99 (1.171.178.100), 02/04/2019 13:01:19
噓 zuan: 不用讀書不用探討法律設定原則真的可以不用太多廢話，民主國
→ zuan: 家都在廢話你適合中國
又來了又來了
各位看
這就是不成立特別法的結果

不知道你什麼時候對槍砲彈藥管制條例抗議過
※ 編輯: wahaha99 (1.171.178.100), 02/04/2019 13:03:40
推 kujoukk: 推這篇
→ green0953: 酒駕本來就有這條阿= =
推 kujoukk: 一堆垃圾法匠就是喜歡把酒駕跟其他事情連在一起講 再跟你
→ kujoukk: 說這是理論 要是違反理論就是為反道德 哇咧姦汝娘咧！
推 kavalan1979: 可以針對『累犯』
→ sluttervagen: 法盲ZZZ
→ sluttervagen: 你特別法理面就一條管酒駕?
→ sluttervagen: 已經有185-3了,真是自以為是=  =
→ sluttervagen: 刑法哪來的過失章節
→ sluttervagen: 書看半本就出來嗆ZZ
→ sluttervagen: 半桶水響叮噹
→ sluttervagen: 特別法也有過失未遂的問題,特別法沒寫代表不罰
→ sluttervagen: 不是說法條沒寫就不用討論
→ sluttervagen: 只能說好險你不是立委,不然國家真悲哀
→ sluttervagen: 我家樓下早餐店老闆就被有前科的員工在餐廳寄放槍
→ sluttervagen: 結果某天警察上門來蒐就被被抓了
→ sluttervagen: 關3年
→ sluttervagen: 你覺得這法沒問題?
喔, blahblah 一堆, 終於抓到重點了

這法有問題, good, 先去把槍砲彈藥管制條例砍了吧?

台灣人就是一種習慣

習慣把擁槍當作罪惡

習慣用習慣去思維

然後就只是習慣 什麼也沒改變

→ sluttervagen: 多念點書,可以不用發這種被人看破手腳的文
所以說那個質疑槍砲彈藥管制條例的法律人在哪?

----

所以我到底要說什麼?



法律人, 這麼屌, 拿出統一見解來啊?

要嘛酒駕成立特別法,

不問故意過失, 只要酒駕就死定了, 管你去死,

要嘛把槍砲彈藥管制條例廢了,

至少人民能準備把槍, 把撞死自己至親的酒駕者斃了,

少在那邊哼機些屁話, 什麼原則、比例、適用性、競合、未遂、不確定性.....

解決了什麼問題? 什麼也沒有!
※ 編輯: wahaha99 (1.171.178.100), 02/04/2019 16:13:41
噓 sluttervagen: 這些東西是為了避免更大的問題
→ sluttervagen: 你看不出來是你的問題,不代表他們不重要
→ sluttervagen: 照你的方式利法問題只會更多不會少
噓 fatman5566: 你的刑法老師在哭泣
推 xeriob021409: 槍炮持有跟酒駕性質不同吧，你要把兩者當作一樣方式
→ xeriob021409: 去立法可能會有合憲性問題
→ xeriob021409: 再者，這幾年下來酒駕數量銳減很多，想要根絕根本不
→ xeriob021409: 可能
噓 evilviolent:  疊床架屋立法造成的法律適用問題，你要負責
你們都需要解釋一下
所以槍砲彈藥管制條例到底疊不疊床架屋、怎樣叫做更大的問題

法律人說了算? 哼哼

推 Freeven: 觀念正確
※ 編輯: wahaha99 (1.171.178.100), 02/04/2019 21:28:29