推 notepad67: 你說的都很有道理啊，我就問一個問題就好，那一堆人用 02/08 02:20
→ notepad67: 盡全力去維護酒駕的人工作權和家人生活品質是什麼心態 02/08 02:20
→ notepad67: 啊？ 02/08 02:20
推 nineveh: 樓上還來喔 是不是真的看不懂文章阿 02/08 02:23
→ weichipedia: 同意樓上，六法全書唯一死刑，犯罪就直接撲殺何必在 02/08 02:23
→ weichipedia: 意人權 02/08 02:23
噓 flash1019: 講啥屁話，酒駕件數逐年減少但是以絕對數量來看還是很 02/08 02:23
→ notepad67: 就這段，法律達人可不可以說明一下，他酒駕不管別人生 02/08 02:23
→ flash1019: 多。酒駕重大傷亡依然層出不窮，懂？ 02/08 02:24
→ notepad67: 死，你管他家人生活品質哦 02/08 02:24
→ notepad67: 推 nineveh<<你要不要說明一下這段咩 02/08 02:24
→ weichipedia: 同理闖紅燈超速違停通通都是不管人家生死，早該一律 02/08 02:25
→ notepad67: 酒駕不能關，因為會降低酒駕的人他家生活品質 02/08 02:25
→ weichipedia: 死刑 02/08 02:25
→ notepad67: 酒駕不能關，因為會降低酒駕的人他家生活品質 02/08 02:25
→ notepad67: 樓上二位到底要不要說明一下啦 02/08 02:25
→ nineveh: 所以你就是支持所有刑法唯一死刑 02/08 02:26
→ notepad67: 不能關酒駕的人，因為會降低酒駕的人他家生活品質 02/08 02:26
→ nineveh: 因為每個犯法的人都可以選擇要不要犯法 會犯法都是自找的 02/08 02:26
→ nineveh: 所以刑法唯一死刑 對吧 02/08 02:26
→ notepad67: 我從頭到尾沒有說死刑，你可以回去看 ，我完全沒有說 02/08 02:26
→ Sandytw: 不贊成用短期自由刑=保障生活品質明明是自己瞎凹的 02/08 02:27
→ notepad67: 我只針對那二位法律人說的，給酒駕的人處份，要考量他 02/08 02:27
→ notepad67: 的家人 02/08 02:27
→ Sandytw: 還一直嗆要人解釋www 02/08 02:27
→ brass: 不可剝奪人民酒駕的權力 02/08 02:27
→ nineveh: 你自己說的阿 因為不用顧慮犯案者的動機 所以都是自找的 02/08 02:28
→ notepad67: 截圖和原文在上面，你要不要自己看 02/08 02:28
→ nineveh: 既然是自找的 為了避免法律保護加害者 當然要死刑 02/08 02:28
→ nineveh: 不能對犯案者有任何一點的好處 02/08 02:28
→ notepad67: 這是你說的吧，我沒說要死刑，重點在於連關都不能關 02/08 02:28
→ nineveh: 讓他們罰錢=保護加害者 關起來=保護加害者 02/08 02:29
→ notepad67: 因為他會找不到工作，他家人可能會變窮 02/08 02:29
推 kilof: 犯罪矯治本來就要考慮將來回歸社會可能遇到的問題 多唸書 02/08 02:29
→ nineveh: 犯罪的人就應該為自己行為付出代價 02/08 02:29
→ nineveh: 這是你說的喔 02/08 02:30
→ nineveh: 你居然想當犯罪者出獄 你怎麼不替受害者著想??? 02/08 02:30
→ notepad67: 犯罪的人為什麼不用付出代價？ 02/08 02:30
→ nineveh: 想讓 02/08 02:30
→ nineveh: 你不讓犯罪者死刑 是不是在保護犯罪者??? 02/08 02:31
→ notepad67: 這串就是講酒駕，酒駕能有什麼動機？只有故意這個動機 02/08 02:31
推 Sandytw: 照某人的論點 一堆先進國家處理犯罪的方式都叫保護罪犯ww 02/08 02:31
→ notepad67: 有錢喝酒，沒錢坐車？ 02/08 02:31
推 arrenwu: 這件事情是怎麼能討論這麼久 足證蠢蛋真的很多XD 02/08 02:31
→ notepad67: 不用說那麼多，原PO說的，酒駕不能關，因為家人會窮 02/08 02:32
→ nineveh: 對阿 故意喝酒我知道 罪該萬死 唯一死刑才是對受害者好 02/08 02:32
→ Sandytw: 超速闖紅燈無照轉彎不打燈 全部的動機都是故意 發生事故 02/08 02:32
→ notepad67: 這點你讚成？ 02/08 02:32
→ arrenwu: 人家說的是不贊同短期自由刑 被你講成覺得酒駕不能關 02/08 02:32
→ nineveh: 也不用關了 只會浪費受害者的納稅錢 直接死刑才對 02/08 02:32
→ arrenwu: 你有學過數學嗎？ 有學過條件敘述媽？ 02/08 02:33
→ notepad67: 超速闖紅燈無照轉彎不打燈不是故意嗎？ 02/08 02:33
→ Sandytw: 死人全部應該視為故意殺人 唯一死刑www 02/08 02:33
→ notepad67: 你不用扯那麼遠，就是你也不讚成酒駕應該關嗎？ 02/08 02:34
→ arrenwu: 酒駕現在不是就有有期徒刑嗎？ 02/08 02:34
→ notepad67: 酒駕為什麼不能關，就這麼簡單的問題 02/08 02:34
→ Sandytw: 短期自由刑的弊病確實發生在現在的台灣 不過對不讀書的人 02/08 02:34
→ notepad67: arrenwu你要不要去看一下原文 02/08 02:35
→ Sandytw: 請他去看相關數據或討論可能要求太高了 02/08 02:35
→ notepad67: 犯罪的人會有什麼後果，也是因為他犯罪 02/08 02:35
推 nineveh: 你自己才扯遠 我就簡單問你懂不懂社會矯治功能 02/08 02:36
→ notepad67: 他不想有後果，可以不要犯罪 02/08 02:36
→ arrenwu: 他原文我看過了 不就是說他覺得短期自由刑不好而已？ 02/08 02:36
→ nineveh: 一下扯保護犯罪者 一下說犯罪都是故意的 02/08 02:36
→ nineveh: 我就照你邏輯 所有刑法唯一死刑最合理阿 02/08 02:36
→ notepad67: 我不懂啊，犯罪的人被關，他家人會窮，他會找不到工作 02/08 02:37
→ arrenwu: 把刑法拿來當復仇工具的話怎麼訂都會有人有意見的 02/08 02:37
→ notepad67: 所以關起來不好，這個我理解不了 02/08 02:37
→ arrenwu: 他說得很清楚了啊 效果幾乎沒有 但壞處一大堆 02/08 02:37
推 Sandytw: 人家是素樸正義的代言人 邏輯衝突或衍生問題都是別人找碴 02/08 02:37
→ arrenwu: 至於事實上是不是那樣我就不清楚了 畢竟現在是要關的 02/08 02:37
→ nineveh: 你無法理解就背起來就好 反正你也不想跟別人討論 02/08 02:38
→ arrenwu: 你跟他差別在於你把刑法當報復的工具 他則是看作規範系統 02/08 02:38
→ notepad67: 所以你們都覺得原PO說的是對的，酒駕不應該關... 02/08 02:39
→ arrenwu: 你著眼於報復 他就覺得那不是最重要 當然講不通啊 02/08 02:39
→ arrenwu: 那個只是個「看法」 沒有辦法論定對或不對 02/08 02:39
→ arrenwu: 每個人都可以述說自己的意見 你這麼生氣幹嘛XD 02/08 02:40
→ notepad67: 所以才會有人說希望那些立委或是法律專家自己或家人 02/08 02:40
→ notepad67: 都去被酒駕撞，才會有改變吧 02/08 02:40
推 nineveh: 你這樣想法就是支持人治而不是法治囉 02/08 02:41
→ arrenwu: 要改變什麼？ 現行刑法系統就不是給你用來報復的 02/08 02:41
→ notepad67: 我沒生氣啊，我又不會酒駕，別的犯罪有沒有理由我不知 02/08 02:41
→ nineveh: 這樣也不需要法律了阿 你自己當執法者最爽了 02/08 02:41
→ arrenwu: 從報復出發 光量刑就沒有共是咯 02/08 02:41
→ notepad67: 但酒駕只有一個原因，就是故意的 02/08 02:41
→ arrenwu: 如果目的是報復，有人死的話就唯一死刑 這不太ok吧 02/08 02:42
→ arrenwu: 又或者說有人跑步撞到我阿罵 我覺得他全家都該殺頭 行嗎? 02/08 02:42
→ notepad67: 死不死刑，我沒有任何意見，但酒駕應該要關 02/08 02:43
→ notepad67: 因為罰錢沒有任何用，錢根本是小事情 02/08 02:43
→ arrenwu: 你用點「常識」想一下就知道那種做法不可行吧 02/08 02:43
→ notepad67: 所以你的常識覺得酒駕不能關？ 02/08 02:43
→ arrenwu: 你說「沒有任何用」是怎麼看？這篇不就跟你說有用？ 02/08 02:44
→ arrenwu: 我是在跟你說「報復角度」行不通 02/08 02:44
→ notepad67: 我從頭到尾就說酒駕要關而已，所以你覺得連關都不行？ 02/08 02:44
→ arrenwu: 酒駕關不關我倒沒特別想過，而且現在是要關的 02/08 02:44
→ notepad67: 你覺得連關都不行嗎？ 02/08 02:44
→ notepad67: 現在酒駕那有關？9萬拿出來就好啊... 02/08 02:45
→ notepad67: arrenwu 酒駕沒有關啊... 02/08 02:45
→ arrenwu: 刑法第185條有有期徒刑的規範啊 02/08 02:46
推 Sandytw: 連酒駕三振條款都不知道 還可以嘴酒駕還如何懲罰那麼久ww 02/08 02:47
→ notepad67: 五年內三次才關，還能說嘴哦，一次機會都不應該給 02/08 02:54
→ arrenwu: 奇怪 你怎麼不先去看一下刑法185-3在寫什麼？ 02/08 02:54