Re: [新聞]重機騎士撞C300慘死！同行車友曝「170還追

[enzo50 (== 鴉片玫瑰 ==)]

看推文還是一堆人不知道這件事該怎麼分析：
1.車禍原因：匯出不正確
2.死亡原因：車速太快

以下引用科學角度來看這件事，
這件事情就算你騎70，80，
還是一樣可能會發生，
還是一樣可能會死亡，
能不能再思考多一點，
而不是只放在170超速結案。

重點是道路能不能因此憾事能有更好的設計(封閉不必要的開口，如果真的不適合快的路段
，要透過道路工程縮減路幅，設置減速圓環等硬體手段)，駕駛人能不能在這樣的事件學習
到更正確的駕駛觀念，這才是台灣最欠
缺的東西，如果一直想著台灣不可能，那就不可能了。

全文引用自台灣交通安全協會
https://i.imgur.com/Ro7C6zh.jpg

18日下午，約莫在在屏東台一線454公里處，發生一起死亡車禍。重機以高速撞上橫越馬路
的自小客車側面，騎士當場死亡。事後有很多人開始計算，用能量，用畫面等等，但計算結
果不約而同地發現，重機的速度可能高達時速200公里。

除非特殊狀況，否則在台灣以時速200公里行駛在公共道路上，已經是公共危險罪的範疇。
依照2018年忠孝西路飆車案的判決，因飆車而致人於死，被判處12年有期徒刑，致傷也可以
判處10年以下有期徒刑。不過在這個案例裡，當事者已經先判了自己死刑，也已經執行完畢
了。

從殘骸辨認，騎士騎乘的車種疑似是HONDA CB650R，最高速度約莫在230km/h前後。意即當
時騎士可能在嘗試騎到極速，而且完全沒有剎車。但就算再怎麼莽撞，察覺有障礙物，多少
會有所反應，全無反應代表的，是騎士完全沒有察覺側方有A車駛出。

經當時後方行車紀錄器顯示，車禍當時外側車道還有一台B車，重機C可能正巧在B車造成的
視覺盲點內，導致A跟C相互觀測不到彼此。B的車身越大，A跟C的相對盲區就越大，這也就
不奇怪，職業駕駛會覺得車禍圍繞在自己身邊。

那是不是慢一點，車禍就不會發生了呢？答案可能是否定的。因為車輛在車道上的位置是隨
機分布，ABC必然有一定機率在連線上，A跟C也就因觀測不到彼此而相撞。而車輛在某時刻
於道路上的特定位置，與車禍發生時的速度沒有絕對的因果，也就是說這條ABC的盲點連線
有可能是速度快的，也有可能是速度慢的。

那是不是慢一點，車禍就不會死了呢？答案是肯定的。交叉撞的撞擊速度就等於車速，即便
是AC因為彼此的盲點而發生碰撞，依照OECD撞擊曲線，只要時速在30以下，就還有9成左右
的生還機率。

那是不是遵守速限，車禍就不會死了呢？答案就是否定的。因為該當路段的速限是70公里，
ABC連線還是可能發生在猝不及防的位置上。而同樣依照OECD撞擊曲線來看，70公里交叉撞
的生還機率是近乎為零的。

所以講到這裡，事故地點的後續該怎麼處理，答案應該是非封閉安全島缺口不可。封閉之後
，A車只能依照路側起步的原則，跑到B車前方，或者在B車後方匯入，即便是ABC三者再連成
盲點連線，也不會再陷入彼此毫無覺察的AC交叉撞局面。

如果不封閉，改天一定還會再有一組ABC，發生類似的車禍，民俗可能會穿鑿附會的說這是
抓交替，要祭拜，但這其實就像是俄羅斯輪盤一樣，遲早有人會扣到有子彈的那一發扳機。

正所謂寧可百步遠，不可一步險。封閉缺口之後，在南或北側稍微遠一點，視距良好的地方
的地方設置迴轉道，讓道路兩側可以以安全的方式往來。同時對於公路沿線開設的商業來說
，顧客可以在察覺馬路對側的店家之後，再以迴轉道好整以暇地回頭，避免慌忙之下的急切
動作，再次釀成事故。

相信各位讀者在世界各地也會常常發現郊區道路會有路中迴轉道的設計，而不是像台灣常見
的安全島直接破口。現在應該知道這是其來有自。
※ 引述 《longtimens (阿捲)》 之銘言：
: 　
: 在賓士要過路口的時候，重機前面本來有台SUV，煞車燈連亮都沒亮，代表那距離根本很
: 遠，完全夠賓士通過，是重機直接超速衝過去
: 　
: 重機版也好，這篇也好，明明很明顯的超速問題，一直上綱到什麼道路設計跟路權
: 　
: 我想問，腦子？
: 　
: 要避免這種鳥事，最簡單就是測速，一直扯路權是腦袋有洞？前面休旅車都沒煞車沒靠北
: 了，是要扯什麼路權
: 　
: 變相護航，呵呵
: 　
: ※ 引述《enzo50 (== 鴉片玫瑰 ==)》之銘言：
: : 大家應該思考的是，這種路口的設計如果是時速70，80，90，搭配這種匯入方式，也是
: 可能
: : 會出事的，屏鵝公路大部分的車流速度也差不多落在這裡。
: : 正確的來說匯出車輛僅準右轉，快車在內線還會有一個車道的閃避可能，當然他在今天
: 騎外

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.57.53 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1637309730.A.CF6.html
→ BKcrow: 防禦駕駛就是我開到170被我撞都是你的錯
推 michaelwu: 不 車禍原因=沒時間反應=太快
推 alwang: 一堆人就跟你一樣連車禍原因都搞錯
※ 編輯: enzo50 (223.139.57.53 臺灣), 11/19/2021 16:17:14
→ diskdie7045: 那反向思考就算有更好的道路設計，
→ diskdie7045: 你超速來不及反應一樣出事啦，不就
→ diskdie7045: 是讓自己毫無反應時間
→ alwang: 這件事如果你騎70  就完全不可能會發生
你有認真看內文那個視線遮蔽的問題嗎，按機率來估算，就算是騎70，你還是有可能因為遮
蔽問題而看不見來車，等你看見已經在眼前，還是死。
→ michaelwu: C沒注意到A就不該馬上過去
這就是路權觀念不正確，路邊起步匯入路權是零，是路邊匯入要去注意車道上的車，這是義
務。
→ diskdie7045: 為什麼不先檢討自己超速，先檢討別
→ diskdie7045: 人？可憐啊
推 downtoearth: 如果時速在70以下 那這很可能煞住了
→ enjoyyou: 那會市區一樣 所有路口通通設號誌www
→ michaelwu: 自己知道B會造成視線死角還硬闖
推 bornwinner: 這種替重機脫罪的辯達文蠻像律師的
→ downtoearth: ABC時有視線阻擋但是那時間會很短
噓 lolic: 飆仔吃屎
推 eterbless: 推文怎一堆文盲 速度再怎麼慢死角都在
噓 hosen: 亂推演，如果70會死會發生車禍，那天天也
→ hosen: 在死人
→ downtoearth: 如果你自己速度夠慢 那ABC狀況
推 BKcrow: 素肚一份70
※ 編輯: enzo50 (223.139.57.53 臺灣), 11/19/2021 16:19:21
→ downtoearth: 在相對位置改變後 ABC解除 你還有
→ eterbless: 確實天天都在死人沒錯
推 ch333: 所以A車也被B車擋到這樣子嗎
→ hosen: 統計事實證明了只有超速才會出車禍死人
推 manseeajed: 終於有一篇專業的  一堆三寶卻不知自
→ downtoearth: 足夠的容錯空間 來處理ABC時的誤判
→ manseeajed: 己寶在哪難怪路上到處開燒臘店
噓 floz: 沒煞車可能是反應來不及，未必是沒看到
推 michaelwu: 死角在 但是你能反應
→ downtoearth: 當你是200時，你把你的容錯空間
→ lkzax: 前面講看到前面有車會有反應，後面速度慢就
→ downtoearth: 跟別人的都用掉了 當你是30的時候
→ lkzax: 沒反應了?
→ BKcrow: 70看不到 我看還是別上路了 搭靈車剛好而
→ BKcrow: 已
→ downtoearth: 你腳放下來煞車 都煞住了
推 lin900117: 推
→ tym7482: 不要爭了，讓當事人用70在試一次就好了
※ 編輯: enzo50 (223.139.57.53 臺灣), 11/19/2021 16:21:12
噓 DOOT: 70一樣會死?
推 yyff: 只用一句「一樣可能會發生」就想唬弄過去??
噓 wccw010034: 好好笑
→ floz: 視線遮蔽只是個假設而來的假設...
→ enjoyyou: 70只是撞到死亡機率比較低而已~~
噓 dead11: 70還煞不住 死了也是剛好 而且根本遇不到
噓 yukiinsummer: 騎70你還有機會反應煞車
→ downtoearth: ABC 一樣會發生 但是 你騎30時
→ DOOT: 他車友170就沒死成了 參考一下啊
推 michaelwu: 70就煞住了好嗎
噓 stu872124553: 最好是騎70 會跟這次一樣
→ yyff: 70跟170，發生事故的可能性天差地遠
→ downtoearth: 絕對不會發生 騎200 的意外
推 OAzenO: 內文重點放在視線死角
噓 diskdie7045: 講死角更好笑，難道你是貓頭鷹？本
→ diskdie7045: 來限速就是替你增加反應時間
→ michaelwu: 你還可以扯70請問碰撞變成球棒殺人
→ michaelwu: 200直接不用扯
→ downtoearth: 人在路上本來就會有無窮的視線死角
→ enjoyyou: 煞了滑倒 搞不好換B衰洨輾過
→ OAzenO: 我覺得170跟70的死角可能不太一樣
→ gbcboy2002: 旁邊停車場常有車子進出？經過的時候
→ BKcrow: 70法官直接判你應注意未注意 所以開170法
→ downtoearth: 所以才有時速限制 來爭取 你跟別人
噓 NTULioner: 可憐 這種護航就標準重機嘴臉
噓 wasiqoo: 下去吧
→ BKcrow: 官沒輒
→ gbcboy2002: 騎70都算太快了
→ dead11: 隔壁170都沒死了 改成70會死 繼續硬凹
推 BDrip: 所以說70也是要煞車 那為什麼要有這個需要
噓 callhek: 不會騎50嗎？
→ downtoearth: 的容錯空間 我也是酷愛騎摩托車的人
→ BDrip: 煞車的缺口
噓 rx5566: 照這樣的推論還是回歸到我幹道飆200+你們
→ NTULioner: 那張示意圖距離根本不對 xiao si
噓 hosen: 車速70，意味你有9秒反應時間，就算恐龍也
→ rx5566: 都要給我讓路？為什麼不能檢討超速啊，這
→ hosen: 3秒就降到30以下，要怎麼撞死人
→ rx5566: 次悲劇不就是有人死了！
→ downtoearth: 但是你一般道路騎到超過限速兩倍
推 kiddcat: 兩輛在競速並嚴重超速是危險駕駛了
→ NTULioner: 用不對的距離圖來帶風向
→ downtoearth: 那別的都不用提了
噓 idisnothing: 嚴重超速導致沒有容錯空間才是肇事
→ wasiqoo: 70和170的反應時間不一樣啊 容錯率也不一
→ idisnothing: 主因
噓 yellowboy: 70 = 170 END
→ BKcrow: 下次騎180就沒事了 乖
→ wasiqoo: 樣 超速100??????????????????
→ enjoyyou: A要是能確定兩車道都沒車再侵入就沒事阿
推 Vaan: 這篇有認真分析，給推
推 jasonpig: 是文盲看不懂文嗎
→ dead11: 重機仔每次死人都用不管騎多少都一樣來護
→ dead11: 航 不知道駕訓班到底怎麼教出一堆自殺仔
→ wwvvkai: 超速就是肇事主因 重機持續護航 加油
→ jasonpig: 沒有超速也可能沒有容錯空間
→ ga652206: 飆仔可憐死掉同行還放生
→ mow1982: 你就是護重機，不要假中立，噁心
噓 hosen: 那重機在100公尺只有2秒反應時間，還沒看
噓 jamietu: 你也可以說用走的也一樣有可能會發生，有
→ hosen: 清楚汽車就已經撞上，連煞車都沒有
→ jasonpig: 死角是會一直存在阿
→ jamietu: 可能一樣會死亡。
噓 k1k1832002: 不要弄假邏輯文好不
推 tannoy: 硬凹難看
推 v7q4: 乖乖騎70就不會鑽進去變胡迪
→ kiddcat: 70煞不住?即使放車側滑躲不開? 認真嗎?
推 abobstar: 騎70會跟這個一樣???
噓 michaelwu: 你就騎快等著別人的幫你注意路權吧
→ seventeenlig: 70撞上去會死，那為什麼不煞車？200
→ mow1982: 不要假中立，這樣很難看，
→ seventeenlig: 煞不住70也煞不住，是把煞車拆了再
→ seventeenlig: 上路嗎
噓 pzor: 70煞不住，那他應該之前就死了
→ jasonpig: 這篇明明寫很中肯哪裡硬凹了
→ wwvvkai: 同行進方向汽車都沒事 還離賓士有段距離
→ NTULioner: 那示意圖就是凹
噓 allyourshit: 低能鋸箭法安全島不開口國外都做不到
→ NTULioner: 明明是離超級遠卻短時間撞上
→ allyourshit: 你騎50最好會撞成這樣 低能文章
噓 ga652206: 重機仔連自己版都被笑 還敢出來搞笑
噓 DOOT: 你沒騎200根本不會到示意圖那個位置好嗎-.-
→ michaelwu: 而且你畫的圖也不對 C車跟B車這麼近的
→ jasonpig: 那是在速度快的狀況死角位置阿
→ BKcrow: 沒辦法 沒腦都覺得170太快
→ ga652206: 連重機版都覺得這速度快過頭才是原因
→ michaelwu: 話他會提早離開這個路口
→ NTULioner: 圖片畫成車距很近 試圖帶成汽車亂轉
→ BKcrow: 要是我一定超過170 這樣就閃過了
→ jasonpig: 速度慢有速度慢的死角位置
噓 mow1982: 假中立，很難看，快吐了，當大家瞎眼啊
→ allyourshit: 安全島全封閉 連日本都做不到的事情
噓 rx5566: 原來物理上時速170+跟70沒有差別啊，那請
→ rx5566: 便繼續護航嚴重超速吧
→ DOOT: 車友170追不到他,他騎多少只能觀落陰了
→ jasonpig: 超速當然有差，但是死角位置也會不同
→ ga652206: 一看ID原來又是這個剛被噓慘的 可憐
推 DustToDust: 騎270應該就閃過去了 下次騎快一點
→ mow1982: 重機嚴重超速，危險駕駛，不要再假中立
→ yyff: 你就直接道路設計有改善空間就好，前面扯那
推 Townshend: 騎70在快撞上前應該都能大幅煞車減速吧
推 Overmind: 170和70當然有差啊，但是他不是講了
噓 Tattoo: 靠腰喔，騎70根本不會有事
→ yyff: 些，反而可笑
→ Overmind: OECD都會死，死得亂七八糟和死得整齊
推 jasonpig: 騎70不會有事是建立在相同死角不同速度
→ BKcrow: 170重機之恥 至少200+好嗎？
→ jasonpig: 70有70會出事的死角位置
噓 gggccc123123: 為什麼你不騎300快速過去？ 還死角
→ Overmind: 的差別而已，B和C是移動狀態，分布都講
→ gggccc123123: 笑笑
→ jasonpig: 死角出現的時機依然為隨機
噓 hosen: 結論就是在凹，如果騎70早就煞住
→ Overmind: 給你聽了，上面也掛著交通安全協會，這
→ Overmind: 也能嘴，笑死
噓 tprktpps: 屁啦 騎越慢越不可能撞到 硬要
→ wwvvkai: 你騎70 根本不會跟B車這麼近 當人沒看影
→ wwvvkai: 片哦
→ Overmind: ...騎70死角就會在更前方，天才
噓 mioaria: 70煞停距離多少 別再騙了
→ wwvvkai: 70是能追趕的到B車哦？
噓 Tattoo: 他那個速度，地上有個洞或是樹枝就死了，
→ Tattoo: 然後再來哭國賠
→ wwvvkai: 騎70 搞不好連影片的車子都沒有超過
噓 hosen: 騎70也追不到B，是要怎麼撞到A
噓 yyff: 硬要護航，什麼話都說得出來，厲害了
推 jasonpig: 騎70在同樣的車輛位置當然不會出事
噓 n3551072: 廢文，請親自騎過170再來
→ jasonpig: 但又不是每次都會在一樣的位置
→ jasonpig: 70有70的死角位置
→ jasonpig: 也就是說就算騎70也會有一定機率中獎
→ jasonpig: 這結論沒有問題阿
→ jasonpig: 又不是說170就沒錯，哪裡有護航
噓 yyff: 問題就在170的出事機率跟70的出事機率差很多
推 michaelwu: 也有機率中獎 但是車禍機率也低死亡率
→ michaelwu: 也低 不是像他講的這樣沒事
噓 LJL452: 老子的路權 老子的時速 用生命捍衛
→ jasonpig: 差很多嗎？單純這種形式的死角類型來說
→ jasonpig: 看起來沒差阿，至於超速的其他死法當然
推 JC910: 只要都守路權，重機騎200一樣很安全
→ jasonpig: 是高多了
→ rogergon: 超速這麼多就不必再辯了，天收的
噓 gjyankees: 我記得這個協會是打著交通安全的二輪仔
推 llull5566: 其實重點是道路設計是否能改善吧
噓 DOOT: 有機率中獎也有機率雙方都煞停在內線不是嵌
→ DOOT: 到人家車裡去
噓 icou: 整個反智沒有邏輯的言論 沒救了
→ yyff: 光反應時間就差很多，煞停時間也差很多，怎
推 AWPER: 是不是開到三百也和７０一樣
推 jasonpig: 如果70也有機率中獎不就代表道路設計有
→ yyff: 麼會覺得機率差不多呢??
→ jasonpig: 問題
噓 idisnothing: 犯了錯還一直上來帶風向 重機仔都這
噓 a8973925: 還真科學
→ yyff: 所以說原PO前面不該扯那些，直說道路設計有
→ jasonpig: 就算死亡率低好了，有問題就是有問題阿
→ idisnothing: 麼噁心的嗎
→ yyff: 改善空間即可
噓 cya0731: 飆仔腦袋都怪怪的
推 thelittleone: 所以根據你的分析 是該封閉這個開
→ thelittleone: 口還是降低速限？
推 iam0718: 推一下 第幾篇了 重機仔就一直這樣吧
噓 diskdie7045: 笑死，用生命守護路權，有完美的道
→ diskdie7045: 路設計嗎？還是重機超速路權最大
→ jasonpig: 騎70速限內都有機率中了
→ thelittleone: 或者在內外線上繪製雙白實線？
→ yyff: 而且就算設計有改善空間，就本案來說，超速
→ yyff: 才是主因
→ thelittleone: 白車已經做了我認為合格駕駛該做的
噓 icou: 用膝蓋想都知道 假設今天全台道路限速30 你
→ diskdie7045: 假如你開70會來不及反應？那就是未注
推 kiddcat: 不管什麼道路,遇到這種競速超速都沒用
→ jasonpig: 就本案的致死原因來說絕對是超速，但肇
→ jasonpig: 事原因是死角阿
→ icou: 覺得車禍「機率」和「車禍嚴重度」會不會低?
→ diskdie7045: 意車前動態
→ wwvvkai: https://streamable.com/cqzi9m
→ kiddcat: 即使在高速公路上,這種速度遇到前車急煞
→ icou: 還是有人沒搞清楚 你認為很多死角還是設計問
噓 rx5566: 都守路權喔？原來170+變換車道閃避都喝水
噓 DOOT: 你自己想看看重機要怎麼騎才會一直在死角
→ rx5566: 一樣，現在不只內線要讓給飆仔，外車道都
→ icou: 題，其實在低速下都不存在或降低很多
→ rx5566: 要讓路了
→ kiddcat: 這種距離也是GG啦
→ diskdie7045: 還在死角，你要不要看看重機是撞車
推 BKcrow: 開70看不到 不是白內障 就是三寶
→ diskdie7045: 尾，假如重機慢一點，撞那裡？
→ DOOT: 最後在B車過開口後在內線被A車撞吧 我想不出
→ wwvvkai: 前面的車安安穩穩的開 都沒事 中什麼獎
噓 howlongbing: 肇事原因高機率也是車速啦 頂多肇責
→ wwvvkai: 只有飆到170以上才有問題
→ howlongbing: 比例給你個7(重機):3(轎車)
→ diskdie7045: 不就是飆到170才讓自己停不下來閃不
推 gjyankees: 就算是騎70，還是有可能因為遮蔽問題
→ icou: 極端要求道路設計 卻不要求素質 本末倒置
→ gjyankees: 而看不見來車，但是也有可能可以直接
→ gjyankees: 避免掉這次事故，我這樣說沒錯吧
推 jasonpig: 素質當然要要求阿，又沒人說超速是對的
噓 huhusir: 就算死角 不超速撞上去也不見得會死吧
噓 ballkid: 真要這麼說不要說70，頸椎撞擊角度若對4
→ ballkid: 0的速度就夠了讓結構破壞，那你可能騎這
→ ballkid: 麼慢嗎？
推 eterbless: 看推文這樣難怪會有一堆飯盒
→ jasonpig: 撞上去會不會死真的是看撞哪裡
噓 diskdie7045: 過怎麼因為遮蔽問題，假如賓士硬出
→ diskdie7045: 來，那休旅車就煞車燈亮起，重機看
→ diskdie7045: 不見才有可能 ，但重機還超越休旅車
→ icou: 這篇文就一堆自以為客觀的想法 你去看看國外
→ diskdie7045: ，哪來的遮蔽問題，不就是一個敢死
→ diskdie7045: 隊用生命守護路權而已
→ icou: 的道路，設計更陽春的多的是好嗎 日本也一堆
→ ballkid: 要說不同速度撞擊致死可能性當然都有，
噓 jackylin1999: 文組不意外
→ ballkid: 不要用這種邏輯上的漏洞打迷路