推 DustToDust: 不要意外02/02 15:01
→ cattgirl: 車禍雙方都有責任啊02/02 15:01
對方直接跨到對象車道撞他
推 s820912gmail: 司法改革02/02 15:01
推 gigibouz: 酒駕仔死全家02/02 15:01
→ cattgirl: 法官：你怎不閃過去02/02 15:02
當時好像聽到警方是這樣說
※ 編輯: s505015 (223.137.86.68 臺灣), 02/02/2021 15:02:37
※ 編輯: s505015 (223.137.86.68 臺灣), 02/02/2021 15:03:10
推 EMSOK: 台灣交通法規就是一個笑話啊 不用意外02/02 15:02
推 st210113: 你不知道在台灣不會零的領域的人沒有上路的權利嗎02/02 15:03
推 hqu: 看到酒駕要馬上停車 打110的意思嗎 台灣法律 哈哈哈哈02/02 15:03
→ generally: 法官都不食人間煙火的啊02/02 15:03
推 ldstar: 騎兩輪的水準都一樣低02/02 15:03
→ sboy1111: 大意了02/02 15:04
推 niko0202: 怎麼沒注意路上會有酒駕撞過來呢 太不小心了吧（誤02/02 15:04
無奈
※ 編輯: s505015 (223.137.86.68 臺灣), 02/02/2021 15:04:46
推 Oisiossos: 黨比較重視酒駕，守法公民沒價值02/02 15:04
→ headcase: 不要要求文組法律人有腦好嗎02/02 15:05
→ k33536: 直接拿鞋子丟法官 嗆她 幹 你怎麼不閃!?02/02 15:05
法官你敢嘴
等等啥犀利檢座來嗆你法盲
※ 編輯: s505015 (223.137.86.68 臺灣), 02/02/2021 15:06:20
→ headcase: XDDDDDDDDD02/02 15:06
推 g5637128: 酒駕島可悲啊 02/02 15:06
→ ilove640: 鬼島有鬼島的玩法 02/02 15:06
神奇啊
→ guanaco: 樓上上XDDD 太靠北了02/02 15:07
※ 編輯: s505015 (223.137.86.68 臺灣), 02/02/2021 15:07:50
推 iam0718: 法官不會自己開車的 會自己開車的法官還被肇逃婊02/02 15:07
推 op520: 法律系智障邏輯：出了事就是雙方都有問題，幹 02/02 15:08
→ scores: 永遠有基本盤 應注意未注意 02/02 15:08
推 notea: 看你這樣 我上次被從車側撞 還好運氣好自己送鑑定沒肇責 02/02 15:08
→ op520: 想到之前有個騎士停在路旁被捅死，這案不知道進度到哪了 02/02 15:08
推 WantFxxk4X: 林佳龍就是懂法官跟警察會說什麼 才苦口婆心要你當聰 02/02 15:09
→ WantFxxk4X: 明用路人 終於還阿龍清白了 02/02 15:09
推 aids893001: 總之兩邊都會有肇責 歡迎來到鬼島 02/02 15:10
→ loserloser: 酒駕腳踏車會抓嗎02/02 15:10
會
但罰很輕
好像900還是1200
→ EFERO: 弟弟：我大意了啊 沒有閃02/02 15:10
※ 編輯: s505015 (223.137.86.68 臺灣), 02/02/2021 15:11:12
推 perfectDN: 是初判表還是車禍鑑定阿?02/02 15:10
推 kingfsg7326: 台灣法律就是低端國家那種垃圾啊 殺警察結果無罪02/02 15:10
推 VVizZ: 初判表不會寫比例 02/02 15:11
因為那是車禍鑑定
對方堅持要上告
※ 編輯: s505015 (223.137.86.68 臺灣), 02/02/2021 15:11:49
※ 編輯: s505015 (223.137.86.68 臺灣), 02/02/2021 15:12:08
推 kingfsg7326: 法律人就一堆廢物02/02 15:11
推 cka: 其實你弟本來就要注意前面,這不是完全沒責任沒錯 02/02 15:12
那不是我弟啦
但是他就是注意前方
才車禍
閃避不及
※ 編輯: s505015 (223.137.86.68 臺灣), 02/02/2021 15:13:28
推 s8800892000: 厲害了吧 開在順向車道被說怎麼不閃 02/02 15:15
推 coffee112: 呵呵 笑死 =_= 兩三成真的好多 乾..... 02/02 15:16
推 dnek: 偽善法律人就是喜歡叫人吞下去營造和諧，這叫與惡精神啦 02/02 15:17
推 jin956: 守法的被撞還要負部分責任 法官都以為人人都是神車手喔 02/02 15:17
推 isaa: 應該是覺得怎麼閃不過腳踏車吧，雖然很白爛 02/02 15:19
推 perfectDN: 結果你朋友他弟市區騎一百 02/02 15:20
推 dogkorea5566: 上過法庭以後，真的覺得這些司法人員一堆垃圾，為 02/02 15:20
→ dogkorea5566: 了趕快下班，沒事的就想辦法凹你道歉，判個緩刑緩 02/02 15:20
→ dogkorea5566: 起訴他就可以回家了，你不道歉，當場惱羞成怒在法 02/02 15:20
→ dogkorea5566: 庭罵你的都有 02/02 15:20
推 davidbright: ... 02/02 15:21
→ starport: 你有法官專業嗎 cc 02/02 15:22
→ gg7965977: 應注意而未注意也是奇妙的規定 02/02 15:23
推 AUwalker: 人家送襯衫你朋友沒有厚 司法專門處罰貪小便宜的人 02/02 15:23
推 gn01693664: 沒有歐say當然有罪，我看你是完全不懂噢 02/02 15:24
推 egain: 你會偏袒死者 也只因為他是你朋友的弟弟 你是專業鑑識員嗎 02/02 15:24
推 cck525: 事故責任是警方判定 02/02 15:26
→ wjes30325: 台灣大概只有停紅綠燈被推撞才是對方全責 我遇過... 02/02 15:27
推 xvited945: 法律人就是一群智障，連個科學一點的公式都生不出來 02/02 15:29
推 loveyanzi03: 真的一堆北七會說雙方都有責任 02/02 15:30
推 seemoon2000: 我以前也遇過這麼北七的判定 我那時候騎車在路上被後 02/02 15:30
推 Bigcookie2: 應注意未注意真他媽的智障 02/02 15:31
→ tteeccddyy: 被逆向撞還要擔兩成責任喔 怕 02/02 15:31
→ seemoon2000: 面追撞 結果我也吃2成 後來對方覺得自己錯就賠錢和解 02/02 15:31
→ seemoon2000: 後來想想 萬一那次我後面是跑車追撞我 我不就還要賠 02/02 15:32
噓 gginindr: 只會全有全無二分法的智障也滿可笑的 02/02 15:34
推 ckshchen: 犀利檢座快一個月沒發文了，好想看他犀利評論司法死亡 02/02 15:37
→ ckshchen: 筆記本 02/02 15:37
→ VVizZ: 樓上無端判我水桶還好意思酸檢座 02/02 15:38
→ VVizZ: 要不要臉阿 沒看到ID還忘了這件事 02/02 15:38
→ VVizZ: 什麼叫言論沒有違規但因為我剛出桶所以不能講 02/02 15:38
→ VVizZ: 滾回你的取暖小天地 02/02 15:39
→ daye2012: 台灣法官判案是看態度不是看證據， 大概是你弟弟態度不 02/02 15:42
→ daye2012: 好 02/02 15:42
→ vovo0938: 就垃圾判決處，講有注意到沒閃過，有肇責；講沒注意到也 02/02 15:44
→ vovo0938: 有肇責，真夠瞎 02/02 15:44
→ amyforestry: 恐龍法官判的 02/02 15:45
推 s6525480: 來了 馬上收集一個案例 被酒駕+鬼切+逆向+捷安特撞 要賠 02/02 15:48
推 hotbath: 法官表示 誰叫你要上路 02/02 15:50
推 adgjlsfhk123: 肇事表不是法官 也不是檢察官做的 02/02 15:51
→ s6525480: 快了 那天走在路上被撞死也要賠錢了 02/02 15:52
推 ABA0525: 智障應注意未注意阿 02/02 16:05
噓 Roof37: 那看別人違規可以直接撞死嗎 02/02 16:12
推 yilin11: 我覺得法官應該親自現場模擬確認能不能閃再說 02/02 16:12
→ rofellosx: 對 最好模擬一下時速60怎開那山路 02/02 16:16
推 touch128: 台灣就法匠一堆 立委也不修法 大家一起爛 02/02 16:21
推 yu76: 教授多半都很正常 不正常的是那些鑽肉洞的 嘿嘿 02/02 16:39
→ yu76: 然後檯面上的立委 又都是演藝系的 鬼島呀鬼島 02/02 16:39
推 reaturn: 就算你在家裡坐著看電視被砂石車衝進來撞死，你也是應注 02/02 16:41
→ reaturn: 意而未注意好嗎 XDDD 02/02 16:41
推 aikotoba: 你弟是不是兩津 02/02 16:44
推 tikowm: 沒有死亡之眼都不該上路 02/02 16:45
推 godbar: 台灣交通跟法官都是笑話啊 只會搞一些有的沒的 02/02 16:47
推 sdflskj: 除非靜止被撞 或是極端狀況 不然9.9成都至少吃2-3成肇責 02/02 16:52
推 qwerty110: 丟鞋子那個真的是好例子 她媽法官這麼會閃怎麼不閃給 02/02 16:54
→ qwerty110: 給我看 02/02 16:54
噓 parislove3: 應注意 能注意 而未注意 法條都看不懂就在那邊大聲 沒 02/02 16:58
→ parislove3: 有助益 02/02 16:58
→ somia012: 我也討厭法官，但交通鑑定不是法官做的 02/02 17:06
→ BHrabal: 好扯 02/02 17:08
推 s98091028: 真的扯 騎自己的路 還要負部分賠償 02/02 17:15
推 reigon1126: 法官被撞的話 他覺得自己不可能超過1成 02/02 17:30
噓 woocream: 肇責鑑定什麼時候又變法官做的了，這也能扯司法改革 02/02 17:45
推 CBING: 民進黨最愛酒駕 02/02 18:00
推 aitela: 法官有權改判肇責，垃圾法官還想開脫？廢物文組 02/02 18:04
→ czm: 所以'應注意而未注意' 怎評判? 有什麼依據嗎? 自由心證? 02/02 18:12
→ ifay: 台灣法律就是被豬腦法律人玩壞 02/02 18:18
推 s900527: 台灣法律就是笑話看這篇下面就知道 02/02 18:35
推 kbpoop: 沒有踩死煞車急轉方向盤 有責任合理 02/02 18:43
噓 ChicagoParty: 朋友弟弟？ 02/02 18:55
→ attpp: 垃圾法官 02/02 18:58
→ holyhelm: 台灣的車禍鑑定就是垃圾 02/02 19:08
→ a85316: 車禍肇責分配真的是台灣法律奇觀 02/02 19:29
噓 linweijie: 就比例問題在奇怪三小 錯都先動手的？ 幹你媽的華腦 02/02 19:44
推 pearlQQ: 真的，覺得超不合理，爛制度 02/02 19:44
推 gihunter: 台灣車禍責任分攤就是從三七開始分，要完全無責超難 02/02 19:54
噓 ringil: 這個有點扯 不相信 02/02 20:12
推 picass0607: 某樓丟法官XDDDDD 02/02 20:17
噓 FrogXD: 所以人家違規你就可以合法撞死對方？看反應時間怎麼判吧？ 02/02 20:21
推 xavier971060: 自己硬要跑到別人車輪下還怪人不閃，尼瑪閃了死的 02/02 20:31
→ xavier971060: 就是你辣 02/02 20:31
→ psycho420: 真的垃圾國家 02/02 21:04
推 gametv: 犀利檢座就一群沒出社會的法律系學生跟法匠的聚集地啊，在 02/02 21:30
→ gametv: 他們的世界有張律師牌高人一等呢 02/02 21:30
推 kuwanosan: 幹你娘這什麼智障法官 02/02 22:56
推 Markbas: 被逆向仔撞還要負兩成責任，顆顆 02/02 23:22
推 physicsdk: 要是騎機車的掛了腳踏車就賠死 02/02 23:40
→ physicsdk: 人家違規來撞我我還有責任不能讓他死？ 他怎麼騎命大不 02/02 23:42
→ physicsdk: 大我能控制啊？ 神邏輯欸 02/02 23:42
→ losage: 早就發現法律系的邏輯都很差，只有嘴巴比較邱，會背法條 02/03 02:24
推 gotohikaru: 兩輪沒四輪穩 加上是肉包鐵 還要擔心其他車況 02/03 02:59
→ gotohikaru: 根本沒那麼好閃 法官真的都城堡頂端閣樓的王子公主 02/03 02:59
噓 repast: 判決書貼出來啦 02/03 04:28
噓 dean32208: 沒判決書我持保留意見 02/03 04:43
推 anendfox: 這點真的超垃圾 沒違規在自己的車道上行駛還給我要閃 02/03 07:55
推 mdkn35: 判決 ：大意了 沒有閃 有罪 02/03 09:25