Re: [新聞] 畫面曝光！新北10歲女童遭特斯拉猛撞 肢

[bhc (bhc)]

我先打結論，
後面分享三個跟路權大小有關的交通事故.

我知道這種新聞大家都很激動，
但是問題不在交通事故，
有問題的根本是記者，
黑色轎車就是黑色轎車，
特意寫特斯拉是甚麼居心?
不然銀色那台是甚麼豐田、本田、雙B也報出來；

有問題的是台灣新聞，
被害者淚流滿面的照片、名子就大辣辣的萬世傳頌，
加害者、肇事者碼個全螢幕，連事發區域都保密到家。

事故分享1. 我自己
前年過年準備去金城武大道的鄉間小路上，
在停止標誌(倒三角)路口，
緩速微確認左右沒車後通過，
整車過中線之後，
車右後方被撞擊，
撞我的摩托車車頭沒了，我的後保桿凹陷，
如前述因為我是在倒三角路口，
我責任大；

事故分享2. 親戚
摩托車小路右轉到大路，
被追撞，
親戚是責任大的那方；

事故分享3. 親戚
同上，不過地位相反，
轎車停車、右轉後被摩托車追撞，
全賠。


依照三個事故經驗，
這案根本沒啥好爭論的，
超速是超速，
路權是路權，
台灣的駕訓即使已經改善很多，仍舊是個笑話。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.23.181 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1579449249.A.53F.html
推 hayate232: 觀念正確..都要分開來算
→ hayate232: 這就跟無照上路一樣
→ hayate232: 無照歸無照，闖紅燈歸闖紅燈
→ hayate232: 衝速歸超歸，未禮讓行人歸未禮讓
→ hayate232: 至於出了事情，還是交給司法跟保險
推 bear753951: 確實銀色車該讓主線道的，所以為肇事
→ bear753951: 主因
→ chewthelife8: 完全有道理 大推
→ chewthelife8: 車版一堆腦袋進水的 看到特斯拉就
→ chewthelife8: 瘋狂黑
推 nadiaInochi: 要看情況，有直行車撞轉彎車因嚴重超
→ nadiaInochi: 速被判刑的案例
→ WNSD: 你的案例直行車 有超速80以上嗎？
有，我下車時對方起不來，但是嘴巴先跟我道歉，
我還問她妳到底騎多少，怎麼我路口都沒看到妳過來，
結果事故報告出來讓我覺得我自己也是笑話一則
噓 adonisXD: 超速 任意變換車道 行經路口未減速
→ bhc: 我自己那次，下車時對方還跟我道歉騎太快撞我
→ alex55555: 要不要順便討論應注意而未注意?
→ adonisXD: 三個願望一次滿足 你去跟法官主張路權吧
沒啥好爭取的，
三個例子是跟不懂路權的人分享，
這三例都是慢行過路口之後被撞，
因為路權小所以責任大。
推 chewthelife8: 所以一碼歸一碼 責任歸因都要釐清
推 bear753951: 而行人根本沒走到車道，到底要禮讓啥
推 lb00202549: 倒三角形正名應為「讓路線」
感謝
推 chewthelife8: 我始終覺得記者去報導受害者的家世
→ chewthelife8: 背景真的很病態
→ adonisXD: 舉例 假設時速50 該車道車前50公尺路權
※ 編輯: bhc (123.193.23.181 臺灣), 01/20/2020 00:08:31
→ adonisXD: 請問 可否主張時速80 車前80公尺路權
噓 hosen: 看行車記錄器，搞不好法官會判黑車全責，超
→ hosen: 速，任意變換車道，路口沒減速
→ alex55555: 你最好追蹤後續判定結果 糾正自己習慣
→ bear753951: 明明停了等黑車過來再開的銀色車問題
→ bear753951: 更大，擺明要撞，確一堆人幫忙開脫然
→ nadiaInochi: 臺南地院105交訴68判決書
→ bear753951: 後狂檢討超速
※ 編輯: bhc (123.193.23.181 臺灣), 01/20/2020 00:11:37
推 chewthelife8: b大 一狗票人糾結在超速 跟沒銀車也
→ chewthelife8: 會直接撞到行人
推 fywei: 可知台灣判決的可笑
→ nadiaInochi: 就台南市永華路和平豐路口那件車禍，
→ nadiaInochi: 一審判決直行車一年徒刑，上訴後變成
→ nadiaInochi: 緩刑三年
→ trywish: 台灣早有不少判決，就算對方違規，你也不
→ trywish: 能撞他、殺他。資訊要更新。
→ trywish: 今天有個人，沒走斑馬線，遠處30M有斑馬
→ trywish: 線，你覺得你有100%路權，你能撞下去嗎？
→ trywish: 這還是在對方有違規的情況唷。超速造成的
→ trywish: 誤判，路口沒減速，隨意變換車道都沒算
推 cc281399: 黑車有減速，銀車肇責主因
→ cc281399: 黑車到路口前，其實就有減速了，你影片
→ vwpassat: 海馬歸斑馬，斑馬歸海馬。
→ cc281399: 怎看沒減速？？
→ alex55555: 沒減速到可以應變狀況的速度有屌用?
推 nbfbfb: 請問你這些案例有經過法院判決嗎
推 Zack5813: 肇事者加害者可以被碼!!這種事情根本就
→ Zack5813: 不該存在!!!NCC改一下好嗎？
→ trywish: 減速是有定義的，不是100>99叫減速。如果
→ trywish: 減速有用，黑車就是停車而不是左切了。
→ trywish: 如果你能保證你可以在1米內，時速降到0，
→ trywish: 再去和法官講說，你有減速，超速不是主因
→ trywish: 而且從你發現對象到煞停是有餘裕的。
→ trywish: 1米當然是舉例的，實際上撞到人，連1公分
→ trywish: 都不行。你能回的，只有你在正常時速下，
→ trywish: 做好減速，卻還無法反應(人體反應時間)，
→ trywish: 這類才是唯一safe的情況，就像天橋有人掉
→ trywish: 下來，旁邊機車摔倒之類，來不及反應
推 cc281399: 不然你去找個主幹道減速被撞判輸的案例
→ cc281399: 讓我看看。
噓 shoumin13: NCC 新聞媒體真的很智障
推 cc281399: 我鄰居次幹道被撞，車子全毀，判下來是
→ cc281399: 還要再賠人家。
→ trywish: 一堆應注意未注意的都是，你說輸的就都這
→ trywish: 些，哪怕你有減速，但無法減到你能應變，
→ trywish: 對方還是給你應注意，未注意，而不注意者
推 cc281399: 再者你就算時速50，一秒停給我看再談。
→ trywish: 之後就給你肇責了。雖然你說這是天條，但
→ trywish: 你減速程度不足以避免這條，就是無法safe
→ trywish: 你想開到100也無所謂，只要你有能力處理
→ trywish: 而且你能舉證，就算你慢慢開也一樣出事。
推 nadiaInochi: 永華路那件就有很長的煞車只是照樣判
→ nadiaInochi: 刑
推 cc281399: 上訴就緩刑了。
→ nadiaInochi: https://tinyurl.com/ve63voy 當時的
→ nadiaInochi: 新聞
推 Retangle: 隨便一本刑總都有超速無責的例子....
→ Retangle: 今天釣到的法盲三寶真的多
推 chewthelife8: 應注意，能注意，而未注意
→ chewthelife8: 釣超多……
推 ali810622: 大豐收
推 qwejoezxc33: 所以以後主幹道都飆200 反正沒罪 被
→ qwejoezxc33: 撞倒的倒霉
推 cc281399: 上法院是講證據的，你怎證明對方車速多
→ cc281399: 少？？看影片判讀嗎？
→ cc281399: 主幹道飆200，車禍車主也會死的。
推 cc281399: https://today.line.me/tw/article/%E8%
→ cc281399: BB%8A%E7%A6%8D%E8%B3%A0%E5%84%9F%E7%9
→ cc281399: C%8B%E8%B7%AF%E6%AC%8A+%E9%AD%94%E9%A
→ cc281399: C%BC%E8%97%8F%E5%9C%A8%E7%B4%B0%E7%AF
→ cc281399: %80%E8%A3%A1-kGM6qw
→ kaodio: 一堆人覺得超速就錯的不信邪就去跟法官吵