Re: [新聞] 機車怎減量？柯文哲：騙男生來搭公車捷運

[tifiosi (new)]

※ 引述《d1994830715 (fullybear)》之銘言：
: ※ 引述《ttnakafzcm (燦's)》之銘言：
: : 我四輪兩輪都有
: : 但是我要說 重點是他媽的路上一人汽車實在多到快抓狂
: : 交通規劃學美國 結果台灣跟美國面積比....?
: : 一人汽車多 小黃超級多
: : 公車明明下一站有人要下車卻還是切到內車道 然後三百公尺後再切出去靠站
: : 可不可以不要這麼智障阿......
: : 柯文哲根本搞錯重點
: : 機車車格收費我OK阿 使用者付費嘛  我有次停車花了80還不是乖乖繳...
: : 台灣擺明不適合學美國這樣玩  但是交通官員永遠不懂 永遠都是大四輪主義
: : 真要這樣搞  只要有四分之一兩輪族改成四輪就有的受了拉科科
: : 現在在路上看到那種一人汽車 結果我騎40還能超他車又把他甩開根本....
: : 能超車還好最幹的就是碰到超不了車的狀況 EX中山北路慢車道
: : 要管機車前先管制一人汽車跟小黃減量拉 ....
: 簡單啊
: 嚴格執法
: 一格停一車計時收費
: 機車便宜的點是在可以省去停車費就算有也不高多半採用計次收費
: 改成計時
: 一格停一台車
: 紅線停車或一格多車都直接罰就好了
: 這樣騎車前先想清楚目的地有沒有位置停
: 找車位有比較快嗎

可以啊

可是為什麼不做

因為


朕不想給的，你不能要


交通主管機關從來沒有認真把機車當作是一種正當的交通工具

從來就沒有

所有給機車的規畫都是施捨的，剩下的

如果騎車的都不法之徒那還在這裡爭三小，反正政府訂什麼規定我都不遵守阿

可是今天的問題就是善良騎車老百姓也被當化外之民看待的時候

那個奇檬子就很差

明明就同一個人，開車的時候被當好國民，騎車的時候被當化外之民

哪有這樣的

不能建立一個對汽機車都平等的制度嗎？

非要走那種不適合台灣的汽車公路主義？


停車計時收費

可以

照面積來收

汽車收40塊/小時，機車就不能收超過8塊/小時

土地不會憑空變出來，制度要忠實反映這種現實要素

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.107.139
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1440434106.A.8E4.html
噓 belleb05588: 汽車停車計時收費  機車停車計次收費  怎麼比????
噓 douge: 付不起停車費  在台北騎什麼車
→ ducah: 機車汙染比汽車高出數倍 你沒算
汽車碳排比機車高出數倍，你也沒算
→ ducah: 機車憑啥燃料稅 牌照稅這麼便宜?
我贊成燃料稅隨油徵收，我不知道卡在公共交通是在卡什麼意思的
不過如果公共交通真的有那樣的效益
燃料稅隨油徵收應該要比較便宜

至於牌照稅這種內涵不明的稅我也不知道該怎麼講了
反正這個地方政府爽就好
→ belleb05588: 同樣看電影三小時  機車停車費20元 汽車要120元
→ ducah: 要公平 不要只挑對機車有利的面積講
※ 編輯: tifiosi (111.251.107.139), 08/25/2015 00:41:10
→ belleb05588: 就差了100元了  你真的懂?
→ kent21413: 你把禁行跟二段劃掉照比例收牌照跟燃料啊
推 dreamless: 講空間利用當然單論空間收費... 講污染不會去調燃料稅?
推 Basara5566: 等等 什麼時候機車汙染比汽車高了
→ kent21413: 汽車可以載四到五人
→ kent21413: 分一分也20
→ kent21413: 沒載人開什麼車啦
→ ducah: 一起調阿 機車汙染高於汽車數倍 1200CC車燃料稅4800
→ ducah: 那機車要不要乘五倍?
→ ducah: 原PO贊不贊成?
→ kent21413: 五倍在哪= =？
五倍在哪？
→ kent21413: 自己短程移動本來就該騎車
→ dreamless: 機車污染好像是比較高啦(co2以外的廢氣)
→ kent21413: 你一人開車沒辦法分攤哭哭哦
→ ducah: 五倍是比照原PO的比例阿
推 pseudo: 開車的滾啦 浪費道路空間
※ 編輯: tifiosi (111.251.107.139), 08/25/2015 00:46:20
→ ducah: 五倍在哪? 你連汽機車五期標準都沒去看對吧?
→ ducah: 看都不看你戰啥?
推 seemoon2000: 推文有些論點很神 講完自己都沒發現有矛盾
→ ducah: HC排放標準 PM2.5(粒子)排放標準 差幾倍?
→ ducah: 五倍夠嗎?
→ ducah: 講五倍算客氣了
→ ducah: 對了 我都忘了是你 神理論 PM2.5都是缸內直噴車的錯
→ ducah: PM2.5跟NOx沒關係
→ ducah: 看了一下ID 難怪
→ kent21413: 但機車一直都有改革甚至出現怠速熄火
→ kent21413: 而且一直討論都是空間問題
→ kent21413: 怎麼突然跑到污染？
→ ducah: 空間費用機車少收我贊成阿 那汙染費用呢?
→ ducah: 所謂討論就是只講對自己有利的?
→ ducah: 要公平不是應該全部攤開來講?
→ ducah: 我是主張汽機車兩者一視同仁的
→ ducah: 這ID只講對機車有利 還有神理論 被打臉就龜縮
→ ducah: 真的有點看不下去
→ ducah: 按照現在最嚴重的PM2.5問題 汽機車比例真的會不知怎弄
→ ducah: 汽車五期是0.005KM 機車目前根本不敢面對
→ ducah:           0.005g/KM
→ ducah: 機車五期是目視看不到 儀器測量不超過排氣總量15%
→ ducah: 連算幾克都不敢...
→ kent21413: 那路權呢？
→ kent21413: 那汽車是不是也要收機車三倍燃料稅？
→ kent21413: 我機車40汽車扣除油電10左右
→ ducah: 你有沒有考慮過 台北人得肺癌 誰要付最大責任?
→ ducah: 路權平等阿 待轉 禁行要幹嗎? 那是屁
→ ducah: 可阿 公平對待阿
→ ducah: 那汙染費用機車要收汽車幾倍?
→ kent21413: 我也贊成汽機車要平等
→ kent21413: 但是一人汽車我覺得要減少
→ kent21413: 當然所有人搭大眾運輸最好
→ ducah: 用PM2.5下去算 10倍夠嗎?
→ kent21413: 而且引擎的設計定位不同
→ kent21413: 我不認為這適合相提
→ ducah: 排出來多少就是多少 不適合相提?
→ ducah: 就汽車的PM2.5會致癌 機車不會?
→ ducah: 機車成本低 技術落後 排出來的PM2.5 就可以當看不到?
→ kent21413: 算不了～～那空間收我五倍
→ kent21413: 燃料稅收我四倍
→ kent21413: 這樣只是政府爽
→ kent21413: 該鬥的不是最佳利用的四輪跟二論
→ kent21413: 而是那些一人汽車和不保養的各個汽機車
→ ducah: 這不只是政府爽
→ ducah: 而是都市的空氣跟市容本來市民就要付出代價
→ ducah: 不是凡事都丟給政府 一切就可以像先進國家
→ kent21413: 台北人都開車躲車裡不會得肺癌的啦～～
→ ducah: 東京人不想把通勤時間壓到跟台北一樣嗎?
→ kent21413: 但是我汽機車的規定我記得都遵守先進國家
→ ducah: 我說了 一視同仁 擁機車的很奇怪 總是認為凡對機車不利
→ kent21413: 包括你說的廢氣哦
→ ducah: 就是對汽車有利
→ ducah: 你有沒有考慮過 思考過 國外的政策 柯P的想法
→ ducah: 都是要同時管制兩者?
→ kent21413: 台北通勤也不會短啊
→ kent21413: 而日本有月票等設計而且收入也較高
→ ducah: 沒有啥把騎機車的趕去開車這回事
→ ducah: 都是要把用私有載具的趕去大眾運輸 不論汽機車
→ ducah: 擁機車的 有一點 我真的很受不了 算是我的偏見
→ kent21413: 但是柯p除了說買汽車要車位
→ kent21413: 完全沒看到他要減少一人汽車啊
→ kent21413: 而且我記得他一直強調空間吧
→ ducah: 普遍不看數字 普遍覺得自己是受害者
→ ducah: 東京台北通勤時間各是多少
→ ducah: ?
→ kent21413: 我自己也覺得擁汽車都認為二論低下
→ kent21413: 人有偏見正常啦
→ ducah: 就現狀來說 佔便宜的是汽車還機車?
推 pseudo: 在講空間扯到汙染 搞笑
→ ducah: 柯P要做的是 針對機車 還是只是兩者一視同仁?
→ kent21413: 你可以提下上班時間
→ kent21413: 運輸工具到幾點等等來分析
→ kent21413: 我也想看看
→ ducah: 那你去查東京了嗎 ?
→ pseudo: 汽車本來就要多付
→ ducah: 你查數字了嗎?
→ ducah: 我每篇推文 都要重複一遍
→ pseudo: 國道 快速道路 都給汽車走 多付一點合理 懂?
→ ducah: 我從來沒有看過 擁機車的 會把這些數字貼出來
→ ducah: 然後來討論
→ kent21413: 這可不一定哦
→ kent21413: 路權這種東西已經偷偷罰了機車多少錢
→ kent21413: 害機車出多少車禍～～
→ ducah: 請貼 我等者看
→ kent21413: 能計算嗎？？
→ kent21413: 我想不行吧
→ pseudo: 要扯汙染 怎麼不說製造汽車導致更多污染
→ ducah: 需要我貼台北東京通勤時間給你嗎?
→ ducah: .....
→ pseudo: 在講空間就討論空間 扯一些有的沒的
→ ducah: 你連google都不願意嗎?
→ ducah: 這個原PO 第三次被我打臉了
→ ducah: 我期望你會是有數字 可以理性討論的機車派
→ kent21413: 路權是汽車
→ kent21413: 空間是一人汽車
→ ducah: 而不是只會出一張嘴 淨會挑有利的講 不利的就說別人離題
→ kent21413: 污染是機車
→ kent21413: 整體真的我認為不相上下
→ kent21413: 我有空會看看的
→ kent21413: 而且我有點好奇排放標準是有包含開冷氣之類的？
→ kent21413: 還有汽車一次機油是機車四倍的樣子
→ ducah: 所以我認同停車費 汽車要較高阿
→ kent21413: 這樣污染夠多了？
→ ducah: 但是污染呢? 現狀台北買車要去弄停車位 機車都不用
→ ducah: 這些要不要一視同仁?
→ ducah: 機車自備停車位才會是絕招 汽機車購車 皆須自備停車位
→ kent21413: 想問你比污染只看排氣嗎？？還是包含整體汽機車的製造
→ ducah: 你贊成嗎?
→ kent21413: 和保養 我去看看東京的通勤
→ ducah: 以台北來說 你看排氣就可以了 台北的空汙 六成以上來自移動
→ ducah: 工具 NOX排放機車占91%
→ kent21413: 我也贊成買汽機車都要車位
→ kent21413: 甚至管制發照數還有製造數
→ kent21413: 台灣汽機車都太多了
→ ducah: 台北是盆地 空汙只有颱風天出的去
→ ducah: 這問題 你覺得需不需要解決?
→ ducah: 順帶一提 肺癌已經蟬聯十大死因之首好幾年
→ ducah: 這空氣 你是台北人的話 你每天都在吸
→ kent21413: 當然製造後的排放是機車多
→ kent21413: 但是好奇開冷氣等設備會不會造成汽車的排放增加
→ kent21413: 而且整體保養下來汽車的污染汗機車比誰比較高？
→ kent21413: 但是這應該比不了～～
→ ducah: 這可以討論 但是我們應該要先解決擺在眼前的問題吧?
→ kent21413: 我當然覺得污染要降低
→ kent21413: 但現在說的是空間問題= =
→ ducah: 台北盆地裡的問題 我們每天吸的空氣 優先次序是不是遠高於
→ ducah: 汽機車總體汙染?
→ ducah: 空間我說啦 汽車應該多付阿
→ kent21413: 那最好的方法就是大家都搭大致眾運輸
→ kent21413: 解決了～
→ ducah: 但是PO那個8塊根本無助解決問題
→ ducah: 一付就是反正我還是要爽的費率
→ ducah: 80/20 hr 我個人覺得才會痛
→ ducah: 汽車現在40 太少了 機車更不用說
→ kent21413: 但是污染你只看排放不公平啊
→ kent21413: 製造汽車空氣污染難道就要忽略？
→ ducah: 台北市政府管排放就好了
→ ducah: 總體那是中央的事
→ kent21413: 我認為要在最少污染最大效如果整體污染一台車是機車永
→ ducah: 我沒說要忽略阿 算出來 該繳就繳 這有啥好說的?
→ kent21413: 遠比不上的話 那你還能這樣說？
→ ducah: 一樣繳阿 有啥好廢話
→ ducah: 為啥你們總是會把反機車的人自動歸到擁汽車去?
→ kent21413: 這樣要怎麼算？
→ kent21413: 難道算不出來就要忽略？
→ kent21413: 如果要算可以互相一個一個細算
→ ducah: 算不出來? 誰跟你算出不來 Toyota都可以去算hybird跟一般車
→ ducah: 的環境負擔了
→ ducah: 有沒有單位要推動去算而已
→ kent21413: 我還好吧
→ ducah: 我的偏見之三 擁機車的通常都沒啥見識...
→ kent21413: 只是當主要扯空間而你卻扯污染
→ kent21413: 這樣多少會被認為是汽車啦
→ kent21413: 我自己覺得
→ kent21413: 反正我以後也是開車的
→ ducah: 我的想法很簡單 一視同仁
→ kent21413: 機車能越少當然越好～
→ kent21413: 要睡啦～掰～
→ ducah: 只是擁機車的很怪 現狀明明是機車大佔便宜
→ ducah: 一談到要對機車不利 擁機車馬上擺出受害者的樣子
→ ducah: 明明只是要做到一視同仁阿
噓 lisoukou: 機車是佔什麼便宜  只有稅金繳的比汽車少啦
→ lisoukou: 在路權方面備受打壓  在違規被取締方面比汽車多出幾十倍
→ lisoukou: 但是汽車呢??被歸類為快車還超愛侵犯機車路權
→ lisoukou: 汽車的路邊違停與併排違停什麼時候有嚴格取締過?
→ lisoukou: 連停管處的小蜜蜂開單對象都『只針對機車跟貨車』
→ lisoukou: 這樣還叫機車大佔便宜??四輪嘴臉的語氣還真是吃人夠夠
→ kent21413: 突然想到燃料跟牌照都不是以空氣污染為由收費 這樣應該
→ kent21413: 一視同仁了吧 不然就一樣讓機車收牌照跟燃料 反正照比
→ kent21413: 例下來一年多一千 但路權記得還我 不然有夠不公平的
→ kent21413: http://m.news.tvbs.com.tw/life/detail.html?s=news-6
→ kent21413: 13963
→ kent21413: 連黃牌騎在內車道都被弄
→ kent21413: 你覺得機車被弄多慘嗎
→ kent21413: 動不動就被亂切這種危害生命的事情根本不是付牌照或燃
→ kent21413: 料的問題