Re: [爆卦] 政府錯了，機車才是最乾淨的交通工具

[wilson0937 (黃冠冠)]

安安
不管機車排放廢氣多還是汽車排放廢氣多，
這永遠是比較級，比上比下都比不完既然要
比誰的排放比較少，怎麼不跟行人比？跟捷
運公車比？跟自行車比呢？

還有還有，我覺得機車族好像一直覺得自己
是弱勢，但是想請問：
- 當機車騎在人行道上找車位的時候，誰是
弱勢？
- 當機車不禮讓行人鑽過斑馬線的時候，誰
是弱勢？
- 台北橋機車道那麼大一條，請問全台灣除
了台北市以外哪裡找得到跟台北橋機車道一
樣大的自行車道和人行道甚至公車專用道？

想問一下，難道是要全台灣規定只能騎機車
之後，機車才不弱勢嗎？有人可能會說四輪
不是也一樣嗎？三寶一堆、違停一堆
對啊，既然機車跟汽車一樣，那機車還算是
弱勢嗎？

如果你在乎的是空氣污染，那就應該少騎機
車，多走路、多騎自行車、多搭公共運輸，
而不是抱怨政府一直把錯推到機車身上。

機車真的一點都不弱勢，一個兩千多萬人的
小島就有一千多萬輛機車，這樣算弱勢嗎？




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.113.119.169
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1527241501.A.967.html
※ 編輯: wilson0937 (140.113.119.169), 05/25/2018 17:48:04
噓 shirleyEchi: 原來機車比自行車乾淨
推 sjclivelo: 我名下三台 兩周騎一次 用有幾輛機車不準喔
推 abram: 真的 機車騎上人行道就是台灣屬於東南亞的象徵
→ sonofgod: 原來不弱勢是這樣看的 又一個神人
不然請問應該怎麼看呢？被欺負、被霸凌？
噓 vickhus: 不同意
→ s9523752: 我覺得你搞錯問題的重點...
原文有強調機車是弱勢，針對這個點回覆應該不算搞錯重點吧
→ abram: 日本就算有機車 人家也不會騎上人行道
→ sonofgod: 台灣汽車照樣開上人行道阿
→ erspicu: 比弱勢討論的目的是啥?重點是什麼? 明明討論的是
→ erspicu: 汽車跟機車對交通與環境影響的利弊比較問題
※ 編輯: wilson0937 (140.113.119.169), 05/25/2018 17:52:47
→ erspicu: 跟行人有啥關係? 如果真要討論 請討論汽車跟機車撞死人
噓 lecod: 台灣汽車也會不禮讓行人啊
我沒說他們會禮讓啊
→ erspicu: 的機率和次數比較高吧...說真的行人看新聞 多數還是被
→ erspicu: 汽車撞死比較多...
→ erspicu: 隨便一個酒駕 每天就不知道幾個少人命喪黃魂
→ erspicu: 人家討論弱勢針對的不同交通工具相互之間的比較
自行車不是交通工具？行人的雙腳不是交通工具？
還是你認定的交通工具只有汽車和機車
→ erspicu: 如果要這樣不設限範圍亂討論比較 跟行人相比 乾脆說
※ 編輯: wilson0937 (140.113.119.169), 05/25/2018 17:56:28
※ 編輯: wilson0937 (140.113.119.169), 05/25/2018 17:56:28
→ erspicu: 跟行人相比 騎單車的人都很強勢好了
→ sonofgod: 不弱勢為何一堆只能走狗洞 小巷 水溝蓋
→ erspicu: 雙腳是交通工具? 鬼扯什麼....
我沒有鬼扯啊，你要不要去看看書
如果行人的雙腳不是交通工具，那幹嘛需要人行道
※ 編輯: wilson0937 (140.113.119.169), 05/25/2018 18:00:49
→ erspicu: 你可以去找找哪本書或是哪篇文章 把雙腳當成交通工具的
→ erspicu: 明明就自己亂入話題 收不了尾 還要這樣亂硬凹
我沒有亂凹啊，你都一直說我亂凹但是拿不出理由來反駁我
到底誰在亂凹？問號
※ 編輯: wilson0937 (140.113.119.169), 05/25/2018 18:03:09
→ erspicu: 照你這樣說 假設腳真的是工句好了 要這樣漫無目的亂討論
→ erspicu: 貓狗也有腳阿...數人還比人類少 你怎麼能說行人弱勢呢
→ erspicu: 貓狗才超弱勢的好不好.....
→ erspicu: 說來說去比弱勢的討論意義是啥?人家在討論不同交通具特性
→ erspicu: 你在那邊說人的腳也是交通具 所以要跟汽機車一起討論
道路交通安全規則第六章：行人
請問行人如果不是交通工具，為何要放在道路交通安全規則裡面
我前面已經說過，原文既然強調機車是弱勢，那就把所有交通工具都拿來比，看看機車是不是真的很弱勢
我不懂有多難理解
推 pimba17: 有車的人可能平時用機車通勤 車數真的不準
※ 編輯: wilson0937 (140.113.119.169), 05/25/2018 18:11:46

※ 編輯: wilson0937 (140.113.119.169), 05/25/2018 18:14:21
噓 wr: 你第一句就說明你無法反駁數據只好轉移話題 老套了
重頭到尾我都沒有說數據錯啊 XDD
※ 編輯: wilson0937 (140.113.119.169), 05/25/2018 18:15:37
→ erspicu: 因為把行人規範在交通守則內 所以雙腳是交通工具?
→ erspicu: 這邏輯是怎麼成立的?
不然呢，你都知道了還用問？
你可以說說你認為交通工具有哪些啊，你都不說
※ 編輯: wilson0937 (140.113.119.169), 05/25/2018 18:21:44
→ erspicu: 酒駕要用嘴巴吹氣 乾脆說嘴巴是交通工具好了 這種邏輯
→ erspicu: 根本就是想為汽車族護航 但說實話行人都撞死的甚至
→ erspicu: 屍塊支離破碎的 都汽車撞出來的....
→ erspicu: 你要拿對行人的威脅護航 先看看汽車撞死行人有多少再說吧
看看又是誰在轉移焦點了？？？
我從頭到尾都是在強調「機車不是弱勢」這件事情，跟護航汽車有什麼關係
你邏輯才有問題吧
※ 編輯: wilson0937 (140.113.119.169), 05/25/2018 18:25:38
→ erspicu: 所謂的工具至少是要能拆卸搬移 由其他東西組裝出來
→ erspicu: 就像是有人會說望遠鏡是輔助看遠物的工具 但不會有人說
→ erspicu: 我的眼珠子是我的工具  拐杖 可以稱為助行工具 但
→ erspicu: 跟身體血肉相連的雙腳 是身體的一部分 不會有人說是工具
→ erspicu: 不然你是在護航政府政策? 針對機車 放任汽車族問題
→ erspicu: 把交通跟空氣汙染問題歸咎到機車族身上 負責合理的政策?
→ erspicu: "而不是抱怨政府一直把錯推到機車身上" 為啥不能抱怨?
→ erspicu: 撞死一堆行人變屍塊的是機車嗎?
→ erspicu: 路旁隨便一開門害機車撞門摔車 被後車輾斃的是啥?
→ erspicu: 然後在那邊提 喔喔 機車不弱勢拉 不要怪政府政策拉...
→ erspicu: 說話一點前因後果完全沒有
噓 Nerv: 一堆志智障縣市政府都把機車停車位畫在人行道上你怎麼就不
→ Nerv: 敢嘴了？
→ sober921: 你只說對一半，因為汽車也該減
推 leonoshinko: 騎機車優點就是方便省時
→ chrisbbs: 原po說汙染比較少，這篇跳針弱勢問題，是誰在轉移焦點?
→ chrisbbs: 你要不要另外開一篇?
噓 B9702115: 禁行機車，過橋時只能騎在窄小的車道，還不夠弱勢？
推 nadiaInochi: 自己的車自己買好停車位，在外面就付錢停停車場不要
→ nadiaInochi: 佔用任何道路，不能停車就不要騎車開車出門。店門口
→ nadiaInochi: 隨便停本來就是落後國家的陋習。
→ nadiaInochi: 有人說台灣交通規劃失敗，其實最失敗的就是路上還要
→ nadiaInochi: 畫停車格讓你佔用，還有總以為你要停車是政府的責任