Re: [新聞] 騎士熄火牽車闖紅燈被開單 法院不採警政

[Luwan (貝特曼)]

※ 引述《wadesue (松羅森林)》之銘言：
: 聯合新聞網
: 騎士熄火牽車闖紅燈被開單 法院不採警政署函釋判撤銷
: 丁姓男子騎車遇到紅燈，熄火下車牽車從斑馬線穿越馬路迴轉，接著再發動引擎
: 騎車，全程被警員目擊，將他攔下並依據警政署函釋，認定這種行為就是「闖紅燈」，
: 開出1800元罰單；丁不服申訴，交裁處仍依警政署函釋開罰，他不服提告。新北地
: 院卻認為警政署的解釋並不可採，判決丁勝訴，撤銷罰單。
: 依據「警政署101年10月26日警署交字第1010148162號函釋」，機車駕駛人牽引機車
: 進入人行道，並將車停放於機車停車格內，視同行人，並無違規；但若機車駕駛人
: 行駛至路口處（行車管制號誌為紅燈），下車牽引機車通過停止線並進入行人穿越
: 道，橫越道路至對向，則視同機車駕駛人，該行為屬於違規。
: 新北地院指出，函文內容依法不生拘束法院司法審查效力，而警政署函釋雖指
: 同為「牽引機車」，何以一個「視同行人」而不違規，一個卻「視同機車駕駛人」而
: 違規？函文中並沒有提出合理說明，因此所述見解，自非可採。
: 基層員警認為，深夜在路上看到酒後牽車的民眾，不少同事會依據警政署這個函釋，
: 認定屬於「駕駛行為」，要求酒測；但也因此發生不少爭議，如果法院也不支持，日
: 後執法可能要再保守一點。
: 判決指出，今年7月13日上午8時許，丁姓男子騎車行經新北市板橋區漢生東路往中和
: 方向，騎到中山路口時，因遇到紅燈，他熄火下車，用牽車的方式從人行道穿越馬路
: 迴轉；丁接著再發動引擎，準備要往新莊方向行駛，全程被轄區海山警分局海山派出
: 所警員目擊，將他攔截，認定丁是「以牽行之方式停等紅燈時闖越紅燈」。
: 警員依據警政署函釋，認定丁的行為就是「闖紅燈」，開出1800元罰單；丁不服向新
: 北市交通裁決處申訴，交裁處同樣依據函釋，認定他「駕車行經有燈光號誌管制之
: 交岔路口闖紅燈」，製作裁決書，記違規點數3點，丁因此向新北地院提起行政訴訟。
: 丁主張機車熄火，站立車旁以牽引徒步行走的方式，等同行人性質，機車處於無動
: 力狀態，且以人力方式牽引徒步行走，速度甚至比行人更為緩慢，應不致對任何行
: 人產生或造成威脅，更不會引發危險之交通事故；員警將他攔停，堅稱他的行為就
: 是闖紅燈，態度不耐，沒有給他聲明及辯解機會，直接開立罰單。
: 丁指出，如果以「人力」牽車都算是機車駕駛人，會導致各種荒謬結果如機車拋錨
: 在路邊，只有持機車駕照者，才能以人力推移「駕駛」，否則視同無照駕駛；牽車上
: 人行道停車，視同騎上人行道？
: 因此，「警政署101年10月26日警署交字第1010148162號函釋」，實屬不諳道路交通
: 管理處罰條例、道路交通安全規則體系規範意旨，望文自行生義解釋，謬無可採；函
: 釋不僅違反憲法笫23條法律保留原則，更違反憲法第7 條規定平等原則。
: 交裁處出庭辯稱，依據警政署函釋，丁的行為就是闖紅燈，自道路交通管理處罰條
: 例第53條第1 項立法意旨來看，闖紅燈除著眼於行為本身造成的危險性，自不容許
: 駕駛人任意以遊走於法律許可邊緣方法規避本應遵守規則，否則不啻鼓勵其他用路
: 人一同仿效，使用行人穿越道達成規避紅燈？如此交通秩序維護將無從達成。
: 法院認為，依教育部國語推行委員會編纂「重編國語辭典修訂本」解釋，所謂「駕
: 駛」係指「操縱車船、飛機等交通工具」，復由其字義以觀，應兼指「駕馭」、「行
: 駛」，是「駕駛汽車（包括機車）」自應指行為人處於操縱、控制由原動機提供
: 動力之「汽車（包括機車）」而使其移動。
: 因此，如果「汽車（包括機車）」之移動並非來自原動機提供之動力，自不構成「駕
: 駛汽車（包括機車）」之行為，則於此移動之過程，並不適用於道路交通管理處罰
: 條例第53條第1項；丁姓男子在移動機車時，並非來自機車引擎提供之動力，亦不
: 構成「駕車闖紅燈」違規事實，判決撤銷罰單，訴訟費由被告負擔。


法官的意思是以後等紅燈的時候，想要右轉的話，有看到人行道我只要下車牽到人行道9
不算紅燈右轉了嗎？


本魯學店理組肥宅4否能請駐版律師解釋一下這邏輯合不合理？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.224.133.168
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1544947975.A.5B8.html
推 atpx: 牽機車視同駕駛本來就有問題, 除非要針對各種狀況解釋什麼時
→ coollfd: 資進黨開的法院，你敢嘴
→ atpx: 麼時候算駕駛什麼時候不算, 那就扯不完
→ Puye: 雖然奇怪 但我覺得合理耶 紅燈右轉 主要避免右轉車跟直行車
→ atpx: 上面法院就是在講這一段
→ Puye: 的擦撞事故  如果他用牽到人行道後才又騎 也能避免
→ atpx: 不然以後警察想罰就說你是在駕駛, 不想罰就說你是行人
啊...所以右轉這條可以廢了吧？  當我牽引的時候哪個笨蛋會自陳違規呢？
※ 編輯: Luwan (125.224.133.168), 12/16/2018 16:22:00
→ atpx: 而且跟人一樣走路當作是駕駛, 這點本來就真的很有問題
推 mikemax: 牽到人行道=腳踏車，從汽車變慢車
推 sanshin: 笑死 人行道出來一樣會跟直行車匯流好嗎
→ mikemax: 還是可以開單，因為人行道不能行駛慢車
我用牽引的，不算駕駛行為了吧？
※ 編輯: Luwan (125.224.133.168), 12/16/2018 16:27:40
→ yeustream: 熄火&牽車就ok呀
→ yeustream: 規定本為保障安全,既已消除安全疑慮為何要罰
→ yeustream: 紅燈右轉為何要廢?這條至少還是逼你熄火牽車呀
推 quester08: 熄火牽車ok，但不能騎上人行道
→ yeustream: 想清楚法規目的,你可以不必發這篇廢文
意思是在沒有安全疑慮狀況下我只要熄火牽車，都不算違規，是嗎？
推 treeeasy: 判得好
→ KENGOD0204: 他應該用錯條，還可以用其他的
推 Reborn0817: 以動力來源區分，合理幼不易混淆
※ 編輯: Luwan (125.224.133.168), 12/16/2018 16:46:47
→ jimmy885: 不過既然都熄火了，當然應該視同行人
→ jimmy885: 要想想法規目的到底是為了罰還是防止事故
※ 編輯: Luwan (101.13.181.144), 12/16/2018 16:55:40
→ guast: 重點在熄火，不在牽不牽，熄火的機車就是無動力的大型器物
→ guast: 難道希望法院認定你會牽著熄火機車去撞人然後判你有罪嗎？
推 twolight: 熄火視同行人啦
→ yfguk6685: 看來知道後果