→ ciswww: 你的提議很好，要求修法配眼鏡需要處方簽的理由書寫得出 07/16 22:27
→ ciswww: 來喔! 07/16 22:28
→ richardh: 為成年買菸怎抓,隱形眼鏡就怎麼抓阿...? 07/16 22:29
→ ciswww: 醫師的勢力很大的，這次的事件是藥師+眼鏡公會落敗 07/16 22:29
噓 pengjoker: 有沒有不看清楚原文的八卦 07/16 22:29
有沒有邏輯不通的八卦？ 科科
※ 編輯: aporphine (182.155.253.159), 07/16/2015 22:30:26
推 bitcch: 我也覺得奇怪眼鏡為什麼不用 同樣有風險啊 07/16 22:35
→ aporphine: 衛生局裡面很多醫生.... 醫生獨大瞧不起驗光吧！ 07/16 22:35
→ aporphine: 醫生都會驗光嗎？ 不一定喔～ 不然國外幹麻有驗光師 07/16 22:36
→ aporphine: 眼鏡的風險也大阿～ 只是沒有配錯眼鏡死亡的案例出現 07/16 22:36
→ aporphine: 說隱形眼鏡是醫材又怎樣 一定要直接接觸才有風險嗎？ 07/16 22:36
→ aporphine: 驗光專業技術才是重點 07/16 22:37
推 ssaw5166: 如果認為醫生驗光很厲害那之前爭取驗光師法案的意義在 07/16 22:37
→ ssaw5166: 哪 07/16 22:38
→ ciswww: 你說眼鏡業爭取驗光師嗎? 07/16 22:38
→ aporphine: 下次立委好好選... 才是真的！獨大不是第一天的事情了 07/16 22:38
→ aporphine: 台北市衛生局本末倒置。 07/16 22:39
推 dirubest: 無感，早就在用永久式der 07/16 22:44
→ Leoreo: 認真覺得眼鏡其實也要 上次我家那新開的眼鏡行就超兩光 07/16 22:46
→ Leoreo: 新的配完還比我舊得糊 度數根本不對 也是那種抓得好像潮朝 07/16 22:47
→ Leoreo: 商業話術烙了一堆結果核心技能 顆顆 07/16 22:48
噓 kmichaelk: 法律 依法行政 07/16 23:34