Re: [問題] 有沒有做直銷的八卦

[TKyo (暗黑貴公子)]

※ 引述《achichi (記者的工作需要大腦嗎?)》之銘言：
: 有沒有可以說一下
: 以前那個很有名的大明星 湯小姐
: 她本來做直銷不是做的好好的
: 後來好像很慘  整件事情是怎麼回事??

記得本板有人問過這問題了


因為公司章被長久信任的助理拿去辦理直銷權轉移

又因為她的直銷權是以公司名字登記, 所以公司認章不認人 (跟銀行一樣)

最後等於之前的努力全部白費

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.67.4.232
推 oldster:所有業績白白被助理全奪去...夠狠..夠賤
推 drkkimo:這樣偷蓋章不合法吧?
推 oldster:除非有證據能證明是助理拿去偷蓋..否則..
→ oldster:哪裡不合法？..憑湯小姐一句話？
推 drkkimo:就當事人表示沒許可吧 像假如有人拿槍逼
→ drkkimo:另一人簽契約 也是無效的 國中公民課就有
→ drkkimo:說明了  依情理當事人不可能平白送公司給
→ drkkimo:別人吧 法官應該會定奪~
→ oldster:這是法官的自由心證吧
→ oldster:助理可以說她後來反悔啊
→ drkkimo:法官判任何案本來就都有一定程度上的自由
→ drkkimo:心證了 法律條文的名詞譯義不可能無限的詳
→ oldster:不過事證永遠是比物證有說服力
→ oldster:要先有事證..才能有力的反駁..不是嗎？
→ drkkimo:細解釋 但正常的話法官會憑公義原則判決吧
→ oldster:那這樣..法官不就先偏向湯小姐一方了
→ drkkimo:那如果湯小姐半路被人拿槍指著搶印章 一樣
→ oldster:因為偏向湯小姐就是公義的話..應該說不通
→ drkkimo:不能打官司嗎?
→ oldster:法官不能頻湯小姐的一面之詞判案啊
→ drkkimo:哪有偏向湯小姐@@? 自由心證不代表偏向誰
→ oldster:明知道不太合情理..不過法律上無能為力
→ drkkimo:吧 法官會看情理 看另一方怎麼回應 就不是
→ oldster:法律不是依道德和一面之詞判案
→ drkkimo:偏坦啦 最主要還是要看法律怎麼定 不一定
→ drkkimo:某湯就完全無法追回 但如果她都不打官司
→ oldster:我是認為湯的贏面很小..如此而已
→ drkkimo:那搞不好有別人不知道的內情
→ oldster:有可能...另有內情
→ drkkimo:他的助理是偽造文書
→ oldster:章是真的...沒有偽造文書..
→ drkkimo:如果你的存折和章被別人拿去亂蓋 那人有沒
→ oldster:除非能證明被偷去蓋
→ drkkimo:有犯法??
→ oldster:除非能證明章被偷了...重點在此
→ drkkimo:湯表示他沒有授意助理亂蓋就好了 他沒有動
→ drkkimo:機
→ oldster:那是湯的一面之詞...沒有佐證
→ oldster:我也可以說她蓄意誣陷助理
→ oldster:動機就說兩人相處不愉快..湯蓄意陷害
→ drkkimo:以公司狀況給法官看吧 正常來說公司經營良
→ drkkimo:好 老闆不會送公司給別人 公司狀況是個證
→ drkkimo:據 你說湯陷害的話那也要反由助理拿出證據
→ oldster:我想律師們的詞彙會更狡猾...我們討論是
→ oldster:沒有結果的
→ drkkimo:不然無法證明湯有陷害的話"湯沒有動機"就
→ oldster:若像你說得那麼容易..湯何不提告？
推 seeback:湯是代理哪一家阿？有點忘記了
→ drkkimo:成立了吧 律師說詞可能更狡猾 但二方應該
→ drkkimo:還可以有官司的空間 如果湯沒告 我覺得搞
→ oldster:不過我還是認為湯完全站不住腳..
→ drkkimo:不好有其他內情 但這就只是我的猜測了
→ drkkimo:也許有空再問法律魔人吧...
→ oldster:因為依公司法和相關商業法規..沒證據的
→ oldster:情形下真的很難置人入罪
→ drkkimo:嗯~ 有空的話再請教法律人問看看好了~
→ oldster:尤其這又是民事官司..等打完..湯的人生
→ oldster:差不多也完了