→ shamanlin:你在哪邊看到有人把過度肉食合理化....？ 01/01 04:41
→ skyviviema:比如說一些未反對而反對的人 我不是只現在這個時刻 01/01 04:46
→ skyviviema:而是從以前到現在所見的集合 01/01 04:47
→ shamanlin:我從來都只看到反對吃全素的，那過度肉食合理化在哪？ 01/01 04:47
→ skyviviema:我想知道你看到的和我看到的不同 是值得爭論的部份嗎? 01/01 04:51
→ shamanlin:所以請問你在哪邊看到有人把過度肉食合理化？ 01/01 04:53
→ shamanlin:我只是問你在哪邊看到的啊，因為你文章中講了 01/01 04:54
→ skyviviema:我沒有辦法清楚告訴你在哪裡 因為哪是過去的記憶呀@@ 01/01 04:55
推 viking0518:又是記憶文...= = 01/01 04:56
→ skyviviema:有一些是平常和別人聊天時得到的來源 我記性沒那麼好@@ 01/01 04:56
→ skyviviema:如果因為最後一句本篇就沒有討論價值的話 那我情願刪掉 01/01 04:57
→ shamanlin:你又是在哪邊看到有人說本篇沒有討論價值？ 01/01 04:58
→ skyviviema:我不知道你問這些問題究竟目的是什麼? 01/01 04:59
→ skyviviema:有人在推文裡批評說這是記憶文 你又一直把焦點放在最後 01/01 05:00
→ skyviviema:因此讓我懷疑這篇留在板上是否恰當 01/01 05:01
→ shamanlin:我把我有疑問的地方提出來，其他人推什麼文跟我無關吧？ 01/01 05:02
→ winski:從來沒有人想把過度肉食合理化 你自己想的吧? 01/01 05:03
→ skyviviema:我也沒說跟你有關呀 我只覺得推文似乎嚴重離題= = 01/01 05:04
推 dragonsoul:到底過度肉食要怎麼合理化 = =a?? 示範一下 01/01 05:10
→ skyviviema:好吧 結果我發現大家似乎都把焦點放再最後一句 01/01 05:10
→ skyviviema:過一會我刪掉好了= = 01/01 05:11
→ skyviviema:我見到有些人是這樣說過 不知道為什麼八卦版的人很喜歡 01/01 05:13
推 dragonsoul:到底要怎麼合理化 = =a?? 想不出有什麼說法 01/01 05:13
→ skyviviema:把自我所見當作一切 專挑不重要的細節攻擊來模糊焦點 01/01 05:14
→ skyviviema:這是政客的行為好不好 要我講如何合理好不好 01/01 05:15
→ skyviviema:其實根本不合理 聽到的都是亂掰 例如反正生態破壞速度 01/01 05:16
→ skyviviema:無論哪種方式都差不多 所以我就高興吃多一點肉怎麼樣 01/01 05:17
推 dragonsoul:過度肉食(偏食)本來就不好，這有啥好爭的？ 01/01 05:17
→ skyviviema:有為反對而反對的人會爭呀 又不是只有版上的人= = 01/01 05:17
→ dragonsoul:他高興吃多一點肉，你也的確不能拿他怎麼樣啊 01/01 05:18
→ march501:盡可能的多吃白米飯 01/01 05:18
→ skyviviema:好 所以這一點真的是本篇討論的重點? 所以版上的人 01/01 05:18
→ dragonsoul:同理，你高興吃素，難道吃葷的人能拿你怎麼樣？ 01/01 05:18
→ march501:生菜水果等植物性的食物，盡可能的不要吃 01/01 05:19
→ march501:４．多吃肉 01/01 05:19
→ skyviviema:才全部把焦點往這裡放? 那就當我文章不夠嚴謹 無法表達 01/01 05:19
→ march501:６．料理食物過程的三要件：高溫、多油、動作快。 01/01 05:20
→ shamanlin:提問當然是問有疑問的地方啊，沒問題的部份就不會問了吧 01/01 05:20
→ dragonsoul:如果是一看就硬要瞎掰的說法，幹嘛跟他爭？ 01/01 05:20
→ skyviviema:本篇真正的焦點在哪 那我睡覺前還是把本文刪除吧= = 01/01 05:20
→ march501:那中醫還倡導不要慢跑、不要做會讓心跳加速的運動 01/01 05:20
→ skyviviema:我並沒有高興吃素 我一直都是反對吃全素= = 01/01 05:21
→ dragonsoul:你會跟精神病院的人吵架嗎？ 01/01 05:21
→ skyviviema:沒跟他爭呀 也不過就是希望抱持這樣的想法的人能改變 01/01 05:22
→ march501:喂!我推文C(c+p)也很累ㄟ~不要刪好嗎 = = 01/01 05:22
→ evadx:其實吃蟲才是最營養符合經濟效應.自從幾億年前就在吃蟲了 01/01 05:23
→ march501:你已經充份表達你的意思了，別妄想去改變別人的想法 01/01 05:23
推 dragonsoul:上帝給布魯斯他的力量，布魯斯也沒辦法改變別人的想法 01/01 05:23
→ march501:原波寫得很好啊~我曾是素食者轉葷食，可以體會原波的想法 01/01 05:24
→ skyviviema:如果想得到真正的焦點就必須把最後一句刪除來迎合版眾 01/01 05:24
→ evadx:蟲的營養超高的哦.能和恐龍吃同種食材也覺的榮幸=-= 01/01 05:25
→ skyviviema:我寧可全部刪除 我刪文也是要損失p幣的 雖然不在意 01/01 05:25
→ march501:原po意思是，過度合理化素食和過度點理化肉食，都不理性 01/01 05:25
→ skyviviema:我個人也是覺得昆蟲可能是未來人類的新糧食 01/01 05:26
→ march501:寫得很好啊~ 01/01 05:26
推 dragonsoul:不不，你PO你的文，但是你沒辦法決定板眾怎麼看 01/01 05:26
→ march501:我個人也是覺得人類可能是未來昆蟲的新糧食 01/01 05:26
→ skyviviema:無法達到焦點的文章 還留個屁= = 好像只會越描越黑 01/01 05:27
推 LGHa:要不要吃蛆蛆 高蛋白質 應該滿營養 01/01 05:27
→ march501:吃駔駔?…要問騜上 ﹨(╯▽╰)∕ 01/01 05:28
→ skyviviema:其實把蛆絞碎油炸 也不會那麼噁心吧@@ 01/01 05:28
→ skyviviema:可是昆蟲要吃得下去目前好像多是油炸法 似乎不太健康? 01/01 05:29
→ march501: (￣□￣|||)a 粒今變態ㄋ~ 01/01 05:29
推 evadx:這篇很好阿.單純的說明白不吃素的觀點.至於不要在鑽文字洞了 01/01 05:29
推 NICK120:這篇是沒怎樣，不過結尾寫的很糟糕就是了 01/01 05:30
→ NICK120:有爭議點又是出現在結尾 被鞭不意外吧 01/01 05:30
→ evadx:抓文章語病而戰真是夠無聊的.這樣也只會戰到偏主題 01/01 05:31
推 LGHa:換戰吃蛆蛆好嗎? 現在有700萬蛆蛆，以後有好幾億蛆蛆 01/01 05:32
推 march501:我反而要推原波最後一段：符合自然的飲食內容是?誰定義 01/01 05:32
推 NICK120:其實這六大項 吃全素都有自圓其說的理由 01/01 05:32
→ LGHa:( ′﹀‵)／︴ 囧mmmm 囧mmmm 囧mmmm 囧mmmm 囧mmmm 01/01 05:33
→ evadx:哦 還有蛆的蛋白質是牛肉的3倍還5倍.人類以後會有蛆肉餅漢堡 01/01 05:33
→ march501:NICK120說的沒錯，支持吃葷或吃素每月都在戰這六大項 01/01 05:33
→ NICK120:最常聽到用似是而非的道理說明全素優點的 01/01 05:33
→ NICK120:就是清海無上師一派的XDDD 01/01 05:34
→ evadx:奶油焗蝗蟲 01/01 05:34
→ NICK120:而且六大項全包，還有不少大學生信徒 一整個戰力超強XD 01/01 05:35
→ NICK120:連台鐵區間車都有牠們的廣告 真是夠了 01/01 05:36
推 dragonsoul:對付來亂的，最好用的就是三神技之一 -- 無視 01/01 05:37
推 NICK120:清海一派，最近幾年還結合節能減碳的口號宣傳吃素 01/01 05:39
→ NICK120:廣告包裝的能力其他宗教大概都無可比擬吧XD 01/01 05:40
→ NICK120:真是夠噁心的了 01/01 05:40
→ skyviviema:那自圓其說的理由就出現在8A版 不過沒提到經濟的部份 01/01 05:40
最後一句這樣改比較沒爭議了吧@@
不過我真的不希望焦點擺在最後一段
※ 編輯: skyviviema 來自: 218.168.3.8 (01/01 05:43)
推 NICK120:我前女友信的很咧XD 不過她們家都不是學科學出身的 01/01 05:43
→ NICK120:很自然的被洗腦也是正常的 01/01 05:44
推 march501:對吃素的來說：符合自然觀點就是「吃素」 01/01 05:46
→ march501:對吃葷的來說：符合自然觀點就是「雜食」「什麼都吃一點 01/01 05:47
→ skyviviema:可是我所謂的自然還包含著農業生產 並不只有生物性 01/01 05:48
→ march501:偏激的葷食者?偏激的葷食者只出現在戰偏激的素食者時 01/01 05:48
推 NICK120:推march501沒有 偏激的素食者 哪來 偏激的葷食者 ? 01/01 05:49
→ march501:當素食者偏激的說~吃素很慈悲環保時，連當時吃素的我 01/01 05:50
→ skyviviema:我還是刪文吧= = 01/01 05:50
→ march501:也覺得某些素食者太太太超過啦~飲食行為是個人選擇 01/01 05:50
→ march501:我要推原po文章重點：過度美化葷食或素食都不好 01/01 05:51
→ skyviviema:可是偏激的葷食者事實在上存在的 為什麼一定要攻擊這點 01/01 05:52
→ march501:這樣說吧~事實上是沒有偏激的「葷食者」 01/01 05:53
→ march501:不吃素的人大多是雜食者 01/01 05:54
→ skyviviema:不 早期大力提倡肉食的時候 觀點就很偏頗 01/01 05:54
推 LGHa: 推march501:事實上是沒有偏激的「葷食者」。 01/01 05:55
→ march501:偏激的人到處都有，倡導吃素和倡導雜食的人裏都有 01/01 05:55
→ skyviviema:一般講到葷食者都是指雜食者 拜託不要再抓語病了= = 01/01 05:56
→ march501:像這個部落格倡導的，有些人就會說偏激 01/01 05:57
→ march501:可是我是長期胃不好的人，照那樣吃法反而受益 01/01 05:58
→ skyviviema:食肉減肥法也很偏激呀 太誇張了 01/01 05:58
→ march501:對呀~所以看個人啦，每個人身體狀況不一樣，怎麼吃都好啦 01/01 05:59
→ skyviviema:我是不覺得它的觀點偏激 因為那是在於"特定狀況"下 01/01 05:59
→ skyviviema:但有些人你知道的 會拿來亂掰 那種人就是我所指的 01/01 06:00
→ skyviviema:在我眼裡這和某些素食者拿科學數據亂掰是同等級的 01/01 06:01
推 kize:該說獅子的報應是早洩嗎？ 01/01 09:39
推 Hinamizawa:素食者對於飢荒的認知完全和事實相反 肉食並不會造成 01/01 10:22
→ Hinamizawa:飢荒 而是貿易保護,過多無謂的農業補貼,價格管制,政府 01/01 10:23
→ Hinamizawa:行政人謀不臧導致食物分配機制出問題,資訊不透明...等 01/01 10:25
→ Hinamizawa:我尊重每個人的選擇 畢竟素食雜食都是效用極大化 01/01 10:26
→ Hinamizawa:但是如果想要提出什麼主張說服別人 請拿出實證 01/01 10:27
→ Hinamizawa:就我所知 政治系社會系早就開始使用統計來為自己的主張 01/01 10:30
→ Hinamizawa:提出有效的證明 我不理解為什麼會有人卻反其道而行 01/01 10:32
推 Hinamizawa:如果是宗教因素沒問題 畢竟信仰自由 愛怎麼說管不著 01/01 10:37
→ Hinamizawa:但是如果用肉食造成飢荒來呼籲 我只能說錯得離譜 01/01 10:38
※ epei001:轉錄至看板 hjsh 01/01 12:33
推 epei001:借轉 01/01 12:33