Re: [ＦＢ]人渣文本：台灣有一些理工人，覺得自己很有人文素養。

[hamasakiayu (ayumi)]

※ 引述《aoksc (重出江湖)》之銘言：

人渣文本的文章基本上就是給人看爽用的

不需要太認真去討論裡面的行文邏輯脈絡

雖然人渣文本是哲學系教授，理當邏輯清楚

但通常以此筆名發表的文章

重點都在頭尾而已

中間都是一大堆廢話填充

如果你的立場跟該文主軸很像(主軸請見標題與頭尾兩段)

那你會看的大快淋漓，覺得周老師罵得真好，諷刺的真有水準

如果跟你的立場相悖

那你只會覺得甚麼毛？文章內容自己很多都不通了

所以我也只挑我想要回的段落回應

: : 台灣還有很多重要的理工人也都有類似的問題。他們以為自己可以跨出原有的專業領域，
: : 對人文社會世界提出「最有效的解決方案」，但往往弄得一身腥。為什麼呢？這些「自以
: : 為很有人文素養的理工人」問題出在哪？

事實上台灣有很多理工人跨出自己原有的專業領域

向人文社會世界提出最有效的解決方案嗎？

我是想到一些人，譬如李遠哲，化學諾貝爾獎得主管到教改
(好，我知道教改失敗是點子王的問題)

譬如彭明輝，對社會不少議題都有建議

然而文組的難道沒有類似的腳色存在嗎？

譬如李茂生也時常針砭時事

而葉毓蘭之前的肯亞案也提出了讓全台灣人都大開眼界的意見

甚至人渣文本自己本身也是最好的例子

我舉一篇他知名的文章為例

為什麼科學說服不了反核四的人？
http://ninjiatext.blogspot.tw/2014/04/blog-post_28.html

請問裡面的內容是有由甚麼哲學專業的角度出發嗎？

如果你沒看過，我建議你也不用看了

因為沒有

反而提到了是心理學，甚麼時候人渣文本又是心理學的專家來著？

OK，退一百步，周先生真是專家

他有提到任何的心理學研究方法，或者是心理學的專有名詞或實驗嗎？

你也不用找了，因為一樣沒有

人渣文本通篇內容廢話一堆

簡單歸納就以下三點：

1.科學數據太多，不會有人看，因此沒意義

2.挺核方無法用科學解決貪污問題

3.挺核方無法提供有效擔保，譬如對賭切老二，因此說的話沒人聽

請問，上面三個重點跟心理學有甚麼關聯？

也許有吧，不過人渣文本文章中沒說明

跟哲學有甚麼關聯？

看起來應該跟哲學關聯不大，至少他同樣也沒有抖書包，所以我們也看不出來

我很不懂，這麼一篇看不起反核人程度的人渣文章

為何有這麼多反核人奉為圭臬？

且說到凹

人渣很大膽了下了科學無法說服的標題

但是行文之中又不斷的提到各種科學的名稱

可是又僅僅只有提到學科名稱

甚麼認知科學，甚麼心理學

但具體要用甚麼學說都說不清楚

提到貪污，又舉不出法律相相關知識加強論述

在在可見人渣一文之淺薄

更絕對不是甚麼結構縝密的論述

因為破綻百出啊 = =

如果單就此篇文章而論

人渣文本不單單跳出哲學的專業領域

對核工、能源學界指手畫腳

甚至連認知科學與心理學都不放過

然後今天卻來批判所謂"少數理工人"自大，超越自己的專業領域亂放話

很明顯地就是有手指別人沒手指自己的最佳範例

一篇文章之中，把文組與理組的專業全部扔在地上踩了~~~



再來，為什麼理工人要出來放話呢？

為何不直接做呢？

很簡單，因為所有的高位基本上都是文組人拿走了

最明顯的就是兩個位置，總統與行政院長

總統從陳水扁開始一路到蔡英文

陳水扁→法律系

馬英九→法律系

蔡英文→法律系

唐飛→空軍官校應該算理組吧

張俊雄→法律系

游錫堃→政治系

謝長廷→法律系

蘇貞昌→法律系

劉兆玄→化學系(但其實是小說家)

陳冲→法律系

江宜樺→政治系

吳敦義→歷史系

毛治國→運輸管理

張善政→土木工程

林全→經濟系

總共三個總統，十二任行政院長

有四個是理組，其他全部都是文組，約有33%

比例之低可見一斑

如果再去計算在任時間

唐飛139天

毛治國420天

劉兆玄478天

張善政110天

合計理工行政院長共在任1147天，約佔20%

按照我們蔡英文對最近對高中生的演講內容看

希望年輕人除了讀書之外，多關心社會發生的議題

理工人想要關心社會

除了出來嘴砲之外，似乎也沒有其他的管道了，科科

--
噓 kelyβ@βγ: 噗~最近才跟專包政府工程的包商泡過茶                03/06 23:58
→ kelyβ@βγ: 聽到核廢料桶油漆刷一刷了事，嚇的尿都快噴出來啦XD   03/06 23:58
→ kelyβ@βγ: 噗~小hama要不要問問馬殷邦博士啊XD                  03/07 00:28

所以你kelyβ@βγ現在指涉馬殷邦博士涉嫌跟台電同謀
將核廢料的桶子隨便用油漆塗塗嗎？                         #1Mt5502L (Gossiping)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.200.253
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1460895410.A.031.html
推 allgamba: 好長 先推再看
推 Leeng: 你舉反核那段 只是陳述了非理工人缺乏的科學素養
→ Leeng: 這問題可能比理工人缺乏人文素養還嚴重
其實笑點在於

他想拿非科學的東西來戰挺核

結果卻沒拿出甚麼真正的文組專業出來

其實要拿也有一大堆

社會學系就有很多內容可以使用

偏偏人渣文本用的卻是認知科學與心理學的科系名稱(沒有實質內容)~~

這不單是缺乏科學素養

該篇文章連人文素養同樣也不具備~~

然後現在人渣文本在笑台灣理工人過於自大？

我只想說，人渣文本你哪位？你有資格笑嗎？

→ kuopohung: 周偉航是lidance這隻，馬克思版版主
推 Willis5566: 可是說真的，高官很多文組沒錯，薪水不一定比理組高ㄟ
→ Leeng: 我覺得啦 要馬就直接像我大大方方承認 只要民氣可用 人多
→ Leeng: 的意見就可以是意見 直接無視數據  不用在那邊扭扭捏捏裝傻
噓 kuopohung: 然後，你沒看懂這篇內容要講的
我只想說，一堆戰文理組的廢話有必要認真看嗎？

版上寫的還比較挑釁哩

我現在就在戰人渣沒資格笑理工人跨領域嘴砲

不服來辯啊

噓 belmontc: 在我看來你比較像在廢文的
→ kuopohung: 我看到的是擁核的人答非所問，而且只是拿著科學權威
→ kuopohung: 在唬人，並沒有掌握科學真正的精神
你看到的所謂內容有在人渣文本該篇文章之中論及嗎？

科科

且人渣文本那篇文章有所謂真正的科學精神(我嚇傻了)

→ kuopohung: 拿著科學的產物，一堆公式唬人，
你連對方公式再表達甚麼你都不願意了解

你就說是唬人

人渣文本所謂跨領域嘴砲的自大，不就是你現在的行為嗎？

→ kuopohung: 有，我認為你的閱讀能力該加強了
我認為你先要把眼鏡擦乾淨吧XD

→ kaky: 不就是說理組的沒有人文素養愛戰人文 XD 可是事實上科學比較
→ SuperUp: 嗯 看來只好叫哲學家用嘴砲發電了
不要嚇到，搞不好人家哲學家還真的可以哩~~

→ kaky: 多死的東西有絕對的值出現但是相對的人文的價值卻是選擇的問
→ kuopohung: 科學的精神是什麼? 你可以去查一查
→ kaky: 題
→ kuopohung: 絕對不是什麼公式而已
不如你把人渣的文章所謂科學精神引述給大家笑一下吧

→ kuopohung: 至少科學精神就包含了反對教條反對權威，實事求是
所以人渣文本有具體論述到挺核數據哪邊沒有實事求是嗎？

哪裡有服膺權威而不追求真實嗎？

你不用找了，我確定沒有

→ revorea: 先把絕對的東西搞定再來處理可以選擇的吧....
推 present96: 推理工人想關心社會
→ kuopohung: 他那篇說的擁核的只是假借科學權威唬人
那他今天這篇大概就是假借哲學權威唬人

說"部分"其實是他看到的一堆理工人自大行為

且也忘了自己也常常幹一樣的事情

→ kuopohung: 至於什麼是科學精神，這也是哲學討論的領域之一
→ revorea: 用不用核一直都是種選擇，沒有對錯。不要扭曲事實就好。
→ kuopohung: 你們中文系沒讀到的
我想單純一點

你引述原文給大家笑一下啊XDDD

是要引述賭切老二那段我非常歡迎呦

讓大家看看哲學老師的人文素養水準之高囉

另外順便幫人渣文本護航一下

自己常幹跨領域批判，提出所謂最佳解的周老師

如何面對他自己今天這篇文章批判自大的部分啊

順便聊一下怎麼面對李遠哲與彭明輝跨領域反核~~~

推 Xceberus: 文組都在當總統啊
噓 mmtiger: 文組誤國  幹你娘
推 revorea: 彭明輝搞機械工程的，不能說完全跨領域....
其實彭明輝也有在廢死議題表達意見

這領域恐怕跨到腳都劈腿了吧~~

是說k大怎麼一擊脫離啊

晚上閒閒，歡迎來戰啊~~

→ revorea: 李遠哲搞化學的，不過卻是物理化學跟分子動力論，高等化
→ revorea: 學裏面物理是跑不掉的，難保說李沒有涉獵過核化學相關
那還好我有提到李遠哲教改的經歷~~

這也是跨組跨很大吧

→ revorea: 還是要看他們的反對理由啦。太瞎的話就算了吧....
噓 munemoshune: 科學產物，一堆公式唬人？你知道你現在為什麼能上網
→ munemoshune: 嗎？閉嘴！！
他的意思是我不用懂這個公式

反正你的立場跟我不同

你就是沒有科學精神

盲從教條與權威，不能進行實事求是

我的周公人渣文本先生所寫的文章就是完美的呈現科學精神的典範

所以你也不用激動，裝睡的人叫不醒

都睡這麼沉了，誰還有辦法？

噓 SulaLoser: 看看文組帶領台灣走向什麼現況，還在那邊科科，頗呵呵
→ revorea: 所以還是要看他們怎麼跨組啦，不以人廢言囉
其實我在講的是人渣批判理工跨領域，怎麼面對李彭兩位反核同伴的相同行為囉

(是說之前李遠哲大概也有挺核挺了三五年的樣子XDDD)

→ tonybin: k大的主張據我看過的是 1.科學不過是種意識形態
→ tonybin: 2.核能問題輪不到工程界的發言,而必須以政府和民意為依歸
→ tonybin: 大致是這樣.這還需要溝通討論嗎
難為你的整理了

是說真要講科學精神

不想盲從教條與權威

更該要了解人家公式數據在講甚麼

有無挺核自己過度解釋，或刻意忽視的地方

這才叫實事求是

單方面說對方拿公式數據唬人

卻說不出對方哪裡有錯

幹嘛？學方唐鏡說你通姦就通姦來著嗎？

噓 senior: 我認為土條是世界上最強的 其他文本應該廢除。
說到這

土條也算是跨領域嘴砲的強者

政治、核工、經濟與法學他都能來上兩句

只可惜被洗臉洗很大(不過他能讓該領域的大師來洗臉也算厲害了XDDD)

啊啊，不能說大師啊

等下k大又要罵我盲從權威了XDDDDD

→ revorea: 連有什麼選擇都搞不清楚就能做出選擇，也是不容易阿....
※ 編輯: hamasakiayu (1.169.200.253), 04/17/2016 20:55:08
噓 Miule: 核終又來了
推 season2011: 一堆文組崩得挺慘
推 ntuFatOtaku: 說的算真挳阿
→ tiuseensii: 可以算是政論版的成衣業者