→ avgirl: 好難喔看不懂欸 02/09 22:55
噓 kakeru2980: 我知道天氣越冷核四的文章越多 02/09 22:56
噓 gogobar: 50% : 50% 會出事跟不會出事 懂? 02/09 22:56
→ ogisun: 你是指出什麼事? 02/09 22:56
CDF
噓 SoftCatalyst: 電到底夠不夠啊 要不要先漲個工業用電 02/09 22:57
推 yonbun: 別鳥他們就好 他們也只敢躲網路取暖 現實世界只有被幹爆 02/09 22:57
噓 hkcdc: so? 02/09 22:57
噓 DaiRiT: 這不是機率問題 是台灣核能鈾濃度很低要怎麼出事 02/09 22:58
那怎麼不說出事機率是0還要說是10^-5 ~ 10^-7 ！呵呵
噓 yoyaha: 數學系教授都不出面指證 不用下台嗎 叭叭 02/09 22:59
噓 revorea: 你沒看到糾正的文章，不表示沒人糾正。 02/09 22:59
你是指這一篇問卦嗎？
噓 DaiRiT: 討論10^-5會不會出事有意義嗎? 02/09 23:00
如果你只運行一次，確實沒多大意義，那請問是運行一次嗎？
噓 SweetLee: 鈾濃度低就不會出事? 復興航空鈾濃度更低還不是照出事 02/09 23:00
→ DaiRiT: 核電廠是飛在空中逆 02/09 23:00
→ revorea: 另外，這很明顯是語意解讀錯誤，還不到數學問題的程度。 02/09 23:01
噓 j0958322080: 去看大總統的貼文好嗎，一個教授不碩士打臉 02/09 23:01
→ SweetLee: 一堆人自行腦補認定 出事=核爆 ? 02/09 23:01
我也是這樣想~莫名其妙！
→ Lowrider: 這是莫非定律 所以我是不敢賭的 02/09 23:01
→ DaiRiT: 那你說說出事是甚麼事? 02/09 23:01
→ ogisun: 所以你的出事是指核爆? 02/09 23:01
→ SweetLee: 那火車不是在空中飛不是一樣會出事? 幹嘛扯到空中飛? 02/09 23:02
→ DaiRiT: 核電廠跟火車一樣快速移動嗎? 02/09 23:02
→ DaiRiT: 你說出事到底是甚麼事? 02/09 23:03
→ SweetLee: 凡是任何造成傷害的事情 02/09 23:03
→ DaiRiT: 甚麼傷害? 02/09 23:03
哈~我就是看到這一個才看不下去了~到底是誰在造謠！
一個討論二項式分配的結果，一個討論單次運行的結果，
那一個才是現實？顯而易見~你懂二項式分配嗎？
→ SweetLee: 如果你只想得到核爆 表是你把"出事"定義得太狹隘了 02/09 23:04
噓 j0958322080: 最近空難一堆我也沒看到多少人在反飛機啊 02/09 23:04
→ SweetLee: 所以你考慮的機率 只有你"意料中"的事情 不包含"意外" 02/09 23:05
→ DaiRiT: 那你說說是甚麼事阿... 02/09 23:05
→ SweetLee: 難怪算出來機率那麼低 原來是自己把定義縮小 02/09 23:05
→ DaiRiT: 很多人怕的主要是核爆阿 02/09 23:05
→ DaiRiT: 不說出甚麼事在那邊模糊 02/09 23:06
→ SweetLee: 幾百萬種事 要怎麼說得完? 02/09 23:06
噓 Sinreigensou: 不過也沒看到飯盒在認購綠電啊… 02/09 23:06
飯盒購不購綠電也不能掩飾說"高成炎算錯"是一件錯誤的事實！
跳針跳真大！
噓 chris0701: 我覺得你的數學才 02/09 23:06
→ DaiRiT: 隨便舉兩三個例不行嗎 02/09 23:06
→ DaiRiT: 照你這樣講火力發電也會出事阿 任何方式都會出事 02/09 23:07
開始跳針其他也會出事了嗎？
→ SweetLee: 好啊 地震 圍阻體破裂 水煙核電廠 核電廠火災 02/09 23:07
→ SweetLee: 外星人入侵 恐怖份子把燃料棒偷出來 02/09 23:07
→ ogisun: 順便跟你說 連飛機掉下來也都在考慮範圍內 02/09 23:07
→ DaiRiT: 那不要發電好不好 要討論就是討論只有核電廠會發生的事情 02/09 23:08
→ hkcdc: 慧心撞地球 02/09 23:08
→ DaiRiT: 地震又不只核電廠可能會有火災 02/09 23:08
→ revorea: 地震、淹水沒算進去的話....那歐盟的建議是哪來的= = 02/09 23:08
→ SweetLee: 殞石砸中核電廠 電腦病毒入侵控制系統 電磁波干擾系統 02/09 23:08
→ SweetLee: 喪屍入侵核電廠 裡面的人全發瘋...... 反正一堆説不完 02/09 23:09
→ revorea: 電腦病毒入侵核設施有先例，我很難想像沒有備用系統。 02/09 23:10
→ SweetLee: 燃料棒被恐怖分子偷出來是只有核電廠會發生啊 02/09 23:10
噓 SoftCatalyst: 不管啦 人家就是要安全 便宜 環保 的電啦 做不到是 02/09 23:10
→ SoftCatalyst: 你數學不好 02/09 23:10
呵呵~數學好還會說高成炎的二項式分配算錯嗎？XD
→ SweetLee: 我只針對"鈾濃度低不代表會出事"這句話有意見 02/09 23:12
→ SweetLee: 是你硬要我舉出事的例子的 02/09 23:12
噓 DaiRiT: 恐怖份子也可能會綁走總統喔 02/09 23:12
→ SweetLee: "不代表不會出事" 抱歉打錯 02/09 23:13
→ DaiRiT: 單就核爆確實不大會阿 02/09 23:13
→ SweetLee: 把走總統是好事 大家應該慶祝 02/09 23:13
→ SweetLee: 又在那邊自己把問題限制在"核爆" 02/09 23:13
→ DaiRiT: 其他種類發電廠也可能被隕石砸到 那不要發電OK嗎 02/09 23:14
※ 編輯: simonjen (122.116.5.248), 02/09/2015 23:20:32
→ SweetLee: 並不是每種被殞石砸到的嚴重程度都一樣的 02/09 23:14
→ SweetLee: 例如總統座車被殞石砸到 搞不好台灣會更好 02/09 23:15
→ ogisun: 原來地球這麼危險 建議捷運機場水庫衛星什麼的通通廢掉 02/09 23:15
噓 DaiRiT: 除了核爆 其他的風險每一種發電方式都有可能發生好嗎 02/09 23:16
噓 v5270: 鈾要怎麼爆炸？？？？？ 02/09 23:17
→ revorea: 所以恐怖份子炸水庫的機率是多少？ 02/09 23:18
→ SweetLee: 剛剛不是才説恐怖份子把燃料棒偷出來而已 火電廠會發生? 02/09 23:18
→ SweetLee: 你直接説"鈾濃度低所以不會核爆" 那我就沒話講了 02/09 23:18
→ SweetLee: 你要説"鈾濃度低不會出事" 這明顯就是玩弄文字 02/09 23:19
噓 DaiRiT: 恐怖份子偷的機率多少? 怎麼算 來 告訴我 02/09 23:19
→ DaiRiT: 要鑽牛角尖也沒辦法 02/09 23:19
推 link1234: 就好像航空業一樣，復航不到半年就出事你還敢搭復航嗎？ 02/09 23:20
→ DaiRiT: 那會編列在防護核電廠的保全方面 又不是討論核電廠出事 02/09 23:20
→ DaiRiT: 的方面 懂意思? 02/09 23:20
→ SweetLee: 出事跟核爆根本就不一樣 車諾比三離島福島也都沒核爆 02/09 23:20
→ SweetLee: 可是你敢説他們都沒有出事嗎? 02/09 23:21
→ DaiRiT: 那大家怕核電廠出事不是怕核爆? 02/09 23:21
→ SweetLee: 這樣還敢說不是在玩文字遊戲 02/09 23:21
→ link1234: 這已經不是科學問題了，應該說台灣人已經對核四失去信 02/09 23:21
→ DaiRiT: 台灣跟國外核電廠的鈾濃度又不一樣 國外比較容易出事沒 02/09 23:22
→ DaiRiT: 錯阿 誰玩文字遊戲............................... 02/09 23:22
→ DaiRiT: 一直說隕石砸重甚麼的也算出事的才是玩文字遊戲吧 02/09 23:23
→ DaiRiT: 好啦 你開心就好.... 02/09 23:23
噓 a11131031: 沒看過像你數學這麼爛的 應該是文組 02/09 23:26
噓 ihatekobe: 你數學超差 02/09 23:45
→ baron1860t: 一架飛機的失事率和一座核電廠的爐心融毀率那個高? 02/10 00:10
推 q10242: 我知道你在說什麼 的確能這樣解釋 如果再乘上無價的生命作 02/10 00:51
→ q10242: 為期望值 會發現期望值負無限大…… 02/10 00:51
→ M9407120: 因為是獨立事件！結束 02/10 07:00
噓 Hyuui: 高成炎的機率公式是對的，但套用和詮釋都是錯的。 02/10 11:45
詮釋有誤嗎？http://www.tepu.org.tw/?p=11974
累積出事率 = 1 – (1 – 年出事率)^累積年數
我不知道這是不是高成炎寫的，但是這是我從台灣環境保護聯盟找來的！
光是看公式就知道高成炎表達的是累計而非是特定年！
→ Hyuui: 偏偏他又掛個台大資工教授的頭銜，很多人就被他誤導了。 02/10 11:45
→ Hyuui: 他刊在環盟刊物，說20年來學界沒有反駁，可見經得起挑戰。 02/10 11:46
→ Hyuui: 我都懷疑他怎麼當上教授的，未經同儕審查自嗨也爽。 02/10 11:47
我想如果你當了助理教授在質疑這一件事也不遲！
→ Hyuui: 以前沒人理他，現在我們注意到了，馬上就生出打臉文了。 02/10 11:48
→ Hyuui: 泛科學廖英凱那篇破解更詳細，高成炎還是去開地熱公司吧。 02/10 11:49
泛科學我也看過，也是跳針到不行，前面歐盟做的是計算單位時間的出事率P
高成炎做的是以單位時間出事率所做出來的二項式分配結果，
而在文章的後面
"
「累積出事率」也會越來越低。如果把這結果一樣作為出事率的估計的話，這就會解讀成
核電廠用越久，出事率反而越低。聽起來……不太合理吧。
"
就足以見得廖英凱不是不懂二項式分配就是故意誤導！
就像文章開始的那一個問題一樣，難道小明是越射越不準嗎？
要是都依據廖英凱所謂合理的推測讓"單位時間增加率相同"的說法那機率恐怕破百了
這樣的文章你也敢說破解？哈哈~這也要取暖嗎？
噓 Hyuui: 因為核電廠風險本來就不能用簡單二項式分配計算。 02/10 17:50
→ Hyuui: 只會盲從高成炎的台大教授頭銜，你的思考能力真是可悲。 02/10 17:51
哀~你數學一定不好，這麼簡單的問題都不懂！還有我不需要盲從！
不過要說思考能力，就只是算法覺得他對就是盲從，你的思考能力才是可悲~
不過跳針能力就真的令人佩服~
不說別的光是上面那一個問題就夠打你臉的！
小明射飛鏢會需要討論小明為甚麼命中只有0.1嗎？
現在只討論在小明命中是0.1的機率為基礎，小明需要射幾次中把機率高於0.9！
同樣的道理，高成炎根本不管單位時間發生意外事件的機率是多少，
就單純拿現有的資料，計算180個單位時間到底發生意外事件的機率是多少！
這就是二項式定理的精神，這都不懂~還敢質疑別人的教職。
你就只是在跳針一次性的機率該怎麼算，
而不懂二項式定理是建構在同意一次性的機率發生下運行多次的結果！
人家早就略掉你一次算的對不對了，難怪有人要戰你數學物理不好~
那人說的應該是真的~你是真不懂！連你說簡單的二項式定理都不懂！哀~~~
噓 revorea: 早說了是語意不清，還能繼續跳.... 02/11 00:13
→ revorea: 要講累計是吧....先去查浴缸曲線再來談zzz 02/11 00:14
語意不清？
累積出事率 = 1 – (1 – 年出事率)^累積年數
寫這麼清楚還叫做語意不清喔，到底是誰在跳！
現在改跳浴缸曲線喔！所以你要證明核四是浴缸曲線嗎！XD
那你知道浴缸曲線是怎麼做出來的嗎？呵呵~
噓 Hyuui: 又在跳針，二項式定理的公式正確，但公式的用法錯誤。 02/11 16:37
→ Hyuui: 只會背公式，不會去思考公式用得對不對，真是可悲。 02/11 16:38
這麼明顯的二項式分配都不懂，只好笑人只會被公式~這就是挺核四的水準~哀~可悲！
※ 編輯: simonjen (122.116.5.248), 02/11/2015 23:29:44