噓 cxzdsa: 腦子11/13 05:23
推 gino0717: 一大早的一堆人在解數學衝三小11/13 05:24
噓 bruce32439: 徒弟比師父年輕這是怎麼回事你告訴我11/13 05:24
就故意用身份誤導人家解題啊
很多數學題都這樣
※ 編輯: yoyoflag (182.235.220.205), 11/13/2015 05:26:24
推 andy90498: 設代數就算了 設兩個是打算不教小六自嗨嗎…11/13 05:25
→ bruce32439: 好吧 我腦子有洞11/13 05:25
→ C00L: 你 去睡覺 不要亂11/13 05:25
→ bruce32439: 發燒睡不著拉 快燒壞了 所以是到底哪個年輕11/13 05:27
噓 GHTang: 而徒弟說 我在你這年齡(x)時 你才5歲 這邊是師父說11/13 05:28
→ cmss666: 中文有待加強11/13 05:28
我懂了 那句話 是師對徒說
不是徒對師說 是吧?
他冒號後面 沒上下引號
我看成是徒弟對師父說的
噓 GHTang: 而且你上一句設x是師父的年紀 之後又把x設為徒弟的年紀11/13 05:30
亂講!
我明明是設師父為x
徒弟為x+y
我誤解語意 不表示你就能這樣亂抹黑!
→ webster1112: 進修補校不就一堆老徒弟 儀琳師父也比萬什麼淫賊小11/13 05:34
→ webster1112: 搞這沒意思 欺負折騰小孩 浪費小孩青春11/13 05:36
※ 編輯: yoyoflag (182.235.220.205), 11/13/2015 05:43:26
噓 belmontc: 這就是為啥理組要上國文的原因11/13 05:43
我是文組 所以我才會想
會不會是用徒弟比師父老 來出題...
他冒號後面的句子 沒用上下引號
我哪知道是誰對誰說
是他誤導我好嗎...
※ 編輯: yoyoflag (182.235.220.205), 11/13/2015 05:46:53
→ belmontc: 文組中文還這樣...你幾分上大學阿?11/13 05:52
你看他原圖
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20151112/731641/
他冒號後 沒用上下引號
這根本無法確定是師父對徒弟講話
反而像是徒弟寫信給師父的樣子
我們寫信時 也是先寫對方姓名 然後冒號
再寫我們要給對方的話
我被誤導 不等於我錯 反而是po題目的人用錯標點符號好嗎
推 chenyichuann: 我在你這年齡(x)時 你的x是徒弟的年齡然後徒弟是x-y11/13 05:54
→ chenyichuann: 不是x+y11/13 05:54
※ 編輯: yoyoflag (182.235.220.205), 11/13/2015 05:59:12
噓 GHTang: 而徒弟說 我在你這年齡(x)時 你才5歲 你這一句的x變成徒弟11/13 05:55
→ GHTang: 的年紀了 董?11/13 05:55
[你這年齡]這句中的[你] 是指師父阿
因為我看成是徒弟對師父說話
所以[你這年齡]=[師父你當前的年齡]=x
推 chenyichuann: 你沒有定義師傅的年齡x+y11/13 05:56
→ newonekung: 洗洗睡拉11/13 05:56
※ 編輯: yoyoflag (182.235.220.205), 11/13/2015 06:03:56
→ aappjj: 誤導?你去問多一點人 誰會像你這樣解讀 認為說話的是徒弟11/13 06:08
我當然知道多數人不會這樣看
大家習慣網路哈拉的方式 不會在意有無引號
但人多人少 與是非無關
至少在標點符號上 po題的人是錯的
噓 GHTang: 你滾去重看題目前三個字 說話的是師傅還是徒弟11/13 06:08
我上面說過了 那在文法上 不算是講話
而像是徒弟寫信給師父
請勿再惡意攻擊
※ 編輯: yoyoflag (182.235.220.205), 11/13/2015 06:14:03
推 Linethan: 其實 沒有規定師父一定要比徒弟老啊....(亂入)11/13 06:13
※ 編輯: yoyoflag (182.235.220.205), 11/13/2015 06:22:15
→ aappjj: 你有點走火入魔 既然你知道大多數的人不會這樣看 又為什麼11/13 06:28
→ aappjj: 要用到其他方式看?除了證明句讀能力夠(真的?) 然後?11/13 06:29
不是故意用正確的方式看
一開始根本沒多想 就用自己的習慣看
畢竟是一間學校的考卷
是看了一些人的質疑後 才想到圖片不是原考卷 而是網友po網的打文方式
另外 我只是回應其他版友的質疑 就叫走火?那你這樣惡意攻擊 又是想證明什麼?
※ 編輯: yoyoflag (182.235.220.205), 11/13/2015 06:58:13
→ aappjj: 這樣就惡意攻擊啊...那還真辛苦你了11/13 07:09
說真的 8f已經讓我得知問題出在哪
基本上我的問題是解決了
但後面有人質疑我怎會這樣看
我才解釋的 想不到一解釋 反而被污蔑說走火入魔 我也無奈
※ 編輯: yoyoflag (182.235.220.205), 11/13/2015 07:18:46