R: 化學算是背科嗎？

[taot917 (每天一點新鮮)]

所謂的理科背科不是看考試是怎麼解答來定義的


理科的意思是 這學問是地球上的道理

到地球那裡都通用，就是真理


不受限於文字，那件事就是那樣


而背科多半是一種規則

詩句，歷史，法律，社會科學

那些都是人類創造出來的東西

所以沒有推理的可能

你不可能在漢朝推理出清朝公主叫格格

不知道就不知道因為那些是規定

根本沒法理解的

但是物理，化學不受時空約束


在一百年後地心引力還是那樣


但甚至爸爸媽媽這個名詞都會改變


賺完p幣後我想說



理科的理指的是真理
理解的意思是“用真理解釋”


而所謂背科則是“用規定解答”


你去計較學習過程根本走錯路啊。






--
Sent from my Android

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.56.144
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1434479483.A.837.html
→ flysonics: 新手先生 回文請在讀文時按大寫R 謝謝
推 dderfken: 可是他是用手機
剛剛斷線啦…怎麼橋回去就是規定了
你們這些一定是文組的才在意這種
規定的問題，看懂不就好了XD
→ flysonics: 這下悲劇了 現在原PO該不會在手機上找R鍵吧...
推 kurtsgm: boy 你知道其實物理定律也常常被推翻嗎
→ flysonics: 原PO需要學習科學哲學..
※ 編輯: taot917 (42.72.56.144), 06/17/2015 02:36:08
推 j1300000: 那我就好奇你對哲學的認知了
推 dderfken: 哲♂學
→ Shaharu: 週期表 經驗式 熱力學 氧化還原 反應機構 晶體 配位
推 dderfken: 電子軌域
→ kurtsgm: 稱得上真理 亙古不變的大概只有邏輯跟數學 至於物理化學
→ kurtsgm: 就比較難講一點 ㄎㄎㄎㄎ
→ dderfken: 陰電性 原子半徑 活化能 焓
推 j1300000: 然後如果真的有真理，那真理豈不也是一種世界的規定？
哲學家一定是文科跟理科都學不好

站在旁邊找碴的人自創的。@@
※ 編輯: taot917 (42.72.56.144), 06/17/2015 02:40:58
推 j1300000: 人類在創造制度、解釋社會現象的時候不用理解都是規定？
站在哲學上我們探討想法的本質

所謂的理科跟文科兩個字

基本上就已經是人類設下的規則
所以你可以說
理科這兩個字是一種規定

一種文字辨識上的規定

但又不能說真理是一種規定

因為規定這個想法本來就是由人類所用

規定這個字不適用地球

所以按照人類的規定，
不可以說真理是地球的規定
這樣像煩人的哲學嗎？
推 dderfken: 可是那是同一物種
推 CharleneTsai: 其實社會科學最後也是在探究真理 不過 原PO既然
推 j1300000: 挖，你好棒，直接證明缺乏認識歷史脈絡的「理組」會推
→ CharleneTsai: 不是相關科系的 會有誤解也是正常 不怪你
→ j1300000: 導出什麼樣荒謬的論述
社會科學會隨時空改變
雖然需要人去找出規律

可是會隨環境改變

規律會改變

就像以前的社會科學經驗會打死甲甲

現在卻不會

所以受時空影響

※ 編輯: taot917 (42.72.56.144), 06/17/2015 02:57:12
→ lf9nettw: 法律不用推理? 的確啦 學生只要背大師的論證就好
→ dderfken: 法律有推理得花今天還會這麼囧嗎
推 j1300000: 樓上，那是轉型正義沒做，還有一大群戒菸時期沒有法學
→ j1300000: 素養的鷹犬仍舊掌握著司法大權的關係啦
→ cul287: 考試不是考你理解阿...
推 CharleneTsai: 所以我說原PO有誤解就是這樣 XD
→ CharleneTsai: 你會覺得社會科學會隨時間變化 那是因為還沒找到
→ CharleneTsai: 所謂的真理 像是經濟學發現人性會依據理性做決策
→ CharleneTsai: 但還沒完全理解所謂的非理性決策是怎麼回事
→ j1300000: 在不同的星球，重力加速度也不一樣啊，自然科學也一樣
→ PPmYeah: 沒有恆常不變的真理 科學也必須不斷修正 化學是結果科學
→ j1300000: 受到時空影響
→ CharleneTsai: 好 那以物理來說好了 在愛因斯坦的相對論之前
→ CharleneTsai: 大家也都覺得 萬有引力好棒棒 但現在.....
→ PPmYeah: 一些結果和經驗完全不需要記憶? 全靠邏輯推?
推 j1300000: 那是因為我們已經找出了萬有引力的公式可以算出來，社會
→ j1300000: 科學也是在找這個東西，所謂真理
→ officina: 如果原始人時代應該沒社會真理可討論XD 但就會畫畫惹
→ PPmYeah: 你以為的真理 在未來也可能淪為一種過時詮釋 未必是真理
→ officina: 念書（不論文理）該是你的興趣或專長再念 跟畫畫一樣
推 CharleneTsai: 那就是哲學的問題惹 有所謂"真理"是一種"真理"
→ officina: 人類發展的很快速（地區性） 但也沒有都是正確的方向啦
→ CharleneTsai: 那沒有絕對的真理 是不是也算一種"真理"呢
我是覺得社會科學受限於利益關係啦

現在我們希望台灣變成一個公平國家

但如果我們強了

ex佔領菲律賓

我們會提出讓他們也公平嗎？？

所以社會科學並沒有一個固定的方向

換個位置就換個腦袋

但可能又受輿論假裝公平

如果要說社會科學有個真理

大概是數學。                 大家晚安
※ 編輯: taot917 (42.72.56.144), 06/17/2015 03:11:41
→ officina: 古代人就會唱歌了阿 可是還是要有人去打獵耕田 本質一樣
→ j1300000: 那你可以不要用規定這個詞，一個場域內萬物皆所遵循的姑
→ j1300000: 且稱作真理，一定是不可變動的嗎？他的變動是否也是遵循
→ j1300000: 著另一個真理？
推 kairx772: 原po太狹隘 光說歷史好了 我們是靠推理和邏輯將現在存在
→ kairx772: 的證據拼湊出過去的真相的 怎麼不會用到推理 又不是古人
→ kairx772: 隨便虎爛我們就照單全收
→ taot917: 不是哦，文學記載才是考古的本柱，發現只為驗證
→ j1300000: 我已經完全看不懂你在寫什麼了，理組的邏輯呢？
→ taot917: 我也覺得你跳針啊，就放棄求同睡覺吧。
推 CharleneTsai: 你講的是加入變數後的實際情形
→ CharleneTsai: 要討論利益 社會科學也有啊 政治學/國際關係就一堆
→ henry1234562: 理科跟文科最大的差異 是起點
→ henry1234562: 文科的起點是人規定出來的 會隨時空變動
→ CharleneTsai: 社會科學所探尋的真理 主要著重在"人"身上
→ henry1234562: 理科的起點則不會 然而演進的過程都是一路推理過來
→ CharleneTsai: 比方說 人性 人與人的互動
推 kairx772: 你說的文學記載是指文字記載吧
→ CharleneTsai: 目前我們只知道人性會受利益計算+感情驅使
→ henry1234562: 法律 就是人訂定出基礎 再有邏輯的發展出去
→ CharleneTsai: 但卻不知道它背後的機制
→ henry1234562: 數學 則是一個固定的起點 開始衍伸
→ CharleneTsai: 這部分其實有專門的學科在研究
→ CharleneTsai: 他算是文理組合一 就是心理學+腦神經科學
推 kairx772: 文字記載也是歷史證據的一種 也要在各種衝突和矛盾的說
→ kairx772: 法裡找到真相
推 std92050: 真的有真理嗎
推 dondothat: 應該是文組的
噓 TheMiserable: 少唬爛了鍵盤理組 物理化學一堆從實證推演理論的
→ waddler: 這是反串文?
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: kuopohung ((風之過客)在場的缺席) 看板: Gossiping
標題: Re: R: 化學算是背科嗎？
時間: Wed Jun 17 04:33:11 2015

※ 引述《taot917 (每天一點新鮮)》之銘言：
: 所謂的理科背科不是看考試是怎麼解答來定義的
: 理科的意思是 這學問是地球上的道理
: 到地球那裡都通用，就是真理
: 不受限於文字，那件事就是那樣
: 而背科多半是一種規則
: 詩句，歷史，法律，社會科學
: 那些都是人類創造出來的東西
: 所以沒有推理的可能
: 你不可能在漢朝推理出清朝公主叫格格
: 不知道就不知道因為那些是規定
: 根本沒法理解的
: 但是物理，化學不受時空約束
: 在一百年後地心引力還是那樣
: 但甚至爸爸媽媽這個名詞都會改變
: 賺完p幣後我想說
: 理科的理指的是真理
: 理解的意思是“用真理解釋”
: 而所謂背科則是“用規定解答”
: 你去計較學習過程根本走錯路啊。


你理解的只是高中文理組的分法，尤其又是後段高中的狀況

所有的學門總共分成四類:

1.人文學科

2.社會科學

3.自然科學

4.應用科學

自然科學討論的是物質的東西，當然自然科學還有分為形式科學和自然科學兩種

形式科學比較不是實證路線，而是推論以及思考，好比數學那一類的

社會科學則是拿自然科學方法論探討人類的社會制度結構面的問題

當然也有拿思想來討論人類的社會和制度

人文學科處理的是思想以及人與人之間的關聯和情感

應用科學就是前面三種的應用

那麼，你提到自然科學是永恆的而人文社會不是這論點有問題

1.自然科學理論也是經由一連串的推翻，質疑，檢驗而來

2.人與人要溝通要互動至少也要有最基本的平台，沒有那個平台是無法溝通和互動的

  這個平台就是最基本的，也是不會變動的東西(不會變動的還在找，但還沒找到)

3.自然科學還是很依賴思維，像是看待事物和思考事物，不會只有物體而已

  就論數學好了，數學不能被實證，而且只是思維產物，難道數學就不重要?

  我想任何自然組學生都不會反對數學重要性吧

4.歷史和哲學等等等...是提供科學最基本的預設的來源，好比主客觀二元對立，

  自由意志和決定論等等...這些討論脈絡以及框架是從哪裡來?

  之後要怎麼突破又是另一回事

  這些討論的淵源不知道就只能在既定的框架下做瑣碎的細節罷了，而不會有太大的突破



那為何對台灣待數學的態度和其他人文社會差這麼多呢? 那是否是偏見?

回到前面，這三種根本沒有什麼是純背科和純理解的科目

會這樣分的原因是台灣的教育太爛，

台灣的教育還是承襲國民黨思維和文化，

國民黨思維和文化還是承襲五四運動外更保守更封建的思維

那種思維是什麼?

中國文化和西方文化並駕齊驅，甚至更優越

因此做法是什麼?

他們先是把文化分成三等份: 精神，制度，器物

這分法是對的，但做法是錯的

中體西用:

也就是把科學視作是器物

認為只要搬自西方科學技術，並且嫁接在中華文化精神上就好了

而且這中華文化還是經過挑選的，挑選過程也是有很大問題

再者他們把中華文化簡化為儒家文化，儒家文化簡化為個人道德，

這之間還隱含道統以及儒家文化的階級觀(仔細分析後也不見得完全是原始儒家的東西)

然後再依靠國民黨運用政治勢力和手段箝制和消滅以及打壓非這種做法或反對的派別

但是中國輸西方是輸在哪裡?

方法論和知識體系

但他們也沒辦法處理更不理解這些東西

這樣玩的結果就是連他們口中的中華文化都沒辦法好好的處理

只變成是把沒有系統零碎的資料拼貼然後灌輸在學生腦海裡

認為這樣中國就會強大了

這才有你所謂的刻板印象，文組都是背科

這問題也不只在國高中教育，在他們大學中文系也類似

根本對西方的各種人文社會科學產生的方法論沒有回應的能力，

就算要拿來用也缺乏對那些方法論背後的存有論的理解，因而有拼貼還什麼的問題

ps: 中文系這裡我是聽他們多位博士生說的，可能資料有誤

這種做法自然科學也不會發展得多好，

因為前述有提到自然科學也是基於特定文化脈絡才發展出來的，若不理解那些脈絡，

只是做瑣碎的細節，說難聽一點也只能是拾人牙慧而已

基礎科學連韓國都輸:

http://smart.businessweekly.com.tw/Reading/WebArticle.aspx?ID=51227

只有少數幾樣應用科學做到世界頂尖而已。

--







--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.32.76
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1434486795.A.12F.html
※ 編輯: kuopohung (36.237.32.76), 06/17/2015 04:34:24
※ 編輯: kuopohung (36.237.32.76), 06/17/2015 04:42:32
※ kuopohung:轉錄至看板 PublicIssue                                06/17 04:44
※ 編輯: kuopohung (36.237.32.76), 06/17/2015 05:21:30
推 Pegasus170: 推！歸納出重要的部份了！
推 cxzdsa: 終於一篇有重點的。天下罪孽都是國民黨的，怎麼就一堆人