Re: [問卦] 很多電機系學生想讀資工系？

[arrenwu (鍵盤流戰鬼)]

這位EE的同仁，我想應該是我的文章不夠清楚，讓你產生諸多誤會。
※ 引述《calibration (......困哈腥)》之銘言：
: 沒有電子學 不了解CMOS的構造跟運作原理
: 不了解基礎的類比跟數位電路設計
: 將來怎麼去做出一顆Mixed-signal IC?
: 不學電磁學 不了解Maxwell equations
: 就不可能理解波導管,傳輸線,天線還有一堆射頻元件是怎麼回事
: 這就是電機系學生畢業後的優勢所在
: 因為這些基礎課程很無聊 很難 很硬
: 所以看看市面上教人Coding的公司一大堆(學成 巨匠)
: 但是除了升研究所或考公職補習班外,我沒聽說有人專門教授電磁學
你講的是基礎的重要，我講的是那些科目在剛學完之後的無成長感，不衝突低～

我們換個例子考慮，假設有兩種武功：甲神功 子神功
這兩種武功練到後來威力差不多，
但是甲神功練功過程容易讓人有成就感，只是需要時間；
而子神功練功過程艱辛而且枯燥，還需要長時間。

請問正常不是抖M的人會練哪一種？

: 電機系學生要跨資工系很容易 因為電機系也會學寫程式,網路架構等課程
: 資工系學生要跨電機領域十分困難~~
: 而且資工根本就是文組魯蛇翻身的最佳科系
: 我聽過很多X大歷史 中文 哲學等科系的學生到巨匠/學成後翻身成為寫APP的RD
: 但是卻從沒聽過有哪個文組的大學畢業後能當RF硬體工程師
資工系難跨電機領域的主要原因是：不少人太早放棄工程數學
我也不知道為啥資工系初學者常常會產生「我一定不需要跨領域」的錯覺。

電機系研所跨資工也是乖乖從基礎章節開始打。

: : 通訊領域有一門很有名的課叫做通訊原理，通常用 Simon Haykin 的書，
: : 這門課數學很雜，很多學生覺得很困難。
: : 裡面有很多東西，隨機程序 AM FM blahblahblah，看起來好像非常屌。
: : 不過說穿了我也不知道這些東西是要幹嘛。後來也不太記得學過啥
:   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 你以為Random Process沒用嗎?
: 那是因為你沒去修後續的課程 例如Adaptive Filter Theory之類的課程
: 才會搞不清楚這些隨機演算法的用途
這邊就真的是我寫得不清楚了。
我並不是說 Random Process 的知識沒用，
而是說我在剛學完通訊原理之後，覺得 Random Process 這個學了跟沒學好像也沒啥差。

我現在的研究領域是通訊，這個領域的研究生通常不會認為RP是沒有用的。

: 推 s755369: G匠出來的跟真正資工系根本懶覺比雞腿                    03/14 09:01
: → lamda: 自己知識建構發展的過程，才會以最不用思考的想法提出       03/14 09:01
: → lamda: 這種：先把基礎學到非常好，再去練習應用。                 03/14 09:01
: → calibration: 樓上的理論真可笑 他Ｘ的不讀電磁學逕讀微波工程      03/14 09:02
: → lamda: G匠出來的有些變成高手，資工出身的也有些只是廢柴          03/14 09:02
: → lamda: 會不會變成高手跟什麼出身無關，只跟他能不能自主學習有關   03/14 09:02
: → calibration: 光是弄懂散度 旋度的物理定義就讓人崩潰了            03/14 09:03
我想lamda的意思應該是這樣：

案例1
考慮 Information Theory 和 Advanced Calculas 這兩門課。

我在上 Information Theory 之前，
看那些數學分析也是一整個很鳥蛋、很狗屎。

這些什麼 epsilon-delta 的屁蛋不就數學家愛自爽？ 吃屎吧 老子是工程師 ㄎㄎ

但上 Information Theory 之後，
我終於發現，有些東西不用數學分析描述，你連話都沒辦法講清楚。

Advanced Calsulas 則會教你怎麼把一些比大小&極限的量寫得很清楚。

所以這時候就會覺得 Advacned Calculas 真的挺有他存在意義的
但如果沒有上過 IT 就先學AC，那學生一定一整個倒彈。

案例2
考慮 Probability 和 Probability Space

在許多研究所的系統組裡面，Probability 通常是必修，裡面會包含 Random Process。
但是有些課程安排(包含小弟的研究所)，喜歡在最前面教 Probability Space。

Probability Space 有個最出名的東西叫做 Sigma Algebra

一開始接觸這個的學生在這邊會覺得一整個困擾：這個到底是在幹三小？
喔 對 我學了一堆Sigma Algebra 的性質，so what?

更北纜的是，整個學期完結後大家有個感想：那個Sigma Algebra 三小的沒學也沒差

為什麼沒差？我所有的問題都可以不用Sigma Algebra的定義去描述，當然沒差

那學這個倒底是在幹三小？就教授北纜嘛XDDDDDDDDDDD

Sigma Algebra 真的沒用嗎？當然不是
Tail event 這種事情不用 sigma algebra 就講不清楚。
但電機所的Probability 裡面有這種東西嗎？沒有。 所以是在教三小


--
暴力是不可對朋友使用的，這樣做的話就不能上天堂。
聽好了，暴力只能對怪物和異教徒使用。
                                               ～ Alexander Anderson

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 141.213.14.239
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1426297837.A.9AA.html
噓 ding2599: 還是到竹科當作業員乖乖領22K
先不說在哪間公司工作，竹科有作業員在領22k嗎？
→ Gjoy: 那麼認真幹嘛 百分之99.9999的人都不懂你說啥 我也不懂
除了那兩個例子之外，其他應該都算好懂吧？
推 soniccsie: 面板雙貓表示
推 kuangjc5566: 電機幹麻那麼愛戰資工，根本宅宅相輕
從忌妒產生的仇恨 ㄏㄏ
推 ldkrsi: 「我一定不需要跨領域」的錯覺   <---超中肯
→ kuangjc5566: 我去找了一下那個電機男的文章，他只是寫過driver,難
→ kuangjc5566: 怪他有電機很好跨資工的感覺
→ ldkrsi: 就算跨也是跨商學 沒人想鳥數學、工程學
也不能那麼說啊，現在資工跨系統組的情況太多了。尤其是DSP那塊。
推 snow3804: 請用中文好嗎
→ moonshade: 資工的問題是數學弱，所以通常都往操作介面走
→ moonshade: 碰到專業科學領域的程式只好靠邊站，例如流體模擬
→ moonshade: 這種資工的通常也是靠邊站的...
→ ldkrsi: 印象中DSP那邊是電類學生去學程式而不是資工學生去學訊號
不衝突啊，我老婆大學部CS組，研所一樣現在在學Machine Learning。
只是因為數學鳥，剛開始會很辛苦。不過我剛好這部分數學不錯，可以carry她^^
→ moonshade: 其實電機和資工真正的差別應該式電子電路，但不知為何
→ moonshade: 選擇拋棄工程數學...
就懶啊 還能有其他理由喔
→ ldkrsi: EDA到是資工電機一半一半
※ 編輯: arrenwu (141.213.14.239), 03/14/2015 10:06:16
推 kuangjc5566: 我真的覺得台灣教育真的有問題，怎會電機男以為資工
→ moonshade: 台大的話，資工的DSP研究所確實大多都是電機跑去念的..
→ kuangjc5566: 就是只學寫程式，然後電機男學會某種程式語言後就開
→ kuangjc5566: 始宅宅相輕以為資工就只是這樣而已…
→ moonshade: 另外random process在網路協定上也是吃很重的，有一門
→ moonshade: 叫排隊理論根本就一天到晚在poisson process...s
應該這麼說，只要是 time series 的問題，都是random process的問題。
推 kuangjc5566: epsilon delta 大一微積分教極限定義就要用到啊。不
→ kuangjc5566: 過我覺得台灣大部分學生都不在意定義，所以大部份人
→ kuangjc5566: 都沒搞懂吧。
在牛頓的年代，微積分並沒有這種數學分析的定義。
但包含牛頓在內有很多物理學家已經可以用微積分做很多事情了

並不是一定要按照大一微積分教科書那種數學家的套路才能做事
→ moonshade: 極限定理台大數學的蔡聰明常常喜歡講一個故事，說他的
→ moonshade: 的博士班學生，有一天跟他說我終於懂delta-epsilon了
→ moonshade: 然後他就回答差不多可以畢業了...
→ kuangjc5566: 真可悲，台灣一堆學生微積分最基本的基石都沒沒弄懂
→ kuangjc5566: 也就修完微積分了…
→ moonshade: 我學完高微和實分析只能說略懂 XD
→ moonshade: 我只能說這東西的抽象意義沒有那麼容易懂，這是
→ moonshade: 分析學的重要基石，你一開始會以為理所當然，等學更多
→ moonshade: 之後就知道自己以前以為的理所當然是無知，學更多
→ moonshade: 之後就會從理所當然變成無法使用別的詮釋辦法
→ pinkowa: 機率簡單來講就是要學測度論跟實分析,你灌那麼多名詞幹嘛
你講的是數學系的機率理論。但並不是每個人都需要這些知識。
很多人根本不用測度論一樣可以用機率的知識做事情
※ 編輯: arrenwu (67.194.232.103), 03/14/2015 11:34:58
推 lamda: 人類自然世界的知識建構，一定都是從應用層面開始
→ lamda: 才會慢慢深入到基礎原理層面，兒童數學發展的過程裡
→ lamda: 我們不會要兒童先學習發明與證明出"九九乘法"才能拿來用
→ lamda: 而是先從講解應用開始練習，學會用了之後，才開始研究理論
→ lamda: 模型，進一步透過理論發展出新的應用，但，如果直接叫
→ lamda: 該領域學問的初學者直接就從基礎的理論模型著手
→ lamda: 就向叫小朋友先學習把加法原理證明完之後，才開始使用加法
→ lamda: 這種做法一樣，類似的例子還有很多，例如就在我們使用ptt
→ lamda: 的當下，我不需要會資料結構，演算法、C語言等"基礎"知識
→ lamda: 我還是可以用得很好，一直到我用到某一天，想對ptt進行改善
→ lamda: 到的經驗與興趣，來當作研究"基礎知識"時候的"動力"
→ lamda: 因為基礎，是最困難的東西，這是"超學習法"這本書中講過的
→ lamda: 概念
→ snaketsai: 資工很容易跨？看要跨什麼啦...(拿SICP往人臉上砸)
推 wayne30613: 只有我看到Calcul”a“s嗎 ㄏㄏ