→ stero: 這篇會讓護航的跳腳喔 05/15 12:11
※ 編輯: stanley10 來自: 75.111.129.99 (05/15 12:13)
→ METHOLOGY:跳跳 05/15 12:11
推 ppit12345:原文是用中位數,不是均數. 05/15 12:12
推 uka123ily:8.3年？ 小數點有點錯嘛？ 05/15 12:12
推 jogsweet:22K不吃不喝10年看看有沒有機會 05/15 12:14
推 uka123ily:不吃不喝十年 不就等於砍掉重練看下輩子爸媽有沒有錢？ 05/15 12:14
推 shyann:最大的問題在gdp跟收入不同 企業賺錢會增加gdp不會增加收入 05/15 12:16
→ shyann:台灣經濟以貿易為主 gdp很高 但收入未必成正比 05/15 12:17
噓 icem:報導是比較各國首都購屋 你的統計是台灣 這代表台灣城鄉 05/15 12:21
→ icem:差距過大 還有就是貧富差距大 05/15 12:21
推 fegat:8.3年要不吃不喝吧 05/15 12:22
→ stanley10:icem你不要胡說八道好嗎 台灣貧富差距不管是和美國日本 05/15 12:26
→ stanley10:還是英國比都是比那國家輕微 香港中國新加坡更不用說了 05/15 12:26
→ stanley10:台灣這篇報導明明就是以國家為單位 不是以各國首都來比 05/15 12:28
→ timwu:globalpropertyguide的資料不足,上面的數據已經很久沒更新 05/15 12:34
推 amurox:ICE瘋了嗎 哪國會特例只比首都 05/15 12:35
推 pantani:痛苦指數不止包含房價 所以兩者不衝突 05/15 12:37
→ timwu:且都是跟信義房屋拿的, 你再多看看裏面其他數據, 與你實際在 05/15 12:37
→ stanley10:資料也沒多舊 信義資料常被新聞報導 調查也行之有年 05/15 12:41
→ stanley10:應該不會太離譜 如果你有官方這類統計歡迎提出 05/15 12:42
推 aquarian:你覺得信義房屋的資料 是實坪單價還是含公設的虛坪單價 05/15 12:43
→ stanley10:我不知道 對於信義和台灣新聞報導 其實都講得不是很清楚 05/15 12:45
→ stanley10:所以我才有上一篇三大疑問 05/15 12:45
→ timwu:信義與所有台灣仲介都一樣, 寫的是含公設雨遮的虛坪 05/15 12:47
→ stanley10:虛坪這還有分新舊房 就算知道也不能解除我問的問題 05/15 12:51
→ timwu:我們來看看它 overview那欄對台灣的報導 05/15 12:53
→ timwu:"Buying costs are moderate in Taiwan"--2006 (後面沒資料) 05/15 12:54
→ timwu:"Rental income tax is high in Taiwan"--2006, 事實上是0 05/15 12:55
→ timwu:"Higher this year but still very low"--2010(終於有最新資 05/15 12:56
→ timwu:料了, 但它指得是租金) 05/15 12:56
→ timwu:我台北房子新成屋到35年老公寓都看過, 只有要公設可以灌, 05/15 12:59
→ timwu:絕對半坪都不會少登. 05/15 12:59
噓 Isoroku5566:台灣的平均薪資是從稅金去反推的。台灣很多富人不用 05/15 14:49
→ Isoroku5566:不用報稅，GDP算法則不同。 但是由於台灣的稅基都是 05/15 14:50
→ Isoroku5566:受新階級，用所得來看或許比較準。 05/15 14:50
噓 derry:你好像也沒多好...人均GDP跟收入是完全不一樣的東西 05/15 15:20