Re: [爆卦] 北市產總對勞工局遴選發言

[iamalam2005 (山風)]

剛剛有板友寄給我北產總理事長之前對於服貿的發言，大家可以看看。

        服貿公聽會逐字稿：北產總蔣萬金理事長  http://ppt.cc/8J6~

今天有工會願意出來對此發言，其實是非常好的一件事情。

我昨天PO一篇台北市勞工局長遴選委員名單的整理，但其實裡面很多人我都無法確定他是
不是「真的有在做工運」。

為什麼這樣講呢？

因為工運，根據我淺薄的了解，跟其他的社會運動有許多不同之處。

1.  工運較少留下文字記錄

        其實很多工運的組織者，一開始自己都是該產業的勞工，往往都是生計受到壓迫
        之後才會逼不得已站出來。

        在他們出來抗爭之前，基本上不太有機會讀過左派理論或研究過勞工法規、政策
        ，都是做一步算一步。

        簡單說，早期的工運不是為了「正義」抗爭，而是為了「飯碗」抗爭。也因此不
        需要用很多文字去解釋理念，文字的生產相對缺乏。

        因此，除非有人特別去做逐字稿、口述史等訪問紀錄，那不然一般的工運組織者
        相對其他社會運動（特別是學運），很少會留下切實的報導紀錄。

2.  在組織面，早期的工運其實相當仰賴人情連帶去維繫組織內的團結

        日前閱讀【曾茂興的工運傳奇】一書，書中提到當時苗栗客運工會到義民廟去發
        毒誓「絕對不會背叛勞動者，投靠資方」（當時很常出現「給你200萬，不要再
        管工人的事情！」）

        或是不同的工會之間會換帖結拜，相約「一方有難，八方來援」。

        當時民間工會面對國民黨成立的官方公會，把山羊的生殖器割下來送過去，諷刺
        他們「沒懶趴，不敢對抗資方」----這個舉動很明顯表示民間工會也缺乏論述能
        力，只好用性別氣質來進行動員。

        這也是為什麼早期（甚至一直到現在）工會內部都有非常強烈的陽剛色彩，性別
        比例也失衡的原因。

根據以上兩點原因，我認為，台灣工會的運作並不依靠階級理論，而是依靠傳統文化中建
立的人情連帶來運作的組織。

如果看看之前關廠工人的狀況，就會發現很多人中途退出了自救會，一來可能是生計考量
，迫不得已要先找一份工作，難以關心其他事情；二來其實就反映了這種「爭取自己權益
」的意識在台灣是相對薄弱的。

因此，我們在網路上的搜尋，其實只會看到最後的發言人。有時候如果不是確定這個人有
很清晰的論述（比如說上面的逐字稿），其實很難確定「他真的是個用心的組織者，不是
國民黨扶植的閹雞工會頭子」。

像是我昨天那篇，有計程車工會的理事長呼籲，要調高油價補貼，但這樣就可以確定他有
在做工會組織嗎？就可以確定他真的關心勞工嗎？完全不行啊！

工運是個特別的戰場，沒進廚房，很難知道裡面的人情世故。真的有階級意識，關心勞工
權益的組織者、抗爭者，往往難以透過表面的文字評比來確認。妳真的要進到組織裡面，
才會知道裡面誰在黑誰，誰在鬥誰，誰跟資方比較好，誰平常開會都早退......

這就是我為什麼這麼感謝，北產總願意在這個時候出來說話的原因。

最後，因為我自己也不是工運參與者，更不是組織者，所以發言可能會有錯誤或偏頗，如
果有鄉民發現不正確的地方，歡迎提出糾正與指教。

--
「值得驚訝的不是飛機在天上飛，而是人的雙腳可以穩穩站在地上」
                                                  －（鴻鴻）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.125.210.60
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1417457747.A.6BB.html
→ jutiya: 為何不找看看有沒有為勞工爭取權益的法律人
推 a1122334424: 正義不能當飯吃
推 akira911: 推這一篇。 勞工局長，不能期望靠勞動法的法律人。工運
→ akira911: 出身的來當，法律人來輔，是最理想化的。不過..若有這組
→ akira911: 合，我猜會變成法律人為局長，工運人士為副
→ iamalam2005: 曾威凱、顧立雄等法扶的律師也有在協助，但沒有在組
→ iamalam2005: 之裡面，很難知道一些八卦
推 invander: 法律人比較能扛行政系統的砲火，工運人則提供較準確資訊
→ iamalam2005: 聽起來不錯，如果可以充分互信的話
推 mayuki: 推
推 mayuki: 唉
推 sharkimage: 推