推 conanan:就環保觀點 我個人會很反對 但就經濟觀點 我則是支持 02/03 22:15
推 ycw:還是希望能尊重環評專業,畢竟有些事情是無法 "後悔" 的 02/03 22:17
推 jokemaster:反核四 卻又要建蘇花.... 02/03 22:17
推 weekman:我們的核能廠算全世界最密集的嗎= = 02/03 22:19
→ yongqing:一切都是選舉考量 02/03 22:20
推 sadrasc:如果環評沒過呢? 就不建了嗎 02/03 22:19
推 leespeng:即使以經濟觀點來說，建蘇花高未必能收到宏效。 02/03 22:20
→ ycw:要蓋就蓋,反正發生天災人禍也牽連不到我家人 02/03 22:20
推 sadrasc:在環評有結果之前的發言不就都是嘴砲 02/03 22:22
→ ycw:但支持蓋的,歡喜做甘願受,不要到時又跳出來怨天怨地的 02/03 22:22
推 Allicia:希望不是又一次短視近利 到時候蓋好經濟也沒收到效果 02/03 22:23
推 sadrasc:要是高速公路可以隱形就好了XD 02/03 22:26
推 ckindo:鋪橋修路花的是人民血汗錢...發生天災人禍也是大家的事 02/03 22:26
→ gadacha:不知道慈濟有沒有看到~再會會衝衝衝吧 給他開釋一下 02/03 22:26
→ gadacha:如果真的要蓋宜蘭到花蓮那段 搞不好會跟北中南橫一樣 02/03 22:27
推 Seraphy:有人要見面他會見面但是上人是不問政治的 02/03 22:28
→ gadacha:花東又多地震颱風 塌了又修 修了又塌 02/03 22:29
→ ckindo:其實花蓮現有平面道路 塞不了太多車吧!! 02/03 22:30
→ Seraphy:你說花蓮市嘛? 還是公路? 02/03 22:31
推 ckindo:我是指整個花蓮 02/03 22:33
推 narcissus3:蘇花公路才是塌了又修，一年佔了養工處維修費的七成 02/03 22:34
推 narcissus3:隧道型的蘇花高是比較穩固與安全的 02/03 22:37
→ Disciple:重點是蓋好的經濟效益要是沒有大於環境損失 誰要負責 02/03 22:38
推 LinaInverse:再怎麼負責最多也是下台...都蓋好了又能怎樣 02/03 22:40
推 zzzzzzzzzzzx:花蓮路實在很小 過年過節塞滿滿 02/03 22:42
推 ycw:最怕是蓋了一半無法再做下去,留著養蚊子和當紀念碑 02/03 22:41
→ Seraphy:花蓮縣政府大概覺得這樣就夠用了吧 除了辦一些沒用的觀光 02/03 22:42
→ Disciple:所以我說誰要負責阿..政客下臺又如何 可以換個位置罷了 02/03 22:43
→ Seraphy:季 一些觀光步道也做得零零落落還敢印在手冊上 02/03 22:44
→ Seraphy:環境損失要怎麼量化? 要作就要作到最好 02/03 22:45
→ LinaInverse:沒人負得起這種責 真要說的話就是做選擇的人民吧 02/03 22:46
推 narcissus3:環評不過，自然動不了工，減少通車時間，也是減少廢氣 02/03 22:47
→ Disciple:環評到最後只是政客操弄的工具 想到選票環評早就不環評了 02/03 22:49
推 LinaInverse:政客也是人民選的...所以我才說要負責只能算人民頭上 02/03 22:51
→ Disciple:既然沒人負的起責任 為何又要在大自然身上畫出一道未必 02/03 22:51
→ Disciple:真正需要的傷口 這傷口真能解決所有問題嗎? 02/03 22:52
推 LinaInverse:理由就在22474 = = 02/03 22:55
推 CityGhost:我不能同意ycw更多了 02/03 23:17
※ cbate:轉錄至看板 Road 02/04 01:30
推 lightmyfire:小弟賤內娘家在花蓮 我也反對! 02/04 01:50
推 aoishingo:好多人推 02/04 07:25