Re: [新聞] 遭批鴨霸徵收農地 苗縣長：依法行政

[keyboardary (威)]

某人的部落格
--------------------------------------------------------------------------
http://tw.myblog.yahoo.com/mephisto-su/article?mid=-2&prev=8659&l=f&fid=17

看不起種田?你以後就不要連田都沒得種 得跑去當佃農

http://tw.myblog.yahoo.com/mephisto-su/article?mid=3641

我在這早就預言過了這種現象
就如我在這寫過的許多文章的中心意念:
這世界最需要的是農業 而不是服務業與工業還是什麼知識產業
然而人類倒行逆施 以為自己靠服務業與工業就能飽
過度興盛的商業化讓人誤認錢是萬能的
以為每個人都會買錢的單 有了錢貨架上就會從天塞滿滿滿的商品

別忘了 有價證券的價值是基於人們對未來的確定性
當未來不確定時 有價值的是物資 而不是錢

看不起種田?你以後就不要連田都沒得種 得跑去當佃農


而當大家都跑去種"經濟作物"時
結果就是像http://tw.myblog.yahoo.com /mephisto-su/article?mid=6065這樣
還是吃不飽

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 60.244.37.30
→ Z007:等國民黨讓大家耕者有其田
→ tchialen:吃香蕉就飽了
推 show282:問題是世界不需要台灣的農業 ＝ ＝
噓 AGIknight:你想表達啥小  台灣應該當農業國家的意思?
噓 ewings:台灣的農業生產力早就過剩了,一堆稻田休耕也拉不起米價
推 CABA:不是不需要就可以不要
→ CABA:這已經不是米價的問題了
推 plamarshall:不然是什麼問題？
→ ewings:農也造成的氮污染與水資源浪費是非常嚴重的,台灣吃不了那
→ AGIknight:你連國際貿易都沒有考慮  難道要假設國貿易不存在來運作
→ jarry1007:蔡主席說要以農業振興台灣經濟
→ CABA:農業生產涉及的是糧食自有率與國家安全等重要的問題
→ ewings:麼多農作物,種那麼多是要幹麼?去領休耕補助對國家還比較好
→ plamarshall:那把農民列入國考範圍，以後國家開田養公務員種田？
→ plamarshall:國家安全嘛，你說這樣做好不好？部隊仿阿共例自己囤田
推 zone0016:台灣米的確是生產過剩...每年政府都要收購
→ plamarshall:農推蔓也不用去賣皮相了，考個農民國考下田去種田！
→ crazytaxi:沒有國家會完全放棄農業的
推 CABA:即使以國貿的角度來看 糧食的出口國家往往也較進口國為強勢
→ plamarshall:沒有國家放棄喔，然後呢？來點具體的政策好不好
→ crazytaxi:農產品完全靠進口，那天生產地發生農業災害，第一個倒的
噓 ewings:生產一公斤的稻米需要15噸的水,沒事種比所需還多的米是浪費
→ plamarshall:不是這個，不是那個問題，沒有人這樣那樣，都負面論述
→ CABA:台灣米不是生產過剩 而是大部分沒有經濟價值
→ plamarshall:可否請憂心忡忡的各位在現在的狀況下來點正面的？
→ crazytaxi:就是進口國。而且很多時鮮農產品只靠進口成本太高。
推 CartmanEric:KMT耕者有其田，造就一堆有錢人更有錢，比方連家
→ ewings:國家發休耕補助就是叫農民不要浪費水資源,保留農地不種就好
→ CABA:台灣毫無疑問的是歸類的糧食的進口國家這邊的
噓 a1e:你寫的亂七八糟，台灣是生產過剩，賣不出去內部也消化不完
→ plamarshall:『哪天生產地發生災害』這種事有個觀念叫『戰備存糧』
→ CABA:ewings講到重點了
推 zone0016:就是過剩才沒經濟價值阿XD 要不然是太難吃賣不出去喔XD
→ plamarshall:只靠進口成本太高那市場會自己去調節，你吃過進口的
→ a1e:而且以台灣的生產量還比不上德州一年的產量，產量比不上還要
→ plamarshall:的雞蛋嗎？自由市場有自己的機制
→ ewings:重點?重點就是台灣的農地生產力過剩,少掉一些也沒關係
→ plamarshall:以臺灣的氣候（華南三穫區）想糧食自給自足是絕對作
→ a1e:跟人家拼低價，你大概連美國農產品賣到全世界也不知道
→ ewings:現在的水資源根本撐不起那麼多農田,保留太多也沒意義
→ crazytaxi:戰備存糧本來就該準備，不是嗎？但是跟要不要放棄農業的
→ plamarshall:的到的，問題局勢又沒到那時候你在緊張什麼
→ CABA:就算因為不經濟而休耕 但應該仍然保持日後可回復耕作之用
→ plamarshall:當年國民黨收臺灣為啥好治理？因為餓不死人！
→ crazytaxi:問題有什麼關聯？因為有戰備存糧，就要放棄農業喔？
→ plamarshall:有人的腦內自動補完能力有夠強大耶
→ plamarshall:我針對你提出的具體狀況給你解答，事實上長年來面臨
→ plamarshall:糧價波動或市場供給不足時『釋出存糧』是常作的事
→ CABA:面臨農業生產不經濟應該思索的是農業生產的改革
→ plamarshall:對某些人好像很新鮮似的，然後你拿我的針對個案
推 zone0016:台灣有放棄農業嗎...從土地徵收扯到放棄農業 你真不簡單
→ plamarshall:解答自己補完成放棄農業？
噓 ewings:有人硬要把減少耕地數量和放棄農業綁在一起,這種爛招落伍了
→ CABA:而不是放棄或縮小農業生產 將土地移做其它使用
→ plamarshall:臺灣的問題是你怎麼改革，在一些大宗作物上你成本就是
→ plamarshall:比人家高，自由市場下你根本連利基都沒有那還種個屁
→ plamarshall:前一陣子有人在吵小地主大佃農，那也是一種改革啊
→ plamarshall:問題不是有人算了一下發現還是幹不過美國泰國？
→ ewings:水資源早就撐不起現有的農地,沒水灌溉,那些農地等於廢物
→ crazytaxi:p大，你自打嘴巴嗎？前面講得一副台灣農業已經不再重要
→ plamarshall:說難聽一點，你如果只是要『飢荒時餵飽人』，臺灣有
→ plamarshall:兩樣聖物，蕃薯，跟日本人留下的昭和草....
→ crazytaxi:現在再說農業要改革，那麼本來就不應該放棄農業，不是嗎
→ plamarshall:『前面講的』？又自動補完啦？
→ ewings:那些註定沒水可用的農地,釋放出來善用有啥不好？
→ plamarshall:我講具體問題你只會自動補完到『放棄/要農業』的二選
→ plamarshall:一問題上面去嗎？
→ ewings:農業再怎麼改革,農作物需要水這一點絕對不可能改變
→ plamarshall:在1945年那種鳥時代臺灣都餓不死人，現在在那邊用國家
→ plamarshall:安全無限上綱，實在有點可笑
→ plamarshall:提出的具體問題，一個政府早就有在預備還幾十年了
→ a1e:pla說的沒錯，台灣的農產品在世界市場上完全打不過美國貨
→ plamarshall:第二個那是自由市場的問題，在本地生產比較經濟則市場
→ plamarshall:自然會選擇本地生產的，難道有人想從美國進口雞蛋？
→ ewings:還有一個重要觀念,出口農產品等於出口珍貴水資源給國外
→ a1e:你不休耕到時賣不出去最後是要政府收購，每年收購沒完沒了
推 CABA:目前我國所謂的戰備儲糧就是各位所說生產過剩的“稻仔”
→ ewings:進口農產品等於是為國家省下一大堆珍貴的水資源
→ crazytaxi:喔...P大，我經濟學沒你強，誤會你的地方跟你道歉。
→ plamarshall:其實CACB跟crazy講的不是不能考慮的方向，但你要化為
→ CABA:這個我們平常吃的米是不一樣的
→ plamarshall:具體的政策，就只有政府收購，甚至如我提的，政府養農
→ CABA:簡單來說 是沒改良的舊品種 不具市場價值
→ plamarshall:夫去種維持農產能量的方式，不然要放在自由市場上保證
→ ewings:戰備存糧要改成進口小麥也不過是一些文書作業就可以了
→ plamarshall:沒有人鳥你，那問題是，提出這政策恐怕會被笑XDDDD
→ CABA:那為什麼不種具有經濟價值的作物呢
→ ewings:為何要浪費大量水資源,只為了生產註定要放到倉庫的稻子上?
→ CABA:聽到戰備儲量改進口 我想沒啥好說了
→ plamarshall:農委會會用來釋出調節市場供給的多半還是以時鮮為主
→ plamarshall:所謂戰備存糧也是有分等級的
推 sw72:台灣糧食自足率不到2成 比日本還慘
→ plamarshall:什麼是具有經濟價值的作物？講到經濟價值你馬上就面臨
→ ewings:戰備存糧本來就沒限制一定要用本國產的作物,難道你有聽過
→ plamarshall:成本問題，很現實就是這樣
→ plamarshall:你如果要講到國家安全層面，該囤該維持的是糧食作物
推 zone0016:台灣不產小麥...光這點就要靠大量進口了 自足當然低
→ ewings:戰備用油也得要是由台灣本島挖出來的才算這種蠢事嗎？
→ plamarshall:臺灣人如果只吃蕃薯的話那我想自足率會很高啦....
→ ewings:台灣糧食自給率兩成是用熱量算,那裡面人不吃的東西占四成
→ crazytaxi:p大，你見解蠻完整的，不如波一篇完整的文章？
推 OREOREO:ewings不要挑針了 真正缺糧的時候有錢也買不到的
→ OREOREO:兩年多前糧食跟石油雙雙暴漲的情形還是很可能會再度發生的
噓 ewings:缺糧時看的是誰手上的錢多,難到兩年前樓上有餓到營養不良?
→ ewings:正因為不穩定,所以更要把水資源投資到報酬率高的產業上
推 lcu481131:中國出兵把台灣圍起來的時候 我看你要拿錢去哪裡買糧食
推 plamarshall:美帝的稻米船也進不了臺灣的話那乾脆投降算了
→ plamarshall:話說1945年時臺灣就是這窘境，當時日本人的解決方案是
→ plamarshall:昭和草.....
→ plamarshall:（正經）在台灣的戰備存糧吃完以前戰爭就會結束了
→ ewings:被包圍起來,肥料進不來,稻田裡是種的出啥鳥東西來
→ plamarshall:樓上，可以去搶興農的倉庫XD
→ plamarshall:其實這都太高空了，就我前面問的問題，你高唱國家安全
→ plamarshall:的大帽子那很好，但臺灣糧食作物一般沒競爭力也是事實
→ plamarshall:所以你要怎麼維持這個與國家安全息息相關的糧食農業?
→ plamarshall:帽子戴完底下還是要穿衣服才能出門的
→ plamarshall:真的跟我提的一樣國家圈地養人去種嗎？滿清八旗喔XDDD
推 OREOREO:為什麼一直扯戰備儲糧啊..糧食危機可不是幾個月的事情
推 plamarshall:在台灣跟人家講糧食危機，你會被非洲人笑
→ plamarshall:這裡是華南三獲區....
→ plamarshall:有一天，真的糧食的重要性到那程度時，臺灣就會有人開
→ plamarshall:始一年收成三次稻米給你看了，正是因為現在還不重要
→ plamarshall:所以才沒有市場價值不是嗎？
→ OREOREO:兩年前糧食價格飆漲造成恐慌 記性有這麼差嗎？
→ OREOREO:我們當然有能力收成三次  前提是要保留農地不是嗎？
→ plamarshall:所以你要怎麼保留農地呢（微笑）
→ OREOREO:農地拋荒一年後  短期內是種不出東西來的
→ plamarshall:國家出錢圈地還養公務員去維持是嗎？
→ OREOREO:所謂休耕是隨時可以恢復耕作  但如果水泥化就無法恢復啊
→ plamarshall:有錢賺的東西不用等到你提醒臺灣人就會動手了
→ plamarshall:所以一樣的問題呀，你要用多少成本維持一塊地可以種？
→ plamarshall:誰出這個錢？邊上的農地轉建地賣了10倍價錢你的被限制
→ plamarshall:您甘心嗎？現實的問題擺在這裡
→ plamarshall:講到最後恐怕我的主意還真得用是嗎XD
推 OREOREO:農地的價值不是只有錢而已  國家要比人民看的更遠
→ plamarshall:又是個大帽子，具體方法呢
→ OREOREO:所以才需要有使用分區管制
→ OREOREO:不然全部都亂建大家賺大錢不就解決了？
→ plamarshall:管到你頭上你高不高興？
→ plamarshall:不要國家這個國家那個的，這是民主國家，國家的任何
→ OREOREO:各國都對農業投入大量的實質補貼  臺灣只會炒地皮
→ plamarshall:行動全部權利基礎來自於人民
→ plamarshall:臺灣政府炒地皮？（挖耳朵）我有聽錯嗎？
噓 ewings:比起農地,我們更應該關心的是不該讓不需要的農田浪費水資源
→ plamarshall:我想臺灣還是有些特定農業區之類的土地分區沒辦法
→ plamarshall:隨便變更的，但如e兄所述，還是要考慮維持的CP值
推 OREOREO:限制農地維持農地使用有什麼不對？讓你不能變田橋你在不爽
→ ewings:保留沒用的農田,就會浪費更珍貴的水,難道稻米比水重要？
→ plamarshall:水資源比起『華南三穫區』的稻米的確更重要些
→ OREOREO:特定農業區往往就是最優先被變更的好嗎？
→ plamarshall:像桃竹苗其實以前到現在都很有些『看天田』
→ OREOREO:我並沒有說一定要維持稻米生產，要保留農地休耕就行了
→ ewings:各國農業補貼比例還比台灣低,各國都依循WTO規定補貼農作物
→ plamarshall:為了維持這些農田可以繼續運作，花的水資源成本嚇人
→ plamarshall:幾十年前，為了救這些看天田可以大張旗鼓的去蓋水庫，
→ ewings:休耕並沒有啥意義,因為水資源不足以讓休耕的田復耕
→ plamarshall:設水渠，但幾十年後產業型態轉變了，CP值就得考慮一下
→ plamarshall:保留農田這個大方向雖好，但事實上假設你根據實際田地
→ ewings:就算全面復耕,水資源不夠,一樣還是需要一定比例農田休耕
→ plamarshall:能力去『留下最好的田』而差別待遇的話，那會惹爭議
→ plamarshall:比如說桃竹苗的田地條件一般來說不如雲嘉南，那假設是
→ plamarshall:要在產業發展/農業之間取得平衡的話，似乎犧牲桃竹苗
→ plamarshall:農地轉建地會是理性的選擇，不過這下好了桃竹苗田地主
→ plamarshall:雲嘉南的可要抗議了，怎麼我們就活該種田啊？XDD
→ plamarshall:OREOREO兄一句簡單的『國家應該有遠見保留農田』，面
推 OREOREO:不曉得你說各國農業補貼比臺灣還低是從哪來的
→ plamarshall:臨實際的產業轉型需求問題，真要作恐怕是很多要想的
噓 ewings:水資源不足,不管在什麼情況,就算是戰時,都有農田一定沒水可
→ OREOREO:瑞士每個農戶每年120萬-140萬 臺灣呢？
→ ewings:耕,那些註定無法耕作的農田,留著他要幹麼？
→ plamarshall:就是我說的『看天田』啊XDD
→ ewings:瑞士農戶錢多,那是他們地多阿,WTO有規範各國補助水準
→ OREOREO:請問你有算過註定沒水可耕的農田面積有多少嗎？
→ OREOREO:所謂的好田壞田不是分南北那麼簡單的
→ ewings:瑞士的補助水準也不會超過WTO的規範
→ OREOREO:特定農業區常被優先變更主要是因為地形跟交通
→ OREOREO:不超過就一定比臺灣低嗎？
推 plamarshall:你要不分南北分左右鄰居也行，關鍵是會有人眼紅
→ OREOREO:平地的好田都拿去蓋工廠了  真的要種的時候剩下山坡
→ OREOREO:是不是又要花更多的資源去種？
→ plamarshall:然後就上街抗議，說管地目的圖利他鄰居
→ ewings:是滴,台灣有將農業補助隱藏到如產業道路鋪設這些項目中
→ plamarshall:工廠你也要看地方，交通線不到的地方你開工廠？
→ ewings:雖然沒有直接拿給農民,但是實際上是削減農民支出
→ OREOREO:我說得是直接補貼  請不要扯什麼道路的
→ OREOREO:這就是為什麼特定農業區會蓋工廠啊  因為路都有了
→ ewings:而且台灣的農民不像其他國家的要自己找水,實質上補助較高
→ OREOREO:要發展工業的確是會需要釋出農地 但是為什麼都挑好的田？
→ OREOREO:又為什麼明明有大量的工業區閒置  還要一直破壞新的農地
→ ewings:人話那麼難聽懂嗎?WTO有規範補貼額度,瑞士領的錢和台灣一樣
→ ewings:農地都供過於求了,為何還會有新的農地?
→ OREOREO:我說得補貼是「直接給付」什麼水啊道路的是另外算
→ ewings:好的田地標準又是誰認定?適合蓋工廠的農地大多緊鄰開發區
→ ewings:那些農地污染狀況一定比較嚴重,講他是好農地的標準在哪？
→ ewings:既然WTO有規範,那瑞士補貼較多的鬼話是哪邊來的？
→ OREOREO:WTO有規定上限沒錯 但臺灣的補貼有到達上限嗎？
→ ewings:台灣的補貼有沒有到上限?除非DDP執政時不靠農村選票
→ ewings:老農年金這種遊走WTO規範邊緣的補助都發了,會沒到上限?
推 OREOREO:講了半天你根本不知道臺灣每年補貼多少 還說各國比臺灣少
噓 ewings:就算我貼了補助細表給你,你是看得懂嗎?
→ ewings:我可懶得每項解釋哪些符合規範,哪些是遊走規範邊緣多發的
→ iloveilliya:純粹覺得因為休耕多就要搞掉農地很奇怪。