→ wallace0960:5樓被4樓摸到受不了06/18 00:12
→ rickwei0816:快出來吧5樓06/18 00:14
推 NeoChou:三樓房東裝針孔06/18 00:14
→ niccccccccce:快幹死四樓06/18 00:14
→ bluebone1206:他媽的我就幹死你06/18 00:14
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.218.96.174
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1469318403.A.396.html
推 xc332211: 一天的早晨看到這個都想自殺了 07/24 08:04
怕大家看得太難過我台北最低月薪用到22K還比台灣法定月薪多了2000
澳洲周薪那是用法定『最低』的來算
推 iuytjhgf: 那些魯蛇中的魯蛇不願意看到 眼睛閉起來 假的! 07/24 08:06
推 am712: 已被刪除：防魯蛇自殺 07/24 08:07
→ damn54088: 滿滿能量 07/24 08:07
推 amor8312: 啊~業障重啊 07/24 08:12
推 ramirez: 中肯 鬼島真是名不虛傳 07/24 08:12
→ Qaaaa: 顆 因為你只挑想看的數據 但這只是眾多數據之一 米國就很明 07/24 08:16
→ Qaaaa: 顯 後段生活是很糟的 07/24 08:16
→ Qaaaa: 而且這個後段的人數可是非常眾多 07/24 08:16
→ Qaaaa: 看圖你會以為米國隨便都超爽的 07/24 08:17
喔那台灣、日本後段生活又很好?
你要不要看台灣多少低收入戶的家庭生活又過得多好的?
要比就拿同一個基準點來比，不用打這種模糊仗
推 Ronniecf: 看完都不知道自己在窮忙什麼... 07/24 08:19
→ Qaaaa: 因為它只會用平均來算 但米國的數字可是被很多超級財團拉高 07/24 08:19
→ Qaaaa: 一般人的生活是達不到這個數字計算的 07/24 08:19
你講的好像台灣也沒財團拉高一樣，看得我都笑了
推 Wishmaster: 假的,暫時的,我眼睛業障重阿,禮拜一繼續當開心台勞XD 07/24 08:20
→ JuiFu617: 台灣一堆地下經濟 07/24 08:21
→ Qaaaa: 不 是你的數據才是模糊仗 07/24 08:21
→ Qaaaa: 就是個高階者拉高的平均數 07/24 08:22
那台灣有沒有高階者再拉高??
噓 niguan: 這跟KMT的平均一顆睪丸理論有87%像 07/24 08:22
→ Qaaaa: 台灣財團跟米國比真的弱爆了 07/24 08:23
也是啦，照你這意思那新加坡、南韓也都一堆超級財團
就台灣沒有超級財團
→ Qaaaa: 你要知道米國可是拉的很高 07/24 08:23
→ Qaaaa: 台灣是越來越糟沒錯 但解釋也要合理才對 07/24 08:24
真的是青番
澳洲也一堆後段低收的人等著領救濟補助金的日子過得也很辛苦
還有更多當地的阿寶原住民每周在等著領補助金，衣服都穿得破破爛爛的
照你的意思澳洲這麼高也是被超級財團拉高的是嗎?
→ Wishmaster: 就算人家物價高,出國觀光就是電爆你啊,到底有啥 07/24 08:26
→ Wishmaster: 看不清的阿... 07/24 08:27
推 laidon: 要跟澳州比，台灣真的屎屎去，那邊有工會的行業，敢只給法 07/24 08:27
推 toudanlong: 講了一堆只知道台灣很憐，但是對現實毫無幫助...... 07/24 08:28
我唯一能做得就是盡量推廣po文讓大家體悟到原來台灣勞工都這麼奴、生活這麼痛苦
慢慢改變他們思想讓大家懂得爭取自己的福利
→ laidon: 定最低薪資，而不是工會定的薪資，老闆一樣會被整的慘慘慘 07/24 08:28
→ JuiFu617: 一堆台灣小吃攤是不開發票，稅繳少少，房子一棟棟買 07/24 08:28
噓 niguan: 講不過人就罵人青蕃 這可以吉了 07/24 08:29
這是要告啥?可憐，多出去走走好嗎?別整天只活在這種小世界遇到這種就喊吉吉吉
→ JuiFu617: 澳洲天然資源，人口少，人家起跑點就不一樣了 07/24 08:29
→ JuiFu617: 台灣大麥克幾乎算用送的 07/24 08:30
看一下南韓、日本、新加坡好嗎，都比台灣高ok?!
→ Qaaaa: 是的 台灣真的很爛 但用無法反應國外實際生活的數據來嗆台 07/24 08:31
→ Qaaaa: 灣也是很糟糕的想法 07/24 08:31
是是是，那你繼續加油
國際組織的數據你都不相信那我也懶得跟你說啥
→ Qaaaa: 我們要鼓勵台灣勞工爭取自己該得到 我很認同 07/24 08:32
噓 zhtw: 講輸就人身攻擊XDD 07/24 08:33
這叫人生攻擊我也覺得猛
→ Qaaaa: 但如果只是要說國外魯蛇很爽 你的數據的確無法反應 07/24 08:33
→ niguan: 這個系列文看下來只有Q4a最理性 07/24 08:33
推 dreamer16: 前幾篇推文推到鬼擋牆都不知道在討論什麼了，這篇終於 07/24 08:35
→ dreamer16: 看到想看的內容，前面好像小學生吵架為吵而吵，那個在 07/24 08:35
→ dreamer16: 問A這個在回B，難怪台灣人被老闆吃死死 07/24 08:35
→ niguan: 講不過就拿污辱台灣原始住人的語言來罵人ㄏㄏ 07/24 08:35
看你這麼憤慨原來在日本呀，是因為日子也過很魯所以才這麼生氣嗎
→ Qaaaa: 待過國外當魯蛇才會知道 很多這系列文的都是出國拿高薪的 07/24 08:35
→ Qaaaa: 當然也無法理解國外魯蛇的生活 07/24 08:35
我都拿當地『最低薪資』來比了，這樣還不夠魯??
推 ramirez: 原po明明就中肯陳述事實 為啥有人就要說外國魯蛇比台灣魯 07/24 08:36
→ Qaaaa: 個人看法是單比魯蛇台灣不會過的最爛 但我不會希望我的國家 07/24 08:37
→ Qaaaa: 只在比爛 07/24 08:37
→ ramirez: 就算是這樣好了 也掩飾不了台灣勞工普遍低薪的現狀 07/24 08:37
推 black411114: 唉...這樣的國家是要怎麼進步 07/24 08:37
推 black411114: 推原po 07/24 08:39
→ niguan: 我在魯也不會去污辱台灣最原早的居民ㄏㄏ 07/24 08:39
→ Qaaaa: 要追過國外不是拿聳動的文章出來嗆自己人 而是要鼓勵大家追 07/24 08:39
→ Qaaaa: 求合理的薪資 07/24 08:40
講的就是實話阿，看看那篇文章多少人在酸他
我也拿了日本最低地區的時薪來跟台灣基本時薪來做比較了
最後再拿個雪梨的例子給大家看，我文章哪句是唬爛你可以跟我講嗎?
要東京的數據我也可以拿到阿，認識一堆住東京的日本人隨便問問都知道
實話就是台灣的生活品質比日本還遭
那篇原po不認同這觀點出來反駁，我也不認同他的觀點回文反駁就這樣
→ JuiFu617: 你應該拿中位數薪資比，而不是拿最低薪資比 07/24 08:41
→ Qaaaa: 當然板上自古風氣是二分法 最後都是直接嗆人 我也沒辦法 07/24 08:41
→ Qaaaa: 因為我們也需要避免現在國外產生的社會問題啊 07/24 08:42
→ JuiFu617: 原來你這張表是拿最低薪資，我只能笑了 07/24 08:42
→ JuiFu617: 魯蛇可支配薪資圖，呵呵 07/24 08:43
你要我拿中位數來喔?那我怕你會哭更慘
日本跟澳洲還有美國等等較先進國家的薪資中位數與底薪差距比台灣還高
所以你知道什意思嗎?
勸你多去查查我之前的文章，我都有很多資料
可以依照你要的要求慢慢po出來打你臉^^
推 alexich1215: 洗腦國外也很慘 這樣才能防止奴隸洗首抽 07/24 08:43
推 riker729: 我也為看不到台灣 原來是淺黃...... 07/24 08:46
推 chrisjeremy: 拿中位數比只會覺得台灣更魯吧… 07/24 08:48
是得沒錯，台灣月薪中位數之前我有整理印象才4萬
不想打而已，怕太殘酷他們會受不了
推 linweijie: 別再秀下限啦，台灣有錢人世界排名一堆，還在那邊外國 07/24 08:49
→ linweijie: 一堆 07/24 08:49
推 JuiFu617: 希望你的中位數有加進負債 07/24 08:50
.....唉...台灣跟收入越高越先進的國家比個人負債....
我實在很懶得說什麼
你覺得中位數年收200萬以上國家的人會比年收50萬國家的人薪資負債比還高?
→ riker729: 比有錢人? 不是一堆都美國人嗎? 連中國人也一堆 07/24 08:50
※ 編輯: gn00324893 (49.218.96.174), 07/24/2016 08:54:30
→ Qaaaa: 因為這張圖 多數就是反應該國收入而已 除了少數非洲國家拿 07/24 08:53
→ Qaaaa: 到綠色 多數是收入等於生活品質 但我剛剛說了 米國生活品質 07/24 08:53
→ Qaaaa: 後段應該還輸台灣後段 這是這圖無法反應的 07/24 08:53
→ Qaaaa: 當然不是說米國後段過不好 台灣就不要進步了 07/24 08:55
推 Cookie165: 要噓也拿出對等資料來說啊，別人資料你說不符合現實 07/24 08:55
→ JuiFu617: 你去看新加坡的中位數負債比多高 07/24 08:55
資料貼出來給我啦，你把台灣跟新加坡的中位數負債比都貼出來反駁我好嗎
煩死了
→ Qaaaa: 該鼓勵國人追求的還是要照做 07/24 08:56
→ Cookie165: 你的資料勒？只會腦補嘴炮也想護航？還有人幫腔，難怪 07/24 08:56
→ Cookie165: 到了日本還是魯 07/24 08:56
推 fubon518: 韓國都知道每年調最低薪資來拉近貧富差距，台灣每年調個 07/24 09:00
→ fubon518: 2~3%吱方就在隻隻叫 07/24 09:00
→ Qaaaa: 米國約15趴低於貧窮線 台灣大約1.5趴 台灣的問題是很多人窮 07/24 09:04
→ Qaaaa: 但又不是非常窮 還是有一定生活 國外是一窮就窮到底過得很 07/24 09:04
→ Qaaaa: 慘 所以我們要鼓勵大家爭取合理薪資但也要避免國外的現象產 07/24 09:04
→ Qaaaa: 生 07/24 09:04
→ Qaaaa: 這是我一開始想說這圖無法傳達的 07/24 09:05
你知道美國定義貧窮線的標準跟台灣定義低收入戶的標準差異在哪嗎?我猜你根本不知道
之前主計處有統計用HPI-2來計算美國15.8%，台灣15.1%
但是台灣沒列入因為缺乏功能性識字技能比率啥小的
不過我想台灣政府也不敢列啦，畢竟這種東西這麼難看~訂個更嚴苛一點的低收入戶標準
這樣才只有1%多，檯面上好看多了~台灣沒什窮人喔~
推 Cookie165: 所以你的數據勒？說別人只看想看的，你的數據資料呢？ 07/24 09:21
→ Cookie165: 腦中資料？做夢夢到的？ 07/24 09:21
→ Qaaaa: ？？估狗 貧窮線就有資料了 07/24 09:22
推 Cookie165: Po一下啊，自己的理論附個資料很正常吧，沒讀過書？ 07/24 09:24
→ Qaaaa: 也許各國計算方式見得全照聯合國公式 但可以基本上反應各國 07/24 09:24
→ Qaaaa: 狀況 07/24 09:24
http://www.cnpp.usda.gov/sites/default/files/CostofFoodMay2016.pdf
這是今年美國定義貧窮線的標準資料數據參考
你看一下裡面給的額度有多大方，台灣政府要是敢這樣設定來算台灣低於貧窮線的人
就會像我上面數據說的跟美國差不多
推 Cookie165: 沒統一公式是要比較什麼？還反應各國情況勒，自己說的 07/24 09:26
→ Cookie165: 嗎？ 07/24 09:26
推 Cookie165: 原po也太佛心了吧，這種連資料都沒的還這麼認真回，都 07/24 09:28
→ Cookie165: 不知道學校怎麼畢業的 07/24 09:28
→ Qaaaa: 有世界銀行統一公式的 台灣是1.5趴 加拿大是約9趴 米國再找 07/24 09:28
→ Qaaaa: 找 所以還是不能說台灣後段輸人啊 07/24 09:28
http://imgur.com/a/nFRK1
不用找了 我直接貼給你看，怕你英文原文看不懂，我貼中文版的
→ Qaaaa: 我都是魯蛇了 學歷不高不能討論？ 魯蛇才能反應魯蛇生活啊 07/24 09:30
推 cerwvk: 好難過. 07/24 09:34
→ Qaaaa: 你資料 台灣的的比例是7趴 米國是17趴 07/24 09:35
我的天啊 你都不看附註的嗎?我真的受不了了 不回你的推文了浪費我時間
→ Qaaaa: 你應該看錯了 07/24 09:36
→ Qaaaa: 所得貧窮線以下那欄位 07/24 09:37
推 OEC100: 推文是在比在台灣要飯和在美日要飯誰比較爽嗎？ 07/24 09:38
那是跟自己國家的可支配所得中位數來比的比率
重點的附註1你都不看的??真的是遇到你這種我都不知道該說什麼
→ Qaaaa: 哈 不是比爽 因為每個窮人都不會爽的 07/24 09:39
→ Qaaaa: 有中文 比例兩字 如果你想解釋這表格的話 07/24 09:40
→ Qaaaa: 我想大家都是希望改善台灣 07/24 09:45
噓 coutji3184: 幹 台北市超市打工120 東京最少900日圓起跳 07/24 09:50
→ Qaaaa: www.stat.gov.tw/ct.asp?xItem=5553&ctNode=1831 07/24 09:50
→ Qaaaa: 我想你的資料是這來的 文中有解釋 文中的說明三 07/24 09:51
→ Qaaaa: 不過這是92年的資料了 07/24 09:52
→ Qaaaa: 文中也解釋了該hpi2值計算不是單看收入 而當時我國計算時有 07/24 10:03
→ Qaaaa: 缺乏一些參數所以只能參考 後面的7趴 是按找收入計算的 07/24 10:03
→ Qaaaa: 依據此表 我想原po是過度引申了 07/24 10:07
→ Qaaaa: 我想大家都想台灣好啦 07/24 10:10
你是看不懂什麼叫做 可 支 配 所 得 中 位 數 是不是阿
說啥過度引申，上面回文內容都有跟你講很清楚了還在跳針
你要不要去看醫生?你要不要去看醫生?你要不要去看醫生?
我也說了你說的美國貧窮線15%的『貧窮線』計算方式跟台灣的『低收入戶』不一樣
用你所謂的數據來套用國際組織給的數據就是一個15.8%一個15.1%差沒多少
就算少了識字技能%也不會差距到非常大只是無法用較確切的數據跟其他各國比較
媽的
遇到這種我真的不回應了 繼續活在你自己想像中的美好世界裡
推 luk5151604: gn大冷靜點，別回了 07/24 10:19
推 animist: 幫gn大更正一下 香港在SE asia那張圖 是淺綠喔 07/24 10:21
抱歉，沒看到香港，已經更改
※ 編輯: gn00324893 (49.218.96.174), 07/24/2016 10:23:40
→ Qaaaa: 唉 只是單純解釋你給的這份政府統計表 這是用一致的模式去 07/24 10:24
→ Qaaaa: 算的 裡面的解釋也是政府寫的 至於前面世界銀行的算法當然 07/24 10:24
→ Qaaaa: 跟這份政府表格不一樣啊 本不該混在一起 出國看過知道大家 07/24 10:24
→ Qaaaa: 不該活在自己的圈圈 但也不是一昧謾罵而已 07/24 10:25
推 timetostudy: 楚門的攝影棚：今天棚外的火力太強大，再找幾個臨演 07/24 10:29
→ timetostudy: 加強宣導一下台灣很好要愛台灣的觀念好嗎？ 07/24 10:30
→ Qaaaa: 我想這個應該是原始全文 07/24 10:31