推 tetani: 3樓都直接到4x貓床上 不用看店家臉色 04/26 01:08
→ sziwu1100: 邏輯很怪....男女也會開趴或瘋狂作愛呀..... 04/26 01:08
推 proman614: 怎麼難以善後 床上都是屎 04/26 01:08
→ sziwu1100: 不過反正旅館那麼多家 去別家就好了.....大部份旅館業 04/26 01:09
→ sziwu1100: 不會吃飽撐著管人家2個男生去旅館 又不是只有甲甲才會 04/26 01:10
→ sziwu1100: 2個男生去...出差就很多機會會有男男或女女去住旅館 04/26 01:10
→ lacoste1113: 機率問題 04/26 01:11
→ laroja: 機率蠻高是高多少？跟其他類型的難以善後客人組合間有顯 04/26 01:20
→ laroja: 著差異嗎？ 04/26 01:20
→ lacoste1113: 就我做兩家旅館的經驗來講，有 04/26 01:26
→ lacoste1113: 但我還是會叫櫃台收，錢就是錢，只是房務會不開心 04/26 01:27
→ laroja: 所以到底高多少？有顯著差異嗎？ 04/26 01:33
→ lacoste1113: 就說有了到底你想要什麼?分析圖?紀錄表? 04/26 01:34
→ lacoste1113: 並不是要說不收男男是正確的，而是說為何會有這樣的 04/26 01:35
→ lacoste1113: 現象，從業人員有怎樣的經驗，如此而已。 04/26 01:35
→ laroja: 以原文中之旅館，如何判斷是男同而非兩商務客？兩女呢？ 04/26 01:35
→ laroja: 有特別乾淨好整理？ 04/26 01:36
→ lacoste1113: 每家旅館的經營方式不同，主管的態度也不同 04/26 01:36
→ lacoste1113: 像我這邊就只能安撫房務，因為業績還是要顧 04/26 01:37
→ lacoste1113: 但有些商家可能覺得風險太高就不收也說不定 04/26 01:37
→ lacoste1113: 我只能跟你說男同造成旅館、房務困擾的比例以經驗來 04/26 01:38
→ lacoste1113: 看是有比較高的，你要其他的答案我就沒法給了 04/26 01:38
→ laroja: 74.html 04/26 01:41
→ laroja: 如何判斷是男同？有異男球員去國外集訓，喝醉失禁拉在床上 04/26 01:43
→ lacoste1113: 我不知道你貼這串除了你不會縮網址還證明了什麼 04/26 01:44
→ lacoste1113: 沒有人說異男"完全不會"造成困擾，我說的是經驗上 04/26 01:44
→ lacoste1113: 的比例問題，這很難理解? 04/26 01:45
→ lacoste1113: 我也說了我不覺得不收男同是對的，而我也會收 04/26 01:45
→ laroja: 光靠經驗判定沒統計記錄本來就會有偏差在，然後你有看到 04/26 01:46
→ laroja: 兩男在房間打砲嗎？全部都推定男同？ 04/26 01:46
→ lacoste1113: 我不想跟你爭論為何認定男同，這容易掉入歧視陷阱 04/26 01:47
→ lacoste1113: 我只是跟你解釋業者會做這樣決定，可能的原因 04/26 01:49
→ lacoste1113: 你要否定從業人員的經驗理論OK，但那無法改變什麼 04/26 01:49
→ laroja: 好像是你先把兩個男的去住旅館床上有屎推成是男同給你們 04/26 01:52
→ laroja: 帶來困擾在先，你已經先入為主說是男同，我才反問你的吧， 04/26 01:54
→ lacoste1113: 那是上一串的吧?而那實際上也是真實經驗，而且頗頻繁 04/26 01:55
→ lacoste1113: 你要說在大廳會接吻嬉鬧的不是同志我也不能說什麼 04/26 01:56
→ lacoste1113: 但我們只能主觀論定那是同志。這無法得到任何共論 04/26 01:56
→ lacoste1113: 所以我不想跟你爭論怎麼判斷是不是同志，這樣了解? 04/26 01:57
→ lacoste1113: 你還要跳針"你看異男也會為什麼只說男同"我就不陪了 04/26 01:58
→ lacoste1113: 「經驗上的比例問題」我只能給你這個結論 04/26 01:58
→ lacoste1113: 你要不認同這結論是你的自由，但那仍無法改變什麼 04/26 01:59
→ laroja: repeat無法改變什麼的目的是什麼? 沒有確切資料佐證的經驗 04/26 02:07
→ laroja: 法則真的很威，被反駁就說是經驗/主觀就好了，所以兩異男 04/26 02:12
→ laroja: 無接吻嬉鬧只是喝醉或習慣不好拉在床上，你的經驗法則也會 04/26 02:13
→ lacoste1113: 你要什麼確切資料?以後每組客人進來都問直/彎? 04/26 02:15
→ lacoste1113: 我們能評判直彎的就只有從行為外觀上，而事實上大多 04/26 02:15
→ lacoste1113: 同男在外觀及行為上不難分辨，但就像我說的 04/26 02:16
→ lacoste1113: 我們只能主觀的評判，你要說接吻的是異男在玩我也沒 04/26 02:17
→ laroja: 告訴你那是男同? 04/26 02:18
→ lacoste1113: 辦法，所以我才不想跟你爭論這無意義的東西，詭辯無 04/26 02:18
→ lacoste1113: 法改變現實上的觀感及經驗，所以我才說無法改變什麼 04/26 02:19
→ laroja: 我好像沒說在接吻的是異男，我的問題是"兩異男無接吻嬉鬧 04/26 02:25
→ laroja: 只是喝醉或習慣不好拉在床上，你的經驗法則也會告訴你那是 04/26 02:26
→ laroja: 男同?" 不過既然你有很威的從外觀判斷異男男同，比gaydar 04/26 02:27
→ lacoste1113: 兩個留著熊頭穿極憋短褲行為較女性化的男的你要說是 04/26 02:28
→ lacoste1113: 異男我相信別人也不能說什麼。既然沒有個既定標準， 04/26 02:28
→ lacoste1113: 我覺得你執著在這個點上也沒什麼意義。你硬要說是那 04/26 02:29
→ laroja: 還強上數倍的經驗法則，要反駁你也只能在你值班的時候在一 04/26 02:29
→ lacoste1113: 些"行為舉止像大眾觀感的男同卻不是男同"的族群敗壞 04/26 02:30
→ laroja: 旁觀察了是嗎? 04/26 02:30
→ lacoste1113: 了男同的形象我也拿你沒辦法，但明眼人都看得出這是 04/26 02:30
→ lacoste1113: 無意義的詭辯。 04/26 02:31
→ lacoste1113: 而且這不是我一人的經驗，而是我工作過及認識的旅館 04/26 02:32
→ lacoste1113: 從業人員的共同經驗。你要否定這些那是你的事情，但 04/26 02:33
→ lacoste1113: 那對我們來說沒有任何意義，因你反駁的方式只是詭辯 04/26 02:34
→ laroja: 你認定無意義我想對看這串討論的他人未必是，你主觀again 04/26 02:35
→ lacoste1113: 事實上你也無法舉出那些人是異男的證據不是? 04/26 02:36
→ lacoste1113: 而且你的假設也完全沒有立足點，兩個異男拉屎在床上 04/26 02:38
→ lacoste1113: 你怎又知道我們分不出是異男呢?這只是你的臆測 04/26 02:39
→ lacoste1113: 而臆測沒有任何價值 04/26 02:39
→ lacoste1113: 再者，從頭到尾我只是想說"業者會這樣做的可能" 04/26 02:40
→ lacoste1113: 你一再的跳腳想反駁我的經驗幹嘛呢?不收男同的不是 04/26 02:41
→ lacoste1113: 我們飯店阿?你與其在這跳腳不如把這假設當成一種可能 04/26 02:41
→ lacoste1113: 去想辦法解決這情形不是?若你真的在乎同志權益的話 04/26 02:42
→ lacoste1113: 若你不在乎同志權益 只想說一切都是霸凌壓迫歧視云云 04/26 02:43
→ lacoste1113: 那你也搞錯爭論的對象了吧? 04/26 02:43
→ laroja: 敗壞形象，同志權益我好像從頭到尾都沒講，現在是在超譯嗎 04/26 02:46
→ laroja: 你跟你認識的人所謂的經驗法則本來就可以受到邏輯檢視跟挑 04/26 02:46
→ laroja: 戰，否則沒有數據佐證很多時候我們是稱之為謠言，你在上一 04/26 02:48
→ lacoste1113: 我不知道你要怎樣精確的數據?入住的時候登記性向嗎? 04/26 02:49
→ lacoste1113: 我就說了，他們的外觀像男同行為像男同，若你要說他 04/26 02:50
→ lacoste1113: 們不是男同我又能說什麼呢?但這只是詭辯，你無法這樣 04/26 02:51
→ lacoste1113: 說服從業人員那些人不是男同，因你也沒辦法提出更確 04/26 02:51
→ laroja: 篇就說旅館房務超討厭Gay，原因是XXX，這是開地圖炮，而不 04/26 02:51
→ lacoste1113: 實的方法去檢視那些人的性向不是? 04/26 02:51
→ laroja: 是什麼"業者會這樣做的可能"。 04/26 02:52
→ lacoste1113: 我就我做過的地方來講，房務都不希望收男同，因為 04/26 02:52
→ lacoste1113: 比例上來講他們認為男同造成困擾的可能性較高 04/26 02:53
→ laroja: 所以你們先入為主的判斷都會是對的，我都不知道什麼時候人 04/26 02:53
→ lacoste1113: 這是經驗，我以這經驗假設這間飯店可能是因此拒收GAY 04/26 02:53
→ lacoste1113: 你卻一直跳針"你無法確定那些人是男同" So wat? 04/26 02:54
→ laroja: 人搭載100% right的gaydar。 04/26 02:54
→ lacoste1113: 我認識業界房務就是普遍不喜歡飯店收男同啊 04/26 02:55
→ lacoste1113: 我以這為前提假設某飯店可能拒收的原因到底哪不正確? 04/26 02:55
→ laroja: 請問你要不要回去補句"我就我做過的地方跟認識的人來講" 04/26 02:57
→ lacoste1113: 補完了，除了玻璃心破碎之外還有任何問題嗎? 04/26 03:02
→ laroja: 既詭辯之後是玻璃心阿，話說三人成虎也得有三，我好像還沒 04/26 03:13
→ lacoste1113: 沒問題就到此為止了，還要打報表，先這樣。 04/26 03:14
→ laroja: 去談你待過兩家旅館的事，不知佔全台旅館數是多少? 04/26 03:15
→ buff: 請問是誰出現床上有屎的機率比較高? 04/26 03:16
推 rinatwo: 有人的會把自己的生活經驗和職場經驗做詳細統計資料嗎? 04/26 03:16
→ buff: 還是說有證據才能講話?其他有經驗但沒統計的都閉嘴? 04/26 03:17
→ rinatwo: 除了特定研究人員 一般職業那會這麼做 04/26 03:17
→ buff: 業內的都出來講話了,怎麼有人就碎了一地? 04/26 03:17
→ rinatwo: 很多從業人員的經驗就是無法量化的東西 硬要人拿數據 04/26 03:17
→ rinatwo: 你機車壞了 你去機車行 老板說根據經驗通常是化油器 04/26 03:18
→ rinatwo: 你會要老闆拿出數據佐證 狀況和化油器有無顯著關係? 04/26 03:19
→ buff: 人咧?出來再戰啊!!! 04/26 03:20
→ ray751203: 落落長完全懶得看... 私信戰一戰不就好了 04/26 03:42
→ laroja: 無法理解一直提玻璃心阿詭辯阿無意義的點，說實在的， 04/26 04:23
→ laroja: 現在很多男同早就是驚弓之鳥，如果哪天某個路口的交警上來 04/26 04:27
→ laroja: PO說同志情侶過馬路都不走斑馬線，我保證很多圈內人就會連 04/26 04:29
→ laroja: 懷疑都不用，直接開罵這些人敗壞名聲，我是壓根都沒講到什 04/26 04:32
→ laroja: 麼形象跟權益，說不定已經有人轉這卦到FB要大家警惕自己哩 04/26 04:34
→ laroja: 常鬧事或常造成旅館清潔問題的人可以用長相/車號設內部黑 04/26 04:38
→ laroja: 名單。 04/26 04:44
→ laroja: 另外，我並不是說所謂個人經驗法則毫無價值，但首先它除了 04/26 04:56
→ laroja: 驗證困難變成你說了算之外，還有幾個問題，過度通則化/選 04/26 04:58
→ laroja: 擇性觀察/過早妄下斷語/月暈效應。 04/26 04:59
→ laroja: 以上幾點問題不是我瞎講，是這個人Neuman(2000)說的。 04/26 05:34
→ laroja: 有內部黑名單就可以量化，名單中的人什麼特徵，各佔投宿旅 04/26 05:36
→ laroja: 客類似組合中百分之多少，而且這分析除了拿上來筆戰之外， 04/26 05:38
→ laroja: 對旅館的營運會更有效率不是嗎，然後機車壞了要看怎麼個故 04/26 05:39
→ laroja: 障法吧，而且化油器壞-->機車故障這是因果關係，拿來這邊 04/26 05:41
→ laroja: 要類比什麼不太懂? 04/26 05:41
→ laroja: 印象中有被記錄過鬧事2次以上的人再去會被已客滿為由拒絕 04/26 05:53
→ laroja: 的新聞，有錯歡迎指正。我想說這麼多相信跟不相信早已有立 04/26 05:56
→ laroja: 場，但我不覺得沒有意義，會請補上那幾句不過就是大家替自 04/26 05:58
→ laroja: 己的網路言論負責而已，覺得推文戰很麻煩可以私信我沒問題 04/26 06:00
→ laroja: 然後既然有人先提比例/機率這些用語，會被問數字很平常吧? 04/26 06:07