噓 wellsc: 幹她們就假女權 08/15 16:58
推 RK456RL: 中肯 08/15 17:07
噓 moustique: 立法委員全是男性嗎？ 08/15 17:20
幫歸納重點一下
※ 引述《lightingray (lightingray)》之銘言：
: ＦＢ內容：
: 每隔一段期間，只要「女性權益」高漲，網路上就會掀起一波「女人為什麼不用當兵」的
: 論戰，並將女性主義者形容為吃自助餐，只挑自己喜歡的吃。
一堆人在吵女人為什麼不用當兵
: 有時候的覺得很奇怪，為什麼討論結婚、親密關係、職場性騷擾、性別刻板印象，都要有
: 人拉「女人不用當兵」的議題來救援？不過，沒關係，要討論「女人要不要當兵」也可以
: 。
要討論也可以啦
: 首先，女人當然可以當兵。只是，每次看到某些人叫女人去當兵，就是叫女人做一些文書
: 工作、不需要體力的工作，或是乾脆說女人也可以去服替代役。把女人當成是弱者，把男
: 人不想要的「剩下的」工作丟給女人做。
女人當然可以當兵 可是有些人就會就叫女生去做一些輕鬆工作 把女人當弱者
: 簡言之，就是重武輕文啦！直接認為軍中也有很多不需體力卻煩人的事要去做。一方面說
: 「基於性別平等」，一方面又說「女人」體力比較差，做文職工作就好，到底是性別不平
: 等還是性別平等，讓人霧裡看花。
真是令人不解 叫人去當兵居然只做那些文書工作
: 女人其實有能力可以當兵，只是我們更應該要問的問題是，女人為什麼應該當兵？或者問
: ：我們的國家需要怎麼樣的人去當兵？
女人當然可以當兵 但為什麼女人要當兵？
: 洪仲丘事件的時候，大家都對國軍很不滿，女人不是不能、不該服役、也並非不願服役，
: 而是我們應該思考的是，台灣的軍隊需要那麼多冗員義務役嗎？台灣的公共服務真的需要
: 替代役嗎？擴大徵集人民服役，對國家整體而言，是好事嗎？將專業人才，一畢業就留在
: 民間，讓他們的專業領域中發光發熱，會不會比較符合「增加國家競爭力」的宗旨？
洪仲丘事件我們可以看到 軍中就一堆冗員 幹嘛當兵直接去工作就好
: 服兵役的議題，真正重要的不是爭論「女人為什麼不用當兵」，而是把「強迫」的徵兵制
: 廢了，改募兵制，讓想從軍的人入伍服志願役，接受更嚴格的訓練、提升國軍戰力。
改募兵制最好 想當的去當
: 最後，男人有發言權、投票權、集會遊行權，甚至政治權力仍然是掌握在男人手上。只有
: 男人要當兵，從來不是女人使力去壓迫男人，而是一群掌握權力的男人訂定制度去壓迫另
: 外一大群男人，又怎麼能怪女人自己不去爭取跳坑呢？
男人有一堆權力 自己不去設定女人要當兵 怪我囉？
: 如果男人覺得體制不合理，不能接受只有自己受害，不是吞忍，也不是要求別人一起入坑
: ，而是自己要起身反抗，別期待別人幫我們。
如果男人覺得當兵是吃屎 就要自己反抗 別拉人一起去吃 也別期待有人會幫你們
: 女人的權益，也是女人自己爭取的。
---
簡言之
就是當兵很屎→男人自己不立法叫女人當兵→當兵很屎你不會抗議嗎？
講的很對 但是...根本文不對題阿
大家在問的是 「女人為什麼不用當兵？」
沒有論述 只有結果 都男生立法的 怪我囉？
沒人要討論募兵制、當兵屎不屎
大家想要女權拿出個說法 女人為什麼不用當兵
而不是看結果 要看結果的話現在女人還是纏小腳
就是各種優缺點分析 ex.大家覺得女人工作也有生產力，纏小腳會使生產力降低
所以不推薦女生纏小腳
在那邊"都你們自己設的 怪我囉？"
這樣有解釋到「為什麼女人不用當兵」嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.115.110.188
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1471251460.A.2A3.html