Re: [問卦] 苗博雅算不算母豬?

[linzero (【林】)]

※ 引述《xiaomiao (阿苗)》之銘言：
: 【第一部分】
: 蘇美如何斷章取義、張冠李戴
: ※ 引述《sumade (斬卍凱蒂貓卍佛)》之銘言：
: : 你手邊有工作沒完成沒關係  我可以等你
: : 看你幾時有空回文  再晚都沒關係
: : 如果性別平等議題對你來說是重要的  你自然就會把時間排開來回應
: : 至於只回應一個人這點  更不是什麼問題
: : 我一個早上  也不是只回應你的文章
: : 只要是認真討論議題的  我也通通歡迎
: : 哪怕是一百個一千個  八卦板的大門永遠為你開
: : 你覺得用講的比較快  不想發文討論
: : 那是你的決定  我也只能尊重
: : 就像有些人喜歡去夜店找一夜情  也有一派人覺得去夜店浪費時間  直接花錢叫比較快
: : 但是用講的比較不容易被斷章取義  張冠李戴  這點我就不同意了
: 某程度而言，同意你的說法，
: 並不是文字就比較容易被斷章取義或張冠李戴，
: 最大的關鍵因素，還是要看「誰在解讀」。
: 對於不想實質討論議題，只想求個爽快的人而言，
: 自然容易衍生斷章取義、張冠李戴
: 例如：
: sumade 所發表 #1O2gl4wF   批評女人迷報導的文章。
: 至少就有五個邏輯謬誤，在這邊舉三個砂鍋大的說明。
: 就算你說自己是在寫食記，也是污衊廚師的奧客食記。
: 你要談做人基本道理，這是知名美食部落客該做的嗎？
: 1. 斷章取義
: 「"丈夫得具備一定的經濟條件"
: 苗小姐  這是從事性別平等運動的你  該講出的話嗎」
: 把別人沒說過的垃圾話，硬塞到別人嘴巴裡，就是斷章取義張冠李戴。
: 我並不是說「我認為丈夫得具備一定的經濟條件」
: 而是在描述社會的偏見，認為男性應該要有更好的經濟能力。
: 用一句話說，這不是「我認為」，而是「我觀察到社會上有這個偏見」
: 在這些偏見下，男性和女性都有可能因為要尋找更好的生存策略，
: 而讓自己的人生產生扭曲或痛苦。
: 因此，這些偏見是需要被消除的。
: 所以，我並非「贊成」「丈夫應該要有更好的經濟條件」的想法。
: 我該段演講的原意是：
: 社會對於男女有不同的刻板印象和要求，
: 男性被社會期待要有較強的經濟能力（例如：有能力養家才算真男人等等）
: 這種期待，衍生了一些社會效應，包括
: 當經濟能力成為衡量成年男性是否成功的標準時，會讓被過度期待者感到很沈重；
: 社會預設維持家庭經濟是男人的責任，導致同工不同酬的現象難以改變
: 而女性則是遇到另一種期待，衍生了不同的效應。
: 在這種對參與者依照生理性別設定不同條件和規則的遊戲裡，
: 參與者會依照自身條件，去尋找對自己最有利的博奕策略(不分男女都是如此)。
: 有一部分女性，順應既有的偏見和刻板印象所發展的生存策略，
: 就是利用各種方式測試男性的經濟能力和分享意願
: 例如各位討厭的各種「拜金」「約會不出錢」之類的。
: 這種就像，有人說
: 「國際上認為舔中才是正確的策略...（中略）
: 但我們應該要努力改變這種不正確的看法」
: 被你講成
: 「舔中才是正確的策略
: 這是從事台獨運動的你，該說的話嗎？」
: 這就是斷章取義、張冠李戴。

原文提到
這個社會期待的是，男性要有經濟優勢、要溫柔體貼，所以這一群男性在求偶市場上不
具優勢，而對於自己的弱勢最簡單的解套方式是：「女人的價值觀都不對了，一定都是
女生太重視外表和經濟的條件」，他們選擇在生活的挫敗中，為自己找一個簡單的答案。

依報導來看，後續基本上也沒說這期待是不對的
只是拿來批評母豬教信徒用錯誤的方式來對待這情況
或許你沒贊成，但文章看來好像也沒反對

然後以經濟來論述母豬教的成因
基本上就是一群經濟失敗的魯蛇在那邊狂叫、很難溝通
感覺上就是在說母豬教信徒不檢討自己經濟能力而在那邊詆毀女性、厭女
感覺上就是在責難弱勢經濟男性的無病呻吟

基本上所謂母豬教在反的，準確一點應該是公主
也就是利用父權體制刻板印象來牟利的一群女性
並不單單只是厭女，更不是厭全部女性

魯蛇在狂叫，跟公主利用工具人，其實都是所謂父權歪曲價值觀下的反動
但你的文章只檢討魯蛇，甚至可以說是批評魯蛇
但對公主卻隻字不提

這是在探討母豬教？
說是在審判信徒還比較準確


: 2. 紮稻草人
: 在同一篇文章裡，sumade表示
: 「不要以為台灣只有歧視女生這性別」
: 但問題是，從頭到尾整個演講我都沒有這樣主張。
: 相反的，在演講裡，我針對男性和女性，
: 各自舉了好幾個因為刻板印象和偏見而產生痛苦的例子。
: 但有意看不到的，就是看不到。

依報導來看，倒是真的沒看到你談到男性被歧視的問題
如果演講真有提到，那這是蘇美的錯還是記者的錯？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.70.95
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1477482408.A.876.html
→ acgs36: 依報導來看
推 kobegasol: 幫補
推 LovehateHero: 補
推 IdiotMa19: 推！
推 rabbit83035: 先推
推 qshnjuyn: 你看的完 尊敬堆
推 moonlight440: 真虧你看得完
推 willy61615: 是說要斷定母豬教是因為經濟弱勢而仇女總不能一點數據
→ willy61615: 資料都沒有吧
噓 goldenfire: 內容不是在戰母豬教，是在討論「感覺到痛苦，卻找錯發
→ goldenfire: 洩對象」的現象
→ BLABLA007: 教主有經濟弱勢?
→ BLABLA007: 定義下成這樣難怪不去找obov教主
→ metaphysicia: 同上，你讀完了原文卻不曉得人家到底重點在哪?
→ BLABLA007: 自己定義的模型早該拆解重組了  不然無法解釋此現象
推 loliarchen: 是不是記者覺得沒賣點就沒收錄?
推 JackTheRippe: 那個定義就是"母豬教=仇女窮宅" 自己紮稻草人打阿
→ BLABLA007: 一直鬼打牆阿
推 patric1414: 找錯啥發洩對象？從頭到尾沒有特定指誰， 你跳進來就
→ patric1414: 自己承認囉
依苗的說法，演講其實也講到很多其他東西
但蘇美應該只看到那篇報導
我也是只有看那篇報導跟這篇文

那錯就讓記者背吧  XD
※ 編輯: linzero (114.44.70.95), 10/26/2016 20:03:03
→ chx64: 他會說那不關他的事  那是報導  不是演講的內容  顆顆
→ ienari: 所以教主哪裡經濟失敗了？
推 XXLee: 稻草人
推 abbag: 理性提問題給推～
推 DOC: 就苗被噓爆，只好又來玩各自表述這一招囉