推 Landius: Q5和Q6問題不小啊,那麼在破除之前弱勢男的悶鍋壓力怎解? 10/27 00:23
這個我其實無解耶...
可以大家一起來想想辦法
→ AxelGod: 挑蘇美原因?意見領袖? 現在又變成公眾人物了? 10/27 00:23
→ AxelGod: 公眾人物定義不奇怪嗎?回文也不止蘇美 10/27 00:24
推 uka123ily: 我好奇的是被女生傷害或獲得幸福是權利的問題嘛？ 10/27 00:24
推 yoyostar1990: 挑蘇美原因內文也講了 就蘇美誤解苗 所以就挑他 10/27 00:24
推 siyaoran: 1F 在你老媽奶奶童養媳和家暴是日常的時期 有沒有仇男現 10/27 00:24
推 crispycarrot: 可能不是上網說人母豬這樣解？ 10/27 00:24
→ Landius: 蘇美這段時間經常被升級,還被推去轉職神殿轉職呢. 10/27 00:24
推 ericvbnm: 納粹說呢？ 10/27 00:24
→ yoyostar1990: 弱勢男就是要打破父權(性別刻板印象) 一直母豬母豬 10/27 00:24
→ sakuraha: 點出大家都知道的事情幹嘛..真把鄉民當白癡欸... 10/27 00:24
推 a1122334424: 很明顯只要消滅母豬 剩下好女孩不就大家都有機會了? 10/27 00:24
→ uka123ily: 最終權利可以平等，但不保證大家都找有伴。 10/27 00:25
→ yoyostar1990: 只是強化父權... 10/27 00:25
→ siyaoran: 象就好了 仇是仇仇了也不會對你怎樣的人 10/27 00:25
→ AxelGod: 苗認為誤解他的人就只有蘇美一人? 10/27 00:25
→ clotilde: 破除框架的說法怎麼跟美江的斷開鎖鏈有87%像 10/27 00:25
噓 GalLe5566: 5他之前說的才不是這樣呢 想當母豬就可以當RRRRRRRRRRR 10/27 00:26
→ AxelGod: 3K 納粹也是苗自己先暗示 與"母豬教"作連結 10/27 00:26
→ Landius: 但在社會整體破除前的悶鍋壓力該怎麼解? 排不掉要變韓國 10/27 00:26
※ 編輯: lawrence1129 (36.229.105.241), 10/27/2016 00:27:51
→ kaede0711: 這種東西再追下去也是無限迴圈 10/27 00:26
推 crispycarrot: 5不是在問男生怎麼辦嗎 怎麼會是想當母豬就當ㄋ 10/27 00:26
→ sakuraha: 怎麼破...你砍一刀我砍一刀阿...難道學美江?? 10/27 00:26
噓 ericvbnm: 紅明顯 納粹說呢？ 10/27 00:26
→ Landius: 那種例子當做排解之道嗎? 那又和苗不想誘發社會問題衝突 10/27 00:27
→ crispycarrot: 3K跟納粹就私訊問他吧這邊也沒人有解 10/27 00:27
→ kaede0711: 男性在壓力鍋中想要宣洩,女性卻也對這種宣洩感到焦慮 10/27 00:27
→ BLABLA007: 怎麼解? 都知道共同敵人是誰了還在內鬥不合作? 10/27 00:27
噓 freeclouds: 還是沒回答 為什麼不檢討女生拜金的問題 10/27 00:27
→ BLABLA007: 更可笑的是同溫層那方還留言說有甚麼義務要幫男 10/27 00:28
※ 編輯: lawrence1129 (36.229.105.241), 10/27/2016 00:32:24
推 hsshkisskiss: Q6根本胡說八道 破除之後不會再選高富帥根據在哪? 10/27 00:28
因為你是從問題延伸，我就回答在這裡
我說的是不會再"只有"高富帥這個選項
選擇會比較多元，但會不會幸福還是要靠自己努力喔
→ AxelGod: 都發文回蘇美了 不發篇解惑一下 這已經有很多人問的問題 10/27 00:28
→ BLABLA007: 朋友多一個就是+2(同時減少一個敵人) 基本盤暴增阿XD 10/27 00:28
→ a1122334424: 那不就母豬? 只要再篩選一次就好了吧? 10/27 00:29
→ ericvbnm: 所以納粹說就是逃避不想講？ 我看他那個想了兩天的也沒 10/27 00:29
→ ericvbnm: 說明欸 10/27 00:29
推 crispycarrot: 私訊或去他臉書留言吧如果他裝沒看到再來怒噓 10/27 00:29
→ dragonne: 更多元底層的還是沒戲唱 10/27 00:30
→ BLABLA007: 我的看法是納粹跟3K是用來演講強化語氣用的 也就是誇飾 10/27 00:30
推 Landius: 所以苗這次出來的論點,她的第二部份是我最不解的. 10/27 00:30
推 princessmake: 納粹是歧視猶太人，3k歧視黑人 10/27 00:30
→ ericvbnm: 阿這裡不是要討論嗎...我猜想有人會懂啊 畢竟一堆人在 10/27 00:30
→ ericvbnm: 分析 10/27 00:30
→ Handway: 好吧 那母豬定義呢? 那個影片怎麼解釋? 10/27 00:30
→ ericvbnm: 強調卻用如此歧視的字眼！？ 10/27 00:31
→ crispycarrot: 這裡的人又不是苗 幫他回答也不太對吧 10/27 00:31
→ AxelGod: 誇飾法真好用 他自己都說了玩笑開久了會出大事 哈哈哈哈 10/27 00:31
推 musha1989: Q5太夢幻了 胖虎打大雄 老師說都去罰站 大雄表示: 10/27 00:32
→ BLABLA007: 是阿 所以我在前面那篇就說了 最大爭議在演講題目 10/27 00:32
→ dragonne: 誇飾咧,還真是輕飄飄的帶過咧 10/27 00:32
噓 GalLe5566: 玩笑開久了會出大事 他都忘了當初自己怎麼酸國民黨的了 10/27 00:33
→ BLABLA007: 而回文內容只提出想法為了解釋而解釋 10/27 00:33
※ 編輯: lawrence1129 (36.229.105.241), 10/27/2016 00:35:15
推 crispycarrot: 來啦各位要不要統整問題發一篇貼去給苗看啦 10/27 00:33
→ BLABLA007: 以後要再搞類似事情就別放那種很容易錯誤連結的題目了 10/27 00:34
推 k757842: 她說了一開始都不是那麼直接的惡意，而是開玩笑出來的 10/27 00:34
→ crispycarrot: 不然一人一句斷來斷去他一定看不到 10/27 00:34
→ k757842: 但我們不能坐視到變成真正的惡意（例如納粹）才來思考怎 10/27 00:35
→ dragonne: 三者並列最好她也沒惡意啦,其心可...議 10/27 00:35
→ k757842: 麼辦 10/27 00:35
※ 編輯: lawrence1129 (36.229.105.241), 10/27/2016 00:44:04
→ AxelGod: 自己玩笑開久了都沒關係 政客意圖明顯 10/27 00:36
噓 GalLe5566: 就跟當初他酸國民黨一樣阿 他當初可沒少開國民黨玩笑呢 10/27 00:36
→ GalLe5566: 結果現在國民黨員都出大事了 國民黨員被吊起來射殺 10/27 00:36
→ GalLe5566: 國民黨員還有被放到材火上考的 國民黨員一個個死亡 10/27 00:36
→ JackTheRippe: 所以納粹3KIble的論述跑哪去了？ 10/27 00:36
→ GalLe5566: 咦?真的有這回事嗎? 我怎麼不知道酸國民黨出了大事? 10/27 00:37
推 wolfking623: 給勵5566大 你不是說要給苗XX嗎? 怎麼不快去實踐? 10/27 00:37
→ GalLe5566: 沒空啦 打手槍 很忙 10/27 00:37
噓 Handway: 就各種多重標準而已 10/27 00:37
→ wolfking623: 身為正義與平等的守護者 這神聖任務就交給你了 10/27 00:37
→ wolfking623: 我不是苗 不過我猜他會質疑你的舉例是風馬牛不相提 10/27 00:39
噓 GalLe5566: 在讓我打一個小時的手槍再說 10/27 00:40
→ dragonne: 很容易錯誤連結?根本就蓄意的吧? 10/27 00:40
→ dragonne: 先把目標邪惡化然後痛打一頓 10/27 00:41
推 crispycarrot: 學養豐富學社會科學的給力大發文痛電回去一定很讚 10/27 00:41
推 philmaru: 最近的論戰我看了好多給力笑話 10/27 00:43
推 crispycarrot: 你這是瞧不起給力哥？ 10/27 00:44
噓 MasCat: 先噓再看 10/27 00:46
→ lawrence1129: 我發現真的有人不看內文就一直講自己的耶 10/27 00:47
推 crispycarrot: 看了還是有得講啦 畢竟苗那篇也不可能講完所有東西 10/27 00:48
噓 ljmk1246: Q6 高富帥是現實問題干框架甚麼事? 不是冠冕堂皇的話就 10/27 00:54
我只能說破除了性別框架，懂得欣賞不同類型的女性會多一點
→ ljmk1246: 真的有道理 10/27 00:55
→ ljmk1246: Q8 就業市場哪裡有在徵富二代工程師我也想應徵 10/27 00:56
女性拜金不只拜富二代阿，有錢的老闆也有人拜阿
董事長也有人拜阿，總經理也有人拜阿，這些職位大多都是男生在做啊！
※ 編輯: lawrence1129 (36.229.105.241), 10/27/2016 01:03:54
噓 amos30627: Q6是女性主義的痛腳 還是會選擇帶有父權特質的男性 10/27 01:19
→ amos30627: 然後他們會跟你說那是女性的自由 10/27 01:20
你說的沒錯阿，就算破除了框架還是會有人選擇高富帥
這的確也是他們的自由沒錯啊，男性也有選擇年輕漂亮對象的自由阿
但只要他們沒有傷害到其他人，像是玩弄感情騙財騙色之類的
就不應該干涉或批評，這不就是最基本的尊重嗎？
※ 編輯: lawrence1129 (36.229.105.241), 10/27/2016 01:25:41
→ amos30627: 何況父權又還沒剷除他怎知會比較自由 10/27 01:23
→ amos30627: 女性主義又不可證偽 隨他怎樣豪洨 也無法證明 10/27 01:24
→ linzero: 為何苗認為母豬教一開始就仇全部女性，只打特定女性是事 10/27 01:26
→ linzero: 後敷衍的作法？對母豬教不熟悉還拿來討論？ 10/27 01:27
→ lawrence1129: 可能因為某教主說過女板就是母豬板吧 10/27 01:27
※ 編輯: lawrence1129 (36.229.105.241), 10/27/2016 01:31:46
※ 編輯: lawrence1129 (36.229.105.241), 10/27/2016 01:39:09
推 awww: 推！ 10/27 02:39
噓 ccas: 前幾點說的好，第九點我不讚同，我還是希望苗能夠親自說明 10/27 05:48
→ ccas: 母豬、母豬教的定義 到現在為止幾乎都還在雞同鴨講 10/27 05:49
→ ccas: 搞不好光是苗跟蘇美互相定義什麼是母豬、什麼是母豬教最後 10/27 05:50
→ ccas: 就發現講的是同一個問題，所以我希望苗可以親自出來說明 10/27 05:50
老實說，如果連教主都沒有明確定義的話
苗會有明確定義我覺得不太可能
不然這樣，我們找10個有代表性的母豬教徒來討論
看看他們對母豬教的定義到底是什麼
你覺得這10個人能討論出明確定義的機會有多高？
如果連教徒自己都隨便定義了，你又怎麼能怪其他人隨便定義？
※ 編輯: lawrence1129 (36.229.105.241), 10/27/2016 15:13:56