Re: [問卦] 同性婚姻還是專法好吧?

[dichter (the gift of life)]

※ 引述《treasurehill (寶藏巖公社及資源應用上)》之銘言：
: 推 e1q3z9c7: 你真好笑 女同志產女還需要證明是否為另一半的種嗎？     11/29 11:41
: 所以你看不懂（推定）的意思嗎？
: 在婚姻關係存續中出生，就推定為婚生子女，適用父母子女的規定，有監護權與輔養義務
: ，連這都不懂還想跟人家談法律？
: ※ 編輯: treasurehill (101.9.209.13), 11/29/2016 11:54:17
: 推 e1q3z9c7: 你看得懂否認之訴這四個字嗎？                          11/29 12:08
: → e1q3z9c7: 還是你同時為醫學博士能證明其實兩個女的也有可能產子    11/29 12:10
: 所以勒？拉拉們在婚姻關係存續中出生的子女不能適用婚生子女的規定 配偶的之一方對
: 該子女沒有監護權，不需盡輔養義務，子女對母親之配偶他方遺產沒有繼承權？不是很愛
: 講對未成年子女的保護嗎？怎麼現在為了反同就可以不顧啦！
: 歧視就是歧視，何必找那麼多藉口，還把未成年子女拖下水！
: 推 e1q3z9c7: 開始打自己臉了 你所說的正是反同婚入民法的理由         11/29 12:18
: → e1q3z9c7: 亂扣別人帽子很簡單 正視事實卻很困難啊                 11/29 12:18
: 到底誰被打臉啊！
: 反同方拼命拿未成年子女的利益出來坦，反對同婚收養，他方面又不承認同婚關係中出生
: 的子女可被推定為婚生子女，享有對母親配偶他方的要求撫養義務及遺產繼承權，還說是
: 為了未成年子女的利益著想，鬼才相信啦！

等一下！

在吵這個之前應該先看一下關於同性婚姻的民法修正案吧？

尤版草案在第971條之1第2項已經明文排除同性配偶之子女的婚生推定：

同性或異性配偶與其子女之關係，平等適用父母子女權利義務之規定。
但本法第一千零六十三條以異性配偶為限。

立法理由是：
各國關於同性配偶與子女間是否適用婚生推定規定不一，
此些規範與各該國之人工生殖及代理孕母之法制息息相關，
爰將同性婚姻配偶使用人工生殖技術所生之子女間之親子關係建立，
保留於人工生殖法等法制做相關規定。

而在現行人工生殖法第23條第1項及第24條第1項分別規定：
妻於婚姻關係存續中，經夫同意後，與他人捐贈之精子受胎所生子女，
視為婚生子女。
妻於婚姻關係存續中，同意以夫之精子與他人捐贈之卵子受胎所生子女，
視為婚生子女。

也就是說異性婚透過合法人工生殖所生之子女，仍適用婚生推定，
只不過改成是在人工生殖法中規定，同性婚也可比照辦理。

但我是覺得人工生殖法這樣規定不好啦，
因為民法並沒限定自然生育才適用婚生推定，
基本上不用重覆規定，
只要規範同意的自由性和非自由性同意的撤銷權就好。

其實我個人的想法是，同性婚姻也應該可以適用民法1063婚生推定，
因為異性戀都可以承受女性配偶偷吃的風險了，沒道理同性戀不能承受，
基本上否認親子之訴就可以處理不分異性或同性配偶都會遇到的劈腿問題，
重點是保障新生兒。

--
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Wer mit Ungeheuern kämpft, mag zusehn,
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　dass er nicht dabei zum Ungeheuer wird.
　　　　　　　　　　　　　　　　　　Und wenn du lange in einen Abgrund blickst,
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　blickt der Abgrund auch in dich hinein.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.158.173
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1480397772.A.9A5.html
→ topractise: http://i.imgur.com/y1sjBTS.jpg ←專法不代表歧視
專法不等於歧視的前提是先可平等適用民法，再以專法賦予優惠性差別待遇；
如果不是的話，那就像：

華人與狗不得入內，
華人與狗准予入內，
都是專法。

推 VVizZ: 我個人的想法是只有自然孕婦可以結婚 這樣大家都沒話說
→ VVizZ: 男人也不用負扶養義務
→ g1254501: 幹，反專法就是要學華航空姐啦。修它法時偷渡其他性解放
→ g1254501: 條款啦，當大多數人笨蛋？只有異性戀性解放推同運的最聰
→ g1254501: 明？
※ 編輯: dichter (1.171.158.173), 11/29/2016 13:53:26
推 e1q3z9c7: 把小孩當產品 好噁心的法律
推 RandyMarsh: 請看人工生殖法第11條第1項第2款，照尤美女版本，同
→ RandyMarsh: 婚不當然可以人工生殖，還是必須其中一方經診斷為不
→ RandyMarsh: 孕，會變成健康拉拉不能人工生殖，不健康拉拉才行的
→ RandyMarsh: 奇怪結果
→ dichter: 沒人說同婚通過後當然可以適用人工生殖法啊，立法理由是
→ dichter: 保留給人工生殖法做修訂，未修訂前僅限夫妻就無法適用了
推 vannysa: 這次是壞在有人想要趁機綑綁偷渡其他條款，ex,通姦除罪。
→ vannysa: 世事總是如此，當人做一件事時，總是其實帶著自己其他的
→ vannysa: 私心在推。這兩個議題綁在一起，根本沒必要。看到電視辯
→ vannysa: 論，一直翻白眼，雙方不具焦而無限制的把論點扯遠，胡扯
→ vannysa: 瞎扯，這樣也能做一集電視，還是被稱為比較中立的台。
→ dichter: 我看到一直把性別平等教育法扯進來也很無言
推 rkb84: 學校的婚姻教導,就是要講多元婚姻,多元性傾向.性行為