Re: [問卦] 同性婚姻還是專法好吧?

[D0722 (D0722)]

手機排版見諒

先說明我是支持同性婚姻，以及修改民法的。

最近看的有一位網友的留言，內容的措辭我不太記得，但他的意思大概是這樣：

我沒有歧視同志，同志想要跟誰結婚，不關我的事，我也管不到，但我不想跟他們用同一
個法律，他們用他們的，我們用我們的不好嗎？要尊重我們不想跟他們用同一個的想法。


看到這個回應我實在是覺得有點好笑，舉個例來說：

在幾十年前的美國，為了要給黑人上廁所，特別為設立黑人廁所，黑人只能使用那間廁所
，白人的心態就是，黑人想要上廁所，不關我的事，我也管不到，但我不想跟他們用同一
個廁所，他們用他們的，我們用我們的不好嗎？


這樣會是出於要保障黑人上廁所的權利嗎？



再來關於各專法是保障權益的部分，
像原民法之類的，這個法律是建立在除了已有的權利再額外保障，像是原住民也能享受到
勞基法的保障，在透過原民法給予額外的幫助。

至於說同志原本就受到民法保障跟異性結婚，現在設立專法是多了一個選擇，所以是額外
的權益這種說法，再舉個例好了：

假設現在是個同志比異性戀多的社會，民法規定的也是只能和同性結婚，
而在經過異性戀的抗爭後，政府決定設立異性戀專法，
再跟你說，你原本就有享受到民法規定的可以和同性結婚，
現在設立專法，可以給你多個選擇，所以你是有享受到額外的權利的，
身為異性戀的你，真的會覺得這是額外的選擇嗎？


所以設立專法相較於修民法，對我來說，本質的意義是區隔而不是保障。




個人想法，歡迎討論，有錯請指正，不要辱罵


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.17.234
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1480412113.A.40D.html
→ plus203ft: 有點膩了
→ fallennrise: 我比較好奇專法成立後國際的新聞會怎麼寫
噓 diyaworld: 我也不想跟肥宅共上一個八卦版，可以設肥宅專版嗎
→ afhc0813: 972本來就該修 只是改個主詞就吵的好像天下大亂真的有點
→ GKKR: 八卦就是肥宅專板 你可以不要來好嗎
→ topractise: http://i.imgur.com/y1sjBTS.jpg ←立專法不是歧視
這位真的是只看標題不看文就貼這張圖的欸
※ 編輯: D0722 (101.9.17.234), 11/29/2016 17:43:05
噓 GermanNavy: 既然你們沒辦法保證修民法不會出亂子，本來就應該做
→ GermanNavy: 區隔修專法
→ GermanNavy: 把問題控制在專法內試誤修完再考慮併入民法  謝謝
噓 Amygo: 民法本來就是寫給異性戀用，某族群想要強上，還不能有質疑
→ Amygo: 不然就騎士，這種作法只會讓噁心的人變多
→ GermanNavy: 民法用得好好的，沒有人有義務跟耐心陪甲甲試誤
噓 Amygo: 然後修了民法造成的問題也不想理，都給你爽就好
噓 kepf: 別在黑人說了，這種聽到很煩和護家摩天輪一樣只想翻白眼
噓 kawasaki123: 屎尿是個人生理必要的需求，但結婚是一定要結嗎？今
→ kawasaki123: 天法律依據社會長久發展的婚姻建立一男一女的制度性
→ kawasaki123: 保障！你自己心理變態，用強姦民法的方式，對嗎？
→ kawasaki123: 環顧世界有相關制度的國家，大多只走到專法！不懂台
→ kawasaki123: 灣同同為何要無視社會共識 共鳴 接受度？
噓 kawasaki123: 口口聲聲說只需修改民法，但這幾天資訊顯現影響層面
→ kawasaki123: 不止民法而已！太多法律都要作成員定義的修改
噓 QloveQhateQ: 結婚是為了保障雙方在法律上的權益
噓 pinkowa: 你的命題一開始就錯誤 因為這種社會根本無法維持
噓 kawasaki123: 明明是生理結構與心理性向認識不同，你就是與眾不同
→ kawasaki123: ，你就是特別的族群！很難懂嗎？少數族群用專法很合
→ pinkowa: 你數學很差也不是差成這樣!!!
→ kawasaki123: 理啊
→ QloveQhateQ: 有三種版本，其中尤美女版本的只需要改民法而已
→ QloveQhateQ: 並不需要做成員定義上的修改 特別族群該享有相同保障
噓 kawasaki123: 你同同是人，但你走進婚姻制度，“同志就是不一樣”
→ kawasaki123: ！婚姻是一男一女！
→ QloveQhateQ: 不覺得兩個人結婚需要分男或女
推 gi1234g: 補血
→ QloveQhateQ: 無論異性同性 本質都是人 該享有相同的基本權益
→ QloveQhateQ: 所以是目前婚姻制度不夠完善 所以才需要改民法
噓 kawasaki123: 婚姻不是基本權益！難道不結婚或沒對象的公民，政府
→ kawasaki123: 要給補償嗎？
→ kawasaki123: 基本權益只在你個體自然人，但婚姻是制度，需要兩個
→ kawasaki123: 異性自然人結合！
推 gi1234g: 同志需要婚姻平權的保障
推 ej83bp6: 推
推 Nainaizi: 補血
推 ej83bp6: 退一步、假設婚姻不是基本權益，反同教徒有什麼好叫的
→ ej83bp6: 代表婚姻只是一個舉無輕重的權益，同志拿了也沒差
噓 Amygo: 那專法一樣能保障基本權益 不是非要強暴民法才可以
推 ej83bp6: 護家盟乾脆立一個法，以後不准有人修民法，修民法等於強
→ ej83bp6: 暴民法
推 kid1a2b3c4d: 你棒棒
推 nabecat: 就是一直吵有病就是要隔離...zzz
推 wcl4: 幫補血，樓上一堆人崩潰